Решение № 2-216/2021 2-216/2021(2-3191/2020;)~М-2586/2020 2-3191/2020 М-2586/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-216/2021

Гражданское дело 2-216/2021

УИД 54RS0003-01-2020-003336-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре Ушаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БРОКЕР» к ФИО1 АнатО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БРОКЕР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 11.03.2019 между ПАО «БыстроБанки» и Ответчиком был заключен кредитный договор __ условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 5__. на приобретение автомобиля, а Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к Ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору 11.03.2019 между Банком и ООО «Брокер» (далее - «Истец») был заключен договор поручительства __ соответствии с условиями договора поручительства Истец несет солидарную ответственность за исполнение Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору. Пунктом 2.1. Договора поручительства предусмотрено, что поручительство Истца в полном объеме обеспечивает исполнение обязательств Ответчика, вытекающих из Кредитного договора, по своевременному и полному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Ответчиком, а также надлежащее исполнение Ответчиком прочих денежных обязательств по Кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

19.12.2019 Банк уступил права требования по Кредитному договору ООО «СВД» (ИНН __, Свидетельство ФССП __ от 19.09.2018 г.) на основании Договора уступки прав требования. Согласно п. 9.9 Кредитного договора (Общие условия) и п.13 Кредитного договора (Индивидуальные условия) ПАО «БыстроБанк» вправе передать право требования по Кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией. В соответствии с условиями договора об уступке прав (требований) к новому кредитору переходят права требования в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Также к новому кредитору переходят права (требования) по обеспечительным сделкам, заключенным с Должниками и/или третьими лицами в обеспечение выполнения Должниками Кредитных договоров. 02.07.2020 в адрес Истца поступило требование ООО «СВД» о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по Кредитному договору в размере __, 73 рублей. 02.07.2020 Истец указанную выше сумму денежных средств перечислил на расчетный счет ООО «СВД», указанный в требовании. Таким образом, Истец вправе требовать от Ответчика уплаты всей суммы, выплаченной на основании договора поручительства и процентов на нее.

Так, по состоянию на 03.08.2020 задолженность Ответчика по уплате суммы составляет 5__. Согласно Общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения Поручителем обязательства Должника перед Кредитором по Кредитному договору, Поручитель вправе потребовать от Должника уплаты процентов на сумму, выплаченную Поручителем Кредитору, в размере 10,00% годовых и возместить иные убытки, понесенные Поручителем в связи с ответственностью за Должника. По состоянию на 03.08.2020 задолженность Ответчика по уплате процентов составляет 4982,04 руб. Таким образом, общая задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на 03.08.2020 года составляет 57480 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40,00 % от его оценочной стоимости, установленной Специальными условиями кредитования, что составляет 162 000 руб. В соответствии с требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о регистрации уведомления о залоге транспортного средства.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Брокер» задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства в размере 5__., уплате процентов в размере 4982, 04 руб., а также государственную пошлину в размере 14948,02 руб.; обратить взыскание автомобиль: <данные изъяты> установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 162 000 руб.

Представитель истца ООО «БРОКЕР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением адресу регистрации ответчика (л.д.68), однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы «возврат отправителю по иным обстоятельствам» (л.д.81). Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГКРФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 11.03.2019 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор __ по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 558 723, 20 руб. со сроком действия до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщика кредита и уплаты причитающихся Банку по договору сумм), то есть до 10.07.2024 согласно графику платежей, с процентной ставкой 19.00 % годовых (п.1-3) на приобретение автомобиля: <данные изъяты> который признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (п. 10 Кредитного договора) (л.д. 15-16).

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей. С данными условиями ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем имеются его собственноручные подписи.

11.03.2019 между ПАО «БыстроБанк» (кредитор) и ООО «Брокер» (поручитель) заключен Договор поручительства __ согласно которому Поручитель принял на себя солидарную ответственность с ФИО1 за исполнение последним обязательств перед кредитором по Кредитному договору __ от 11.03.2019, заключенному между Кредитором и Заемщиком (л.д.18).

Пунктом 2.1. Договора поручительства закреплено, что поручительство Истца в части (на сумму не более чем 726 340, 16 руб.) обеспечивает исполнение обязательств Ответчика, вытекающих из Кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по Кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Ответчиком, а также надлежащее исполнение Ответчиком прочих денежных обязательств по Кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Пунктом 2.3. Договора поручительства закреплено, что к поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за Заемщика, переходят права Банка, как кредитора по этому обязательству, в том числе права залогодержателя (при наличии залога) в том объеме, в котором Поручатель удовлетворил требования Кредитора.

Пунктом 4.5. Приложения __ к Общим условиям договора о предоставлении поручительства (в ред. от 24.09.2018) закреплено, что в случае исполнения Поручителем согласно Договору поручительства обязательства Должника, перед Кредитором по договору потребительского кредита (займа), Поручитель вправе потребовать от Должника уплаты процентов на сумму, выплаченную Поручителем Кредитору, в размер 10 (Десять) % годовых и возместить иные убытки, понесенные Поручителем в связи с ответственностью за Должника (л.д.20).

18.09.2019 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключено Дополнительно соглашение к кредитному договору __ от 11.03.2019 согласно которому, стороны пришли к соглашению о внесении изменений в Кредитный договор __ от 11.03.2019; установлен новый график, согласно которому срок возврат суммы займа и уплата причитающихся Банку процентов по договору установлен до 11.11.2024. На дату подписания настоящего дополнительного соглашения сумма кредита (основного долга), подлежащая уплате Заемщиком, составляет 537 115, 26 руб. (л.д.21-22).

Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами представленной ему суммы кредитования, однако нарушил сроки уплаты платежей, установленные кредитным договором __ от 11.03.2019.

19.12.2019 между ПАО «БыстроБанк» (Цедент) и ООО «СВД» (Цессионарий) заключен Договор уступки № б/н в соответствии с которым, Цедент уступил Цессионарию все права требования к физическим лицам (Должники) по кредитным договорам, заключенным между Должниками и ПАО «БыстроБанк» и перечисленным в Приложении __ к настоящему договору (л.д.38).

Из Приложения __ к Договору уступки б/н от 19.12.2019 усматривается, что Цедент передал Цессионарию права (требования) права требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора __ от 11.03.2019 (строка 218) (л.д.39-40).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств, ООО «СВД» в его адрес было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.41), которое последним исполнено не было (л.д.41).

02.07.2020 ООО «СВД» в адрес ООО «БРОКЕР» направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, в связи с неисполнением ФИО1 надлежащим образом условий кредитного договора __ от 11.03.2019, по которому ООО «БРОКЕР» является поручителем и несет солидарную ответственность. Общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 569 819, 73 руб. (л.д.42).

Факт исполнения поручителем ООО «БРОКЕР» обязательств по Договору поручительства от 11.03.2019 подтверждается платежными поручениями от 02.07.2020, представленными в материалы дела на общую сумму 569 819, 73 руб., которые имеют ссылку на договор поручительства __ от 11.03.2019 и кредитный договор __ от 11.03.2019 (л.д.43).

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Пунктом 5.6. Договора поручительства закреплено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 11.07.2024.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что на момент исполнения обязательств по Договору поручительства __ от 11.03.2019 он являлся действующим и обеспечивал исполнение обязательств ФИО1 по Кредитному договору __ от 11.03.2019, в связи с чем, к поручителю – ООО «БРОКЕР», надлежащим образом исполнившему обязательства за Заемщика ФИО1, перешли права Банка как кредитора по этому обязательству, в том числе право залогодержателя.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору общая сумма задолженности по основному долгу, по состоянию на 03.08.2020 составляет 574 801, 77 руб. из них: задолженность по основному долгу (кредиту) – 569 819, 73 руб., задолженность по процентам за период с 02.07.2020 по 03.08.2020 – 4 982, 04 руб. (л.д.13).

Судом проверен расчет, представленный истцом, на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд находит его верным. Кроме того, ответчиком указанный расчет не оспаривался, контррасчет не представлен. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не оспорил указанную сумму задолженности, не представил доказательств надлежащего исполнения им обязательств.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «БРОКЕР» задолженности по Кредитному договору __ от 11.03.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.08.2020 в сумме 574 801, 77 руб.

Как указано выше, между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 вышеуказанный кредитный договор был заключен для приобретения автотранспортного средства, а именно автомобиля: <данные изъяты> с продавцом автомобиля заключенным между ФИО2 и ФИО3 (л.д.34).

Денежные средства по договору о предоставлении целевого кредита были предоставлены ответчику под залог автомобиля, о чём в кредитном договоре имеется соответствующее условие.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Из ответа на запрос ГУ МВД России по Новосибирской области от 12.02.2021 за __ следует, что согласно базе, данных Федеральной Информационной системы ГИБДД – <данные изъяты> настоящее время зарегистрировано на имя ФИО1 на основании договора купли-продажи от 11.03.2019 (л.д.79,80).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года __ "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика кредитного договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка, в том числе, в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, но без указания на начальную продажную цену предмета залога.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 14 948, 02 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БРОКЕР» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АнатО.чу в пользу ООО «БРОКЕР» задолженность в сумме 569 819 руб. 73 коп., проценты в сумме 4 982 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 14 948 руб. 02 коп., всего 589 749 (Пятьсот восемьдесят девять тысяч семьсот сорок девять) рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки, модель: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.03.2021.

Судья Т.Б. Кудина