Решение № 2А-2185/2024 2А-2185/2024~М-413/2024 М-413/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2А-2185/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сосновской М.Л.,

при секретаре Хоружиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО1 к заместителю начальника ОСП <адрес> ФИО10, начальнику ОСП <адрес> ФИО11, СПИ ОСП <адрес> ФИО2, СПИ ОСП <адрес> ФИО3, ОСП <адрес>, СПИ ОСП <адрес> ФИО4, СПИ ОСП <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес>, заместителю руководителя УФССП России по <адрес> ФИО6, заинтересованное лицо ФИО7 (ФИО8, ФИО9), о признании незаконным бездействия, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что на исполнении в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ИП ФИО1 Согласно полученным сведениям посредством сайта «Госуслуги» о ходе исполнительного производства, взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа, а именно, судебным приставом-исполнителем длительное время не осуществлены следующие действия:

-с ДД.ММ.ГГГГ не обновлен запрос в ГИБДД на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

-с момента возбуждения ИП - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не направлен ответ на запрос в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы;

-с момента возбуждения ИП - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не направлен запрос в Управление Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе;

-с ДД.ММ.ГГГГ не обновлены запросы в кредитные организации о получении сведений о лицевых счетах, открытых на имя должника.

Также в адрес взыскателя не поступила информация относительно осуществления выходов по месту жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес начальника ОСП направлялась жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя (peг. №).

В ответ поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, в котором указано, что «Необходимо отметить, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии должностных лиц».

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 была направлена жалоба № в УФССП России по <адрес> на бездействие должностных лиц ОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление заместителя руководителя УФССП России по <адрес> об отказе в удовлетворении жалобы, в котором указано, что «Согласно ответу из ГИБДД, за должником транспортные средства не зарегистрированы. Имущество, на которое возможно обратить взыскание в соответствии с Законом №, не установлено. Необходимо отметить, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии должностных лиц».

Однако, на текущую дату - ДД.ММ.ГГГГ у взыскателя отсутствует информация относительно актуального дохода и имущества должника, запросы по исполнительному производству не обновлены.

Таким образом, взыскатель обоснованно полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО10, выразившееся в непринятии ей всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В свою очередь, в действиях (бездействии) начальника ОСП <адрес> ФИО11 усматривается нарушение положений ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в отсутствии контроля за деятельностью, находящихся в подчинении судебных приставов.

Данные нарушения являются длящимися, в связи с чем положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ не применяются, и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такового бездействия.

Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП <адрес> ФИО11, выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в отсутствии контроля за деятельностью, находящихся в подчинении судебных приставов. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО10, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно, судебным приставом-исполнителем длительное время не выполнены следующие действия: с ДД.ММ.ГГГГ не обновлен запрос в ГИБДД на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; с момента возбуждения ИП - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не направлен ответ на запрос в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы; с момента возбуждения ИП - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлен запрос в Управление Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе; с ДД.ММ.ГГГГ не обновлены запросы в кредитные организации о получении сведений о лицевых счетах, открытых на имя должника; не поступила информация относительно осуществления выходов по месту жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО10 произвести весь комплекс вышеуказанных мер, предусмотренных ФЗ № «Об исполнительном производстве» и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: обновить запрос в ГИБДД на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; направить запрос в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы; направить запрос в Управления Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе; обновить запросы в кредитные организации о получении сведений о лицевых счетах, открытых на имя должника; осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника, направить взыскателю); в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю, вынести постановление о принудительном приводе должника на прием; в случае установления факта, что должник не проживает по адресу регистрации, объявить исполнительный розыск должника, а также ее имущества в рамках ИП. Направить в адрес взыскателя копии вышеуказанных ответов на запросы.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте, времени судебного заседания извещена надлежаще, в административном иске ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо о месте, времени судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований при одновременном наличии двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым решением законных прав и интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на эффективное и своевременное исполнение, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на принуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать иные действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным документом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые, позволяли бы идентифицировать это лицо как должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель должен сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном документе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП <адрес> Калининграда СПИ ОСП <адрес> Калининграда ФИО14 на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинградским районным судом, о взыскании с ФИО8 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 502 299,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ.

В рамках исполнительного производства СПИ ОСП <адрес> Калининграда ФИО5, СПИ ОСП <адрес> Калининграда ФИО4, СПИ ОСП <адрес> Калининграда ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы и банки с целью установления имущества должника ФИО8, сделаны также запросы в налоговую инспекцию и пенсионный фонд, орган ЗАГС, осуществлен выход в адрес должника.

По результатам таких запросов наличие у должника открытых счетов в банках, наличие движимого либо недвижимого имущества, наличие постоянного источника дохода, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, однако должника по адресу регистрации не установлено, о чем имеется запись в акте о совершении исполнительных действий, требование оставлено в двери.

В то же время доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных взыскателем мер привело к неисполнению требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, тогда как обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, определив на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, принял необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества; факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратилась к начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП <адрес> с жалобой на бездействия СПИ ОСП <адрес> ФИО16 в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, просила обязать СПИ ОСП <адрес> ФИО16 совершить комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, жалоба зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ.

По результатам рассмотрения данной жалобы ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО10 было вынесено постановление, согласно которому в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие СПИ ОСП <адрес> ФИО16 было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратилась в УФССП России по <адрес> с жалобой в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО10, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами исполнителями требований исполнительного документа, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, признании незаконным и подлежащим отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, обязании рассмотреть жалобу по существу, признать незаконным бездействия СПИ ОСП <адрес> ФИО16 в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, просила обязать СПИ ОСП <адрес> ФИО16 совершить комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

По результатам рассмотрения данной жалобы ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП России по <адрес>-заместителем главного судебного пристава субъекта РФ УФССП России по <адрес> ФИО6 было вынесено постановление, согласно которому в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано.

Учитывая положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления, жалобы ИП ФИО1 рассмотрены уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке и в установленный срок, с вынесением по результатам ее рассмотрения соответствующего постановления, нарушений со стороны заместителя руководителя УФССП России по <адрес>-заместителя главного судебного пристава субъекта РФ УФССП России по <адрес> ФИО6, а также заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО10, не установлено.

По смыслу пункта 1 части 9 статьи 226, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения административного иска о признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установленный судом факт нарушения подлежащих восстановлению прав, свобод или законных интересов административного истца.

Какой-либо причинно-следственной связи между оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя и неисполнением требований исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец, судом не установлено. Отсутствие реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Вместе с тем, как установлено судом, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> неоднократно делались запросы в ФНС (ЗАГС) о перемене имени должника, сведения отсутствовали.

Однако, согласно ответу по запросу суда Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию, имя, отчество на ФИО7, паспорт 2714 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ранее была зарегистрирована по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по решению суда снята с регистрационного учета по данному адресу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В целях надлежащей идентификации должника как стороны исполнительного производства статья 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает необходимость указания в исполнительном документе сведений об этом лице, в частности фамилии, имени, отчества, места жительства или места пребывания, а также иных данных и идентификаторов (подпункт «а» пункта 5 части 1). Выдача такого вида исполнительных документов, как исполнительный лист, осуществляется судом, принявшим решение по существу рассмотренного им спора, который и вносит в него сведения о взыскателе и должнике, воспроизводит содержание резолютивной части судебного акта, констатирующее соответствующее требование к должнику, и т.д. При этом указанные данные переносятся в исполнительный лист в необходимой части из материалов конкретного дела.

Как следует из материалов дела, направленный в отдел судебных приставов исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о должнике ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, иные идентификационные данные (ИНН, СНИЛС, паспорт), не указаны.

Обстоятельства наличия в исполнительном документе указанных сведений не порождали для судебного пристава-исполнителя обязанности самостоятельно установить иные сведения о должнике до разрешения вопроса о принятии исполнительного листа к исполнению. При этом, сторона административного истца не лишена возможности сообщить сведения о должнике, необходимые в соответствии с приведенными положениями статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2024 года.

Судья Сосновская М.Л.