Приговор № 1-80/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 1-80/2024

Дело № 1-80/2024

УИД: 59RS0043-01-2024-000862-95


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Ярославцевой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чердынского района Дегтярева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Якушева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференцсвязи уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми, с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость по которому на момент совершения преступления погашена) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 16 дней; согласно сведениям ГУ МВД России по Пермскому краю условно-досрочное освобождение не отменялось;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Чусовским городским судом Пермского края по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде исправительных работ назначено условно с испытательным сроком 1 год. Постановлено приговор Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в отношении которого не избиралась, ДД.ММ.ГГГГ отобрано обязательство о явке (л.д. 31);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 час. ФИО1 находясь в <адрес>, на улице возле дома ФИО7 и ФИО8, имея непогашенную судимость по приговору Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговор Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве возникших личных неприязненных отношений, достоверно зная, что имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, с целью причинения физической боли потерпевшему, осознавая, что результатом его действий явится причинение физической боли потерпевшему, желая наступления таких последствий, умышленно нанес не менее двух и не более пяти ударов кулаками по лицу Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль. Тем самым ФИО1 нанес Потерпевший №1 побои.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ФИО1 на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации принесение извинений потерпевшему и добровольное возмещение вреда, как иные действия направленные на заглаживание вреда, наличие малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; по ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание финансовой помощи ребенку супруги, состояние здоровья, оказание физической и материальной помощи родителям, оказание благотворительной помощи военнослужащим, принимающим участие в специальной военной операции по защите отечества.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

При этом, поскольку наличие судимости за преступление, совершенное с применением насилия, заложено в объективной стороне состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющаяся у ФИО1 судимость рецидив не образует.

В силу положений ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, а также положения статей 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства совершенного преступления, с целью достижения социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая его поведение после совершенного преступления, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые уменьшали бы степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против личности, которые давали бы основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, полагая, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из категории совершенного преступления, положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации применены быть не могут, нет оснований и для применения ст. 73 и ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как альтернативы лишения свободы, с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого. При этом при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО1 суд назначает с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания отбытого по первому приговору.

При этом в силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 «О судебном приговоре» при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

В силу п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. С учетом изложенного, приговор мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Сомнений во вменяемости подсудимого не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с установлением подсудимому ограничений: не изменять места жительства и (или) пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории Пермского края, и возложением обязанности являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69, ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать до вступления приговора в законную силу в СИЗО.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания ФИО1 период содержания под стражей по приговору Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий К.В. Ярославцева