Решение № 2-3702/2023 2-406/2024 2-406/2024(2-3702/2023;)~М-3431/2023 М-3431/2023 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-3702/2023

Дело 2-406/2024 (2-3702/2023)

91RS0019-01-2023-004718-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при участии секретаря судебного заседания Майборода А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО11 ФИО12, ФИО13 к ФИО14, ФИО15 о выделе доли, признании помещения автономным жилым блоком, прекращении права общей долевой собственности, признании права, встречному исковому заявлению ФИО14 к ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО15 о выделе доли, прекращении общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО12, ФИО13 в октябре 2023 года обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО14, ФИО15 о выделе доли, признании помещения автономным жилым блоком, прекращении права общей долевой собственности, признании права, мотивировав свои исковые требования тем, что право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 130,5 кв.м, в т.ч. жилая – 48,7 кв.м. зарегистрировано за ФИО2 – 5/45 долей; ФИО3 -1/45 долей; ФИО9 – 80/300 долей; ФИО10 – 60/200 долей; ФИО4 – 60/200 долей. ФИО2, ФИО9, ФИО3 принадлежит на праве долевой собственности земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Между истцами и ответчиками сложился фактический порядок пользования помещениями домовладения, однако в результате конфликтов данный порядок стал нарушаться, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Протокольным определением от 13 декабря 2023 года к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО14 к ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО15 о выделе доли, прекращении общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца: ФИО1 по доверенности ФИО16 требования искового заявления поддержал, просил его удовлетворить, указав, что для защиты прав и интересов необходимо выделить доли, между сторонами существуют споры.

Представитель истца ФИО13 по доверенности ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик по основному иску, истец по встречному иску в судебном заседании поддержала требования искового заявления и встречного искового заявления.

Представитель ответчика по основному иску, истца по встречному иску по доверенности ФИО19 в судебном заседании требования встречного искового заявления поддержала, указав, что его требования не противоречат основному исковому заявлению, просила произвести выдел в натуре доли ее доверителя.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали.

В силу статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса на основании представленных доказательств.

Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В силу статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 1981 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на дом» разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно пункту 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно СНиП 31-02-2001, утвержденным Постановлением Госстроя России от 22 марта 2001 года № 35, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которые являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

В Приложении Б "Термины и определения" к СНиП 31-02-2001 указано, что настоящий документ распространяется на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. При этом под автономным жилым блоком понимают жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над (под) другими жилыми блоками.

Суд оценивает все доказательства, представленные по делу в их совокупности в соответствии с частями 1 - 3 статьями 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 20.11.2023, жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО1 -5/45 долей, дата регистрации права -ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12 – 80/300 долей, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; ФИО13 – 1/45 доли, дата регистрации права -ДД.ММ.ГГГГ; ФИО14 -60/200 доли, дата регистрации права -21.08.2020; ФИО15 -60/200 долей, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. сведения об объекте имеют статус актуальные, ранее учтенные, план помещения, машино-места на этаже (плане этажа) отсутствует (т.3, л.д.25-31).

Согласно выписке из ЕГРН от 20.11.2023, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного строительства – индивидуальное жилищное строительство с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО14 -1/2 доли; ФИО20 -1/2 доли. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (т.3, л.д.40-44).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, ФИО1, ФИО13 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного строительства – для индивидуального жилищного строительства с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, соответственно 2/3, 5/18, 1/18 доли (т.3, л.д.36-39).

Как усматривается из выписок из ЕГРН от 20.11.2023, за ФИО15 зарегистрировано право на 60/200 в праве общей долевой собственности на летний дом временного проживания площадью 34,2 кв.м., кадастровый №, расположенный <адрес> (т.3, л.д.32-35), летний дом площадью 14 кв.м. кадастровый №, расположенный <адрес> (т.3, л.д.17-20), летний дом площадью 49,1 кв.м. кадастровый №, расположенный <адрес> (т.3, л.д.21-24).

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ИП ФИО8, в ходе изучения представленных материалов дела, визуального осмотра, а также установленных обстоятельств в пункте 2.1 исследовательской части, установлено, что домовладение по адресу: <адрес>, не подлежит разделу по следующим основаниям:

Фактический износ части жилого дома лит. «А, А1, а, а1,а2» (<адрес> условно) составляет свыше 81%, то есть техническое состояние характеризуется как непригодное (то есть конструктивные элементы разрушены, полностью утратили возможность выполнять свои функции). Квартира № (условно) имеет техническое состояние «ветхое» (физический износ 61-80%), то есть состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а несущих – весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при проведении охранных мероприятий или полной смене некоторых из них. Согласно п. 7.1.1 Сборника методических рекомендаций по производству судебных строительно-технических экспертиз под общей редакцией доктора юридических наук ФИО18 (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 2012 года, УДК 343.977): если величина износа спорного дома (других построек) превышает предельные величины (65% для деревянных домов и 70% - для каменных), экспертом констатируется факт невозможности дальнейшей эксплуатации строений и, следовательно, их раздела.

На момент проведения визуального осмотра в квартирах 1,2,3 (условно) отсутствует необходимый состав помещений в соответствии с СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» ( в ред. изменения №, утвержденного приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр), в части наличия помещений санузла, а также в ходе проведённых работ по перепланировке часть помещений потеряли свои функциональные значения. Так между помещениями 1-2 кухня и помещением 1-3 жилая снесена перегородка, образовано единое пространство, которое фактически используется под склад для хранения непродовольственных товаров. Проем между помещением 2-3 кухня и помещением 2-2 заложен, определить функциональное назначение помещения 2-3 не представляется возможным. При проведении осмотра в вышеуказанных квартирах признаки проживания, а также жизнедеятельности людей, отсутствуют.

В квартирах 2, 3 (условно) отсутствуют коммуникации в целом, в квартире № присутствует электроснабжение, газ (отопление), что нарушает требования СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (в ред. изменения №, утвержденного приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384 -ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Обе стороны ФИО15 и ФИО14 претендуют на одну и туже <адрес> (условно). То есть на момент проведения осмотра у сторон отсутствует сложившийся порядок пользования.

Домовладение с кадастровым №, расположенное по адресу: по адресу: <адрес>, признаками жилого дома блокированной застройки отвечает. Вероятный вывод указан лишь в отсутствии доступа на чердак для установления факта наличии/отсутствия перегородки из негорючего материала, в том числе из-за значительного физического износа (т.3, л.д. 133-155).

Суд принимает как надлежащее доказательство выводы, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ИП ФИО8, поскольку основания сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в заключении, у суда отсутствуют, заключение основывается на исследовании технической документации, соответствующим требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований истца о выделе доли, признании помещения автономным жилым блоком, прекращении права общей долевой собственности, признании прав, а также требований встречного искового заявления о выделе доли, прекращении общей долевой собственности.

Согласно ходатайству на оплату денежных средств за проведенную экспертизу, стоимость экспертных услуг составляет <данные изъяты> рублей (т.3, л.д. 131).

Как усматривается из квитанции 457, выданной РНКБ Банк (ПАО), ДО №, <адрес> ФИО5 за ФИО14 перечислено на депозитной счет <данные изъяты> рублей, согласно квитанция №, выданной РНКБ Банк (ПАО), ДО №, <адрес>, ФИО6 за ФИО12, ФИО1, ФИО13 перечислено на депозитный счет <данные изъяты> рублей.

Порядок внесения денежных средств, поступающих во временное распоряжение, на лицевые (депозитные) счета кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов (далее - суды) и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации (далее - управления); перечисления и списания с лицевых (депозитных) счетов денежных средств, поступающих во временное распоряжение; осуществления учета и контроля за внесением, перечислением и списанием денежных средств, поступающих во временное распоряжение; осуществления бухгалтерского учета по операциям со средствами, поступающими во временное распоряжение определен Регламентом организации деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение (далее – Регламент), утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 № 345.

Согласно пункту 1.6. Регламента, перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета суда (управления) производится только безналичным путем на текущий (расчетный) счет получателя. В случае отсутствия банковских реквизитов перечисление денежных средств не производится.

Согласно пункту 2.6. Регламента перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.8 настоящего Регламента).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, ходатайство ИП ФИО8 на оплату денежных средств за проведенную экспертизу, подлежит удовлетворению, а денежные суммы подлежат перечислению ИП ФИО8

Поскольку на депозитный счет перечислено <данные изъяты> рублей, а размер суммы за проведенную экспертизы составляет <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о взыскании <данные изъяты> рублей солидарно с ФИО1, ФИО12 ФИО13 в пользу ИП ФИО7

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО12, ФИО13 к ФИО14, ФИО15 о выделе доли, признании помещения автономным жилым блоком, прекращении права общей долевой собственности, признании права, встречного искового заявления ФИО14 к ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО15 о выделе доли, прекращении общей долевой собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу ИП ФИО8 (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) расходы, связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей.

Перечислить ИП ФИО8 в счет возмещения расходов на проведение комплексной судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № (№) по исковому заявлению ФИО1, ФИО12, ФИО13 к ФИО14, ФИО21 о выделе доли, признании помещения автономным жилым блоком, прекращении права общей долевой собственности, признании права, встречному исковому заявлению ФИО14 к ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО15 о выделе доли, прекращении общей долевой собственности, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, внесенные на счет УФК Республики Крым (Управление судебного департамента в Республике Крым) ФИО22 за ФИО14 (квитанция №, выданная РНКБ Банк (ПАО), ДО №, <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей), ФИО23 за ФИО12, ФИО1, ФИО13 (квитанция №, выданная РНКБ Банк (ПАО), ДО №, <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей на следующие реквизиты: получатель: ИП ФИО8, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, банк: РНКБ (ПАО), отделение по <адрес> ОО ОО №, БИК <данные изъяты>, расчетный счет: <данные изъяты>, кор.счет <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 10 апреля 2024 года