Решение № 2-120/2019 2-120/2019~М-86/2019 М-86/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-120/2019

Дело № 2-120/2019

Категория 2.127


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 15 мая 2019 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лесных А.В.,

при секретаре Коломийцевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Таловского района Воронежской области Юриной С.А.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право на жилую площадь,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 25.01.2010 года, зарегистрированного 24.02.2010 года Таловским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области и акта приема передачи от 25.01.2010 года принадлежит жилой <адрес>, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права собственности от 24.02.2010 года. В указанном жилом доме он постоянно зарегистрирован. Кроме того в этом доме была зарегистрирована с 11.03.2013 года ФИО3, но она фактически в данном жилом доме не проживает. В настоящее время он решил продать дом, в связи с чем хочет освободить его от притязаний каких-либо лиц, снять с регистрации всех лиц, которые зарегистрированы в нем, поскольку это препятствует продаже дома. Ответчик утратила всякое право на проживание в его доме, т.к. не является собственником этого дома, не несет никаких расходов по текущему содержанию дома и по оплате коммунальных расходов. Также на почту приходят письма от кредиторов, которые ищут ответчицу в связи с неоплатой ею кредитных обязательств, приезжают судебные приставы-исполнители, ищут ответчицу, т.к. она зарегистрирована в его доме, но в настоящее время не проживает. Он связывался с ответчицей по телефону, но она в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. Указанный жилой дом является его личной собственностью, его супруга согласна на отчуждение указанного жилого дома, что подтверждено нотариально удостоверенным согласием. У него никаких обязательств по жилищным отношениям с ответчиком не имеется. Ему сейчас требуется жилое помещение, не обремененное обязательствами перед другими лицами. С регистрации ответчик добровольно не снимается, между ними не существует каких-либо гражданско-правовых отношений. Просил признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право на проживание в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, и взыскать с ФИО3 в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей и 7000 рублей по оплате юридических услуг за составление искового заявления, которые являются необходимыми расходами, т.к. он не обладает познаниями в юриспруденции.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно поступившей телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО2 поддержал, подтвердил доводы, изложенные в иске, просил признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право на проживание в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, и взыскать с ФИО3 в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей и 7000 рублей по оплате юридических услуг за составление искового заявления, которые являются необходимыми расходами.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, согласно поступившей телефонограммы, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании ее утратившей право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета, но возражала против взыскания с нее судебных расходов. Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, а также заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В Конституции Российской Федерации (ст. 35) закреплено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст.209 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

Собственник, в соответствии со ст.304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Факты, изложенные истцом, подтверждены письменными доказательствами, представленными в деле. Истцу принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.02.2010 года. Факт регистрации ответчика ФИО3 с 11.03.2013 года в доме истца подтверждается сведениями из домовой книги и адресной справкой на имя ответчика, представленной в суд по запросу. Доводы истца о согласии его супруги на продажу данного жилого дома подтверждается письменным согласием от 01.02.2019г., которое нотариально удостоверено.

Факты, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что имеет намерение купить у истца жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. По согласованию с истцом с декабря прошлого года она проживает в указанном доме со своей семьей, сделала ремонт. Когда они приехали жить в этот дом, вещей ответчицы не было. Ей известно, что ответчица не проживает в данном доме уже лет пять, она уехала жить в <адрес>, ей об этом сказали соседи. Когда они договаривались с истцом о покупке дома, она не знала, что ответчица там прописана. В настоящее время ответчица добровольно не желает выписываться из дома истца, она с ней об этом разговаривала по телефону. Из-за данных действий ответчицы они с истцом не могут оформить документы на куплю-продажу дома.

Показания свидетеля не противоречат письменным доказательствам, представленным в деле.

В заключении помощник прокурора Юрина С.А. с учетом мнения участников процесса, доказательств, представленных в материалах дела, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчица членом семьи истца не является, истец является собственником указанного жилого помещения, договора о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, ФИО3 длительное время по месту регистрации не проживает, не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 года №9-П и от 02.02.1998 года №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При этом, гражданин при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства, должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства.

ФИО3 в жилом помещении истца не проживает, не использует его по назначению. Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец и ответчик не связаны личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом. Ответчик не является членом семьи истца, общее хозяйство с собственником жилого помещения отсутствует, отсутствует общий бюджет, доказательств заключения соглашения об использовании ответчиком жилого помещения не представлено, кроме того, ответчик более полугода фактически не проживает по месту регистрации. Доказательств заключения соглашения об использовании ответчиком жилого помещения не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ). В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся по правилам ст.94 ГПК РФ, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ФИО2 в подтверждение своих расходов по оплате представителю ИП ФИО1 за «составление искового заявления» на сумму 7000 рублей представил кассовый чек от 22.03.2019 года, получателем денежных средств является ФИО1 В подтверждение оплаты государственной пошлины представлен чек-ордер от 21.03.2019 года, СБ 9013, терминал 4, номер операции 100, на сумму 300 (триста) рублей.

Всего по представленным квитанциям ФИО2 затрачено 7300 (семь тысяч триста) рублей.

С учетом того, что у ФИО2 отсутствуют специальные познания в области юриспруденции, а равно, возможности реализовать свое право на обращение в суд без несения расходов по оплате юридических услуг, требования о взыскании судебных расходов заявлены правомерно, а понесенные им судебные расходы подлежат признанию необходимыми. Суд находит доказанным, что истец понес судебные расходы по указанному гражданскому делу на оплату юридических услуг за составление искового заявления и на оплату госпошлины.

Суд учитывает характер и сложность спора, объем выполненной адвокатом работы по составлению искового заявления, с учетом рекомендованных советом адвокатской палаты Воронежской области в постановлении «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 22.01.2015 года к применению расценок на юридические услуги, достигнутый по делу результат, значимость полученной юридической помощи для истца, а так же требования разумности и справедливости и необходимость обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле. С учетом изложенного, суд не находит завышенными расходы на оплату юридических услуг, полагает их разумными и справедливыми, а потому счел подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы в общей сумме 7300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, пользования жилым помещением в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>, прекращенным.

Принятое решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 7300 (семь тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Лесных