Решение № 2-262/2017 2-262/2017~М-103/2017 М-103/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-262/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-262/17 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО2 об определении порядка внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об определении порядка внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, обязании ООО «УРЭП №3» заключить отдельные соглашения.

В обоснование исковых требований указали, что имеют в общей долевой собственности по 1/6 доле в праве на указанную выше квартиру. Стороны не ведут совместное хозяйство, совместно не проживают, не имеют совместного бюджета. Соглашение по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками не достигнуто, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Просили определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемой за пользование квартирой по указанному адресу, возложив обязанность по внесению платы на истцов в размере 2/6 доли от начисляемых платежей и ФИО2 в размере 2/6 доли от начисляемых платежей. Также просили обязать ООО «УРЭП №3» выставлять им отдельный платежный документ на оплату в указанных долях.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ранее в судебном порядке был определен порядок внесения платы между Д в размере 2/3 долей от начисляемых платежей с учетом ФИО2, ФИО2, ФИО3 и ФИО2 в размере 1/3 доли от начисляемых платежей с учетом Д В настоящее время выдаются отдельные платежные документы в указанных долях. Однако ответчик ФИО2, в том числе как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО3, не несет расходов по оплате начислений пропорционально долям. В связи с этим постоянно возникают долги, и необходимо производить начисления отдельно от ответчиков, с выдачей отдельных платежных документов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, действующий также как законный представитель ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, мотивированных возражений против иска не представлено.

Представитель ООО «УРЭП №3» г. Ивантеевка Московской области в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представлено.

С учетом мнения истца суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая пояснения истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Материалами дела установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 имеют по 1/6 доле в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также собственниками по 1/6 доли являются ответчики ФИО2, его несовершеннолетний сын ФИО3 В указанной квартире стороны зарегистрированы по месту жительства.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 10.10.2012 года, вступившим в законную силу, определен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между ФИО2, с учетом Д в размере 1/3 доли от начисляемых платежей и ФИО1, в размере 2/3 от начислений, с учетом ФИО2, ФИО2, ФИО3, с выдачей отдельных платежных документов.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.02.2017 года квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1, Д, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО3 (доля в праве за каждым 1/6).

Заявляя требования, истцы указали, что по отдельному платежному документу ответчики не оплачивают начисления пропорционально долям, в связи с чем возникает задолженность по общим платежам. Данные пояснения не противоречат материалам дела. Также согласно лицевому счету №<***> по адресу указанной выше квартиры, по начислениям с учетом ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 имеется задолженность по оплате с учетом текущего месяца в размере 76063,6 рубля.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, и об определении порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемых за пользование квартирой по адресу: <адрес>, с возложением обязанности по внесению платы отдельно на истцов в размере 1/3 доли от начислений по единому лицевому счету и отдельно на ответчика с учетом несовершеннолетнего сына также в размере 1/3 доли от начисляемых платежей.

В связи с определением между сторонами порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, требования об обязании ООО «УРЭП №3» как управляющей компании выставлять отдельный платежный документ на оплату на имя истца с учетом ФИО1 и на ответчиков в указанных долях, не противоречат законодательству и также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить порядок внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемой за пользование квартирой по адресу: <адрес>, возложив обязанность по внесению платы на ФИО1, ФИО2 в размере 1/3 доли от начисляемых платежей и ФИО2, с учетом несовершеннолетнего сына ФИО3, размере 1/3 доли от начисляемых платежей.

Обязать ООО «УРЭП №3» производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги за пользование квартирой по адресу: <адрес>, по единому лицевому счету №<***> в указанных долях на имя ФИО1, ФИО2 и отдельно на имя ФИО2, с учетом несовершеннолетнего сына ФИО3, с выдачей отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.В. Спиридонова