Приговор № 1-219/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-219/2017

Дело № 1-219/2017.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Калач 03 ноября 2017 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Ломова И.Н.

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Бесединой М.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего оператором ОООТ «<данные изъяты>»), военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Калачеевским районным судом Воронежской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3, совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, ФИО3, проходя по <адрес>, на расстоянии 150м в Восточную сторону от <адрес>, заметил дикорастущее растение рода «<данные изъяты>» в высушенном состоянии. В это же время, около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение данного наркотического средства. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО3 сорвал несколько кустов дикорастущего растения рода <данные изъяты>» в высушенном состоянии и сложил в полимерный пакет, который находился в кармане его шорт. После чего, с данным пакетом и находящимися в нем дикорастущими растениями рода «<данные изъяты>», он пошел в сторону <адрес>. Около <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, его остановили сотрудники полиции, и в пакете, находящемся при нем, было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - <данные изъяты>. Масса <данные изъяты> в высушенном состоянии составила 258, 37 грамма.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации 3681 от 30 июня 1998 года, с изменениями и дополнениями в редакции Постановления Правительства РФ№827 от 12июля 2017 года, маковая солома отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1, раздел «Наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229, и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (список I), масса наркотического средства - маковая солома в высушенном состоянии - 258, 37 грамма, является значительным размером.

В инкриминируемом ему органами дознания деянии подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, заявив при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимому положения п.7 ст. 316 УПК РФ.

Адвокат Беседина М.П. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель полагает ходатайство подсудимого ФИО3, заявленным в соответствии с требованиями ч.1 ст. 314, 315 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что подсудимому понятно предъявленное ему органами предварительного следствия обвинение, он полностью согласен с обвинением, поддерживает в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство при ознакомлении с материалами предварительного следствия заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает в соответствии со ст.ст. 226.9, ст. 314-316 УПК РФ возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы материалы дела, указанные в обвинительном постановлении:

- показания подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50);

- показания свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22);

- показания свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25);

- рапорт об обнаружении признаков преступления о ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6);

- рапорт оперуполномоченного ОУР отдела МВД Росси по Калачеевскому району Воронежской области лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10, 11-12);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32).

Данные доказательства в своей совокупности подтверждают обстоятельства совершения ФИО3 преступного деяния, в том числе время, место и способ незаконного приобретения и хранение без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты>, его значительный размер, выявление данного преступления сотрудниками полиции в ходе межведомственной комплексной оперативно-профилактической операции «<данные изъяты>». Суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется.

По ходатайству защиты в целях определения меры наказания судом исследованы материалы дела, касающиеся личности подсудимого: требование о судимости (л.д. 59, 60-61, 62-65); копия паспорта (л.л. 56-58); приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 19.12.2016 года (л.д. 67-68); подписка (л.д. 69); квитанция об оплате штрафа (л.д. 70); справки врача нарколога и врача психиатра, о том, что ФИО3 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 72); сведения БУЗ ВО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74); сведения военного комиссариата Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76); справка о заработной плате (л.д. 77); характеристика с места работы (л.д. 78); свидетельство о расторжении брака (л.д. 79); домовая книга (л.д. 80-82); диплом об окончании Калачеевского колледжа механизации сельского хозяйства ВО (л.д. 83); аттестат об основном общем образовании (л.д. 84); военный билет (л.д. 85-87).

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Государственный обвинитель прокурор Калачеевского района Воронежской области просит при назначении наказания учесть наличие судимости, наличие смягчающих вину обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих вину обстоятельств не находит. При этом просить назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок 8 месяцев, возложив на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, им установленные.

Защитник Беседина М.П. просит при назначении наказания суд учесть наличие смягчающих вину обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, положительные характеристики с места работы, просит назначить наказание в виде штрафа.

Подсудимый ФИО3 сообщил суду о своем раскаянии и просил назначить ему наказание в виде штрафа, который он в состоянии уплатить.

При назначении наказания ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого (п.«и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Определяя срок назначаемого наказания в отношении подсудимого, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ принимает во внимание, что ФИО3 судим, положительно характеризуется по месту работы.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то понесенные по нему процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Бесединой М.П. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в период досудебного и судебного производства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, им установленные.

Вещественнее доказательство в виде вещества растительного происхождения - наркотическое средство <данные изъяты> с остаточной массой 258, 20 грамма - уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Калачеевский районный суд Воронежской области или в Воронежский областной суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Соляная.