Решение № 2-278/2019 2-278/2019~М-249/2019 М-249/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-278/2019

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года гор. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием представителя 3 лица ФИО2, доверенность от <дата>. <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по исковому заявлению ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к ФИО8, третье лицо отдел опеки и попечительства администрации города Лангепаса, о разрешении совершения сделки по отчуждению доли несовершеннолетнего в праве общей долевой собственности на квартиру без согласия отца ребенка с последующим приобретением в собственность несовершеннолетнего доли в праве собственности на квартиру с обременением в виде ипотеки, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с указанным исковым заявлением в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ссылаясь на те обстоятельства, что <дата>. она обратилась через МФЦ города Лангепаса в орган опеки и попечительства с заявлением о выдаче разрешения на отчуждение 1/2 доли в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, в которой сособственником 1/2 доли квартиры является ее несовершеннолетний ребенок ФИО1, <дата> года рождения. Сособственником 1/2 доли в данной квартире является ФИО5, <дата> года рождения, которой <дата>. она направила телеграмму о ее преимущественном праве покупки указанной доли ее сына в данной квартире. Сотрудник МФЦ отказала ей в приеме документов по причине непредставления ею документов на приобретаемую по ипотечному кредиту трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Считая отказ сотрудника МФЦ неправомерным, она обратилась с жалобой на его действия к руководителю МФЦ г. Лангепаса. Она неоднократно обращалась к ответчику ФИО8, отцу их несовершеннолетнего сына ФИО1, с просьбой прийти к нотариусу г. Лангепаса, в орган опеки и попечительства администрации города Лангепаса, чтобы подать совместное заявление, получить его согласие на продажу 1/2 доли сына в квартире по адресу: <адрес>; с просьбой дать согласие на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой доля сына будет составлять 29/67, однако под надуманными предлогами ФИО8 не реагировал на ее просьбы и не явился ни к нотариусу, ни в орган опеки и попечительства администрации города Лангепаса. В результате его незаконных действий, ущемляющих права и интересы их совместного сына ФИО1, <дата>. администрацией города Лангепаса было вынесено постановление <...> «Об отказе гр. ФИО4 на выдачу разрешения на отчуждение жилого помещения». Основаниями отказа на выдачу разрешения на отчуждение жилого помещения явились: отсутствие письменного заявления отца несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствие копий документов на приобретаемое недвижимое имущество, в котором ребенок будет иметь право собственности. <дата>. было принято постановление администрации г. Лангепаса <...> «Об отказе гр. ФИО4 на выдачу разрешения на передачу в ипотеку (залог недвижимости) долей в жилом помещении». Отказ администрации города был мотивирован отсутствием письменного заявления отца несовершеннолетнего ребенка - ФИО8 Сургутским отделением ПАО «Сбербанк России» <дата>. принято положительное решение на предоставление ипотечного кредита по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты><персональные данные> рублей сроком на <данные изъяты><персональные данные> месяцев на приобретаемый объект недвижимости по адресу: <адрес>, с включением несовершеннолетних детей: ФИО3 (10/67 доля); ФИО1 (29/67 доля). Кроме того, ею получен материнский капитал, который также будет направлен на приобретение указанной трехкомнатной квартиры. <дата>. с продавцом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО6, ею заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по цене <данные изъяты><персональные данные>, из которых <данные изъяты><персональные данные> рублей будут оплачены за счет целевых кредитных денежных средств ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором, <данные изъяты><персональные данные> будет оплачено за счет их собственных средств и <данные изъяты><персональные данные> будут переданы в качестве задатка продавцу квартиры. Согласно п. 2.1. указанного предварительного договора, несовершеннолетнему сыну ФИО1 передается 29/67 доли в праве общей долевой собственности, что значительно улучшит его жилищные условия по сравнению с отчуждаемой его 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Для оформления кредитного договора ПАО «Сбербанк России» потребовало разрешение органа опеки и попечительства. Для получения согласия органа опеки и попечительства и оформления ипотечного кредита необходимо письменное согласие отца ребенка - ФИО8, который и создает искусственные препятствия для реализации ее законного права как законного представителя несовершеннолетнего сына и членов ее семьи на приобретение трехкомнатной квартиры. <дата>. ею также заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 доли ее несовершеннолетнего сына ФИО1, в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с ФИО7 по цене <данные изъяты><персональные данные> рублей. На сегодняшний день в этой квартире проживают она, ее муж ФИО3, дочь ФИО3, <дата> года рождения, и сын ФИО1, <дата> года рождения. <дата>. она оформила нотариально обязательство о выделении несовершеннолетнему ФИО1 доли в праве собственности в приобретаемой квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Таким образом, ею, как законным представителем несовершеннолетнего сына ФИО1, и ее мужем ФИО3 приняты исчерпывающие меры по улучшению жилищных условий ее несовершеннолетнего сына ФИО1 Просит суд разрешить ей совершение сделки по отчуждению доли несовершеннолетнего ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, без согласия отца ребенка ФИО8, с последующим приобретением в собственность несовершеннолетнего доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с обременением в виде ипотеки, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ее представителя и ответчика надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации г.Лангепаса ФИО2 полагала исковые требования обоснованными, соответствующими интересам несовершеннолетнего ФИО1

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО4 и ФИО8 являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, <дата> года рождения.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетнему ФИО1, <дата> года рождения, принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из содержания искового заявления, истец намерена продать указанное выше жилое помещение с целью приобретения жилого помещения большей площади, то есть улучшить жилищные условия своей семьи.

В соответствии со ст.64 Семейного Кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношении с любыми физическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно ст.ст.56, 65 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом; родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу ст. 60 СК РФ право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса РФ.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Ребенок не имеет право собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка (ч.4 ст.60 СК РФ).

Как следует из ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п.2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.37 ГК РФ доходы подопечного гражданина, в том числе доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном и попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом, согласий на отчуждение и (или) на передачу в ипотеку жилых помещений подопечных и несовершеннолетних лиц в ХМАО - Югре установлен постановлением Правительства ХМАО - Югры от 12.10.2012 N 377-п (далее - Порядок).

В силу пункта 3 Порядка, с заявлением о выдаче разрешения оба родителя (иные законные представители) подопечного или несовершеннолетнего лица обращаются в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, с которым органом опеки и попечительства заключено соглашение о взаимодействии (далее - многофункциональный центр), по месту жительства (в случае отсутствия места жительства - по месту пребывания) подопечного или несовершеннолетнего лица.

В соответствии с п.7 Порядка, разрешение на основании заявления единственного родителя оформляется при представлении, в частности, одного из следующих документов: вступившего в законную силу решения суда в отношении одного из родителей: о лишении (ограничении) родительских прав, признании гражданина недееспособным, ограниченно дееспособным, об установлении юридического факта уклонения от исполнения родительских обязанностей, о признании гражданина безвестно отсутствующим, умершим, о признании за родителем права совершить сделку с имуществом несовершеннолетнего лица без согласия другого родителя.

Таким образом, сделку по продаже недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнеиу ФИО1, могут совершить в интересах ребенка его родители: ФИО4 и ФИО8 Как установлено судом мать ребенка желает совершить данную сделку, отец возражает против совершения данной сделки. Кроме того, данная сделка может быть совершена только с согласия органа опеки и попечительства.

Соответственно, при рассмотрении данного иска юридически значимым обстоятельством является, прежде всего, соблюдение прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1 при отчуждении недвижимого имущества, находящегося в его собственности.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Родители несовершеннолетнего совместно не проживают, между ними отсутствуют семейные отношения. При прекращении семейных отношений между родителями отсутствовал спор по поводу места жительства сына. ФИО1 в настоящее время проживает с матерью. Кроме того, суд исходит также из добросовестности родителей, в частности матери ребенка, как законного представителя своего ребенка, действующей, прежде всего, в интересах ребенка, так как она несет ответственность за соблюдение его прав и законных интересов, а в данном случае при отчуждении квартиры ее намерение приобрести другое, не хуже прежнего, жилое помещение.

Согласно уведомлению ПАО «Сбербанк России» <дата>. (л.д.8), банком принято положительное решение от <дата>. по заявке ФИО3, ФИО4 на предоставление ипотечного кредита по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты><персональные данные> рублей сроком на <данные изъяты><персональные данные> месяцев на приобретаемый объект недвижимости по адресу: <адрес>, с включением несовершеннолетних детей: ФИО3 (10/67 доли), ФИО1 (29/67 доли).

<дата>. ФИО4 обратилась в ЛГ МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о предоставлении разрешения совершить сделку по отчуждению имущества, принадлежащего несовершеннолетнему ФИО1, <дата> года рождения, а именно 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и предоставлении разрешения на обременение доли ребенка в приобретаемой квартире по адресу:. <адрес>.

Постановлением администрации г.Лангепаса от <дата>. <...> в выдаче разрешения на отчуждение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1, <дата> года рождения, с приобретением на его имя права собственности на часть жилого помещения не менее 27,25 кв.м. общей площади, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 отказано. Основанием для отказа послужило отсутствие письменного заявления отца несовершеннолетнего ребенка, копий документов на приобретаемое недвижимое имущество, в котором несовершеннолетний будет иметь право собственности (л.д.5).

Постановлением администрации г.Лангепаса от <дата>. <...> ФИО4 также отказано в выдаче разрешения на передачу в ипотеку (залог недвижимости) 29/67 долей в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое приобретается с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк России» с включением в собственники несовершеннолетнего ФИО1, <дата> года рождения. Причина отказа: отсутствие письменного заявления отца несовершеннолетнего ребенка (л.д. 6).

При этом, ФИО4 дано нотариальное обязательство, в соответствии с которым она приняла на себя обязательство приобрести на имя ее несовершеннолетнего сына ФИО1, <дата> года рождения, долю в праве собственности на квартиру (не менее 27,25 кв.м), расположенную по адресу: <адрес>, равноценную 1/2 доле, принадлежащей ему в отчуждаемой квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Также обязалась предоставить в отдел опеки и попечительства администрации г.Лангепаса после совершения сделки копии документов (с указанием цены договора на проданное и приобретенное жилое помещение), подтверждающих право собственности несовершеннолетнего ребенка ФИО1, <дата> года рождения, на часть вновь приобретенного жилого помещения, в срок не более 2 месяцев с момента совершения сделки и регистрации права собственности (сделки) в регистрирующем органе (л.д. 22).

В подтверждение намерения продать долю в жилом помещении, принадлежащую несовершеннолетнему ФИО1, и приобрести в его собственность жилое помещение в размере не менее отчуждаемого, истцом представлены предварительный договор купли-продажи квартиры от <дата>. на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 19-21), и предварительный договор купли-продажи квартиры от <дата>. на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.9-10), пунктом 2.1 которого предусмотрено, что в собственность несовершеннолетнего ФИО1 приобретается 29/67 доли в праве собственности на указанную квартиру. Оснований не доверять данным договорам и намерениям сторон у суда не имеется.

Как следует из представленных документов, в случае приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, в собственность несовершеннолетнего ФИО1 будет передано 29/67 доли, что составляет 29,13 кв.м (должно быть не менее 27,25 кв.м). Таким образом, в данном случае жилищные условия несовершеннолетнего будут улучшены.

ФИО4 в адрес отца несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО8, направлялась телеграмма о необходимости явиться для подачи заявления в орган опеки и попечительства для дачи разрешений на продажу 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и на обременение доли ребенка в приобретаемой квартире по адресу: <адрес> (л.д. 23). Однако телеграмма адресату вручена не была.

При таких обстоятельствах препятствие ответчика в виде отказа в разрешении совершения сделки по продаже имущества сына (доказательств обратного ответчиком суду не представлено), по мнению суда не отвечает интересам ребенка, поскольку как уже указано выше, ребенок по обоюдному согласию родителей проживает с матерью и не может проживать отдельно от неё в принадлежащей ему доле в квартире.

Также ответчик имеет право в случае не обеспечения истицей ребенка другой жилплощадью при отчуждении его доли, подать иск в защиту интересов несовершеннолетнего сына о признании сделки недействительной, если права ребенка будут реально нарушены.

При этом, суд не усматривает нарушений прав несовершеннолетнего при наложении обременения на долю несовершеннолетнего в виде ипотеки (залога недвижимости).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при заключении сделки по продаже имущества несовершеннолетних в силу части 2 ст.20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 указанного Федерального закона, а данным решением суда разрешение органа опеки и попечительства не подменяется.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией <...> от <дата>. за подготовку иска и участие в качестве представителя в суде (л.д.26). Произвольное снижение судебных расходов на оплату услуг представителя не допускается. Обстоятельствами, влекущими снижение размера указанных расходов, являются частичное удовлетворение иска либо их чрезмерность. С учетом обстоятельств дела, его сложности, качества проделанной представителем работы, с учетом того, что представитель истца участия в судебном заседании при рассмотрении дела по существу не принимал, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возмещении указанных расходов в сумме 7 000 рублей. Указанный размер соответствует стоимости аналогичных услуг в округе, не является завышенным и не приведет к неосновательному обогащению истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Несение истцом указанных расходов подтверждается чеком-ордером от 11.04.2019г. (л.д.2).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Разрешить ФИО4 совершение сделки по отчуждению 1/2 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, без согласия отца ребенка ФИО8, с последующим приобретением в собственность несовершеннолетнего ФИО1 29/67 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с обременением в виде ипотеки.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, а всего 7 300 (семь тысяч триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий А.В. Пашинцев