Решение № 12-220/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-220/2017

№ 12-220/2017


РЕШЕНИЕ

21 ноября 2017 года <...>

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Крымский И.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 13 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в том, что 13 октября 2017 года в 08 часов 00 минут около дома 86 по улице Металлургов г.Тулы, управлял транспортным средством марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак № при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку Правил Дорожного движения он не нарушал, его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия отсутствует. Просит обжалуемое постановление отменить, привлечь к административной ответственности другого участника ДТП – ФИО3

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по г.Туле в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу положений ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2017 года в 08 часов 00 минут около дома 86 по улице Металлургов г.Тулы, ФИО1 управлял транспортным средством марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по доказательствами, содержащимся в материалах дела:

рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО4, согласно которому 13 октября 2017 года в 08 часов 00 минут возле дома 86 по ул.Металлургов г.Тулы произошло столкновение 2-х транспортных средств: автобуса марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7.;

схемой места совершения административного правонарушения от 13 октября 2017 года с указанием места, времени ее составления, а также зафиксированным на ней расположением указанных транспортных средств на проезжей части;

справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13 октября 2017 года, согласно которой в результате ДТП, имевшего место 13 октября 2017 года возле дома 86 по ул.Металлургов г.Тулы, транспортное средство марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, получило повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, транспортное средство - автомобиль марки LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № имеет повреждения правых дверей, заднего правого крыла, заднего бампера, правого зеркала заднего вида;

письменными объяснениями свидетеля ФИО7., согласно которым он 13 октября 2017 года, примерно в 08 часов 00 минут, управлял автомобилем марки LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, следовал по улице Металлургов г.Тулы по дороге в крайнем левом ряду, параллельно, справа от него, ехало транспортное средство ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №. В ходе движения водитель автобуса ПАЗ 32054, выполняя маневр, стал вытеснять его автомобиль из ряда на встречную полосу движения. Он, чтобы избежать столкновения вывернул руль автомобиля влево, но избежать ДТП не удалось;

копией страхового полиса серии ХХХ номер №, согласно которому ФИО1 допущен к управлению транспортным средством марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №.

Вышеуказанные документы - справка, рапорт и схема составлены уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС, подписаны им, а схема, кроме того, водителями и понятыми, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, оснований для признания их недопустимыми и недостоверными доказательствами не имеется.

Достаточных правовых оснований для назначения по делу автотехнической экспертизы, заявителем ФИО1 и его защитником не приведено, оснований для этого не усматривает и судья.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ДПС были всесторонне, полно, объективно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Выводы инспектора ДПС о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, являются верными.

При вынесении постановления ФИО1 разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах процессуальных документов.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в том числе по доводам жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья -