Приговор № 1-358/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-358/2019

дело № 1-358/2019 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 3 июня 2019 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственных обвинителей – заместителя Челябинского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Липатовой М.А., помощника Челябинского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Курдюк Ю.С., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Янина Д.Г., действующего по ордеру на основании соглашения, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> района <данные изъяты> по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 4 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ИП «<данные изъяты>» (Поставщик), находящимся по адресу: Республика Казахстан, Жамбыльская область, Жамбыльский район, <адрес> ООО «<данные изъяты>» (Покупатель), имеющее местонахождение по адресу: Россия, Республика Казахстан, г.Казань, ул.Гвардейская, дом №54-и, офис 413, заключен договор поставки №, предметом которого явилась продажа ИП «<данные изъяты>» плодоовощной продукции происхождения разных стран ООО «<данные изъяты>» на сумму 2 500 000 рублей. В соответствии с условиями договора установлено, что поставка товара производится Поставщиком – ИП «<данные изъяты>».

ФИО1 без правового оформления выступил в России посредником от ИП «<данные изъяты>» с целью организации реализации указанного договора поставки, в том числе при перемещении товара через границу с Республикой Казахстан на территорию Российской Федерации.

В ходе ведения деятельности в 2019 году, у ФИО1, допускавшего возможность возникновения негативных последствий в виде возможных задержек товара на длительный срок для проверки товарно-транспортных документов при проведении сотрудниками Челябинской таможни таможенного контроля, делающего избежать данные последствия, возник преступный умысел на дачу взятки лично должностному лицу таможенного органа.

ФИО1 было достоверно известно, что начальником отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров Челябинской таможни является ФИО5, подчиненные сотрудники которого проводят мероприятия по обеспечению контроля за соблюдением порядка, установленного правом Евразийского экономического союза (ЕВЭС) и законодательством РФ о таможенном регулировании, в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС и (или) находящихся на таможенной территории ЕАЗС, путем проведения таможенного контроля.

В этой связи ФИО1 принял решение о даче взятки лично должностному лицу – начальнику отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров Челябинской таможни ФИО5, назначенному на должность приказом и.о. начальника Челябинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-к и осуществлявшему свои должностные полномочия на основании должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ за совершение при необходимости действий в интересах ИП «<данные изъяты>», заключавшихся в лояльном отношении при проведении таможенного контроля и выполнении иных действий, входящих в его служебные полномочия, в целях минимизации возможных затрат и нормального функционирования указанного ИП.

ФИО1 13 февраля 2019 года, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, прибыл в г.Челябинск и в ходе телефонного разговора с ФИО5 договорился о встрече.

В этот же день ФИО1 около 18 часов прибыл на автомобильную парковку гипермаркета «Магнит» по адресу: <...>, где его ожидал ФИО5, задействованный на основании ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент». ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, действуя в личных и ИП «<данные изъяты>» интересах, проследовал в автомобиль ФИО5, где умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, передал лично ФИО5, являющемуся должностным лицом таможенного органа, бумажный сверток с денежными средствами в сумме 320 000 рублей в качестве взятки, что составляет крупный размер за совершение им действий в интересах ИП «<данные изъяты>», заключавшихся в лояльном отношении при проведении таможенного контроля в отношении товаров, ввезенных и планируемых к ввозу указанным ИП на территорию РФ и выполнении иных действий, входящих в его служебные полномочия, в целях минимизации возможных затрат и нормального функционирования ИП «<данные изъяты>».

Непосредственно после передачи взятки ФИО1 был задержан на месте совершения преступления сотрудниками Челябинской таможни.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что он занимался посредническими услугами при поставке плодовоовощной продукции с территории Республики Казахстан в РФ. Одним из поставщиков, с которым он сотрудничал, является ИП «<данные изъяты>», зарегистрированное в Республике Казахстан. В сентябре 2018 года у ИП «<данные изъяты>» возникли проблемы с таможенными органами, связанные с подозрением на ввоз санкционной продукции. Во избежание в дальнейшем проблем с таможенными органами, представителями ИП «ФруктоМаркет», в том числе и с его участием, производились переговоры с ФИО5, который занимал должность начальника отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля Челябинской таможни. Встречались они несколько раз, в том числе в ресторане «<данные изъяты>» в г.Челябинске, на автостоянке недалеко от этого ресторана, разговаривали в салоне его автомобиля. 13 февраля 2019 года у него с ФИО5 была запланирована очередная встреча у магазина «Магнит» по ул.Молдавской, дом № 14, на которой он хотел обсудить вопрос дальнейшей работы по поставкам ИП «<данные изъяты>» фруктов в Россию. Незадолго до встречи он решил дать ФИО5 взятку в сумме 320 000 рублей за общее покровительство. 13 февраля 2019 года около 18:00 часов он встретился с ФИО5, которому передал конверт, в котором находилось 320 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. После чего там же он был задержан сотрудниками Челябинской таможни.

Виновность ФИО1 в совершении описанного в приговоре преступления помимо его признательной позиции по делу подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в их числе.

Из оглашенных, в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО5, по основаниям, предусмотренным частью 1 ст.281 УПК РФ следует, что в он состоит в должности начальника отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля Челябинской таможни с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО6, пояснил, что представляет интересы коммерческих структур и предложил встретиться в ресторане «<данные изъяты>» по адресу: <...>, в целях обсуждения вопросов перемещения плодоовощной продукции из Республики Казахстан в Российскую Федерацию. На его предложение обратится в правовой отдел Челябинской таможни, тот отказался и настоял на встрече, которая состоялась 14 ноября 2018 года около 16:00 часов. ФИО6 пришел на встречу совместно с ФИО1 На встрече они обсуждали возможность беспрепятственного перемещения плодоовощной продукции из Республики Казахстан в Российскую Федерацию через Троицкое направление. В ходе встречи ФИО6 сообщил, что представляемые им коммерческие структуры намереваются перевозить фрукты из Республики Казахстан в Российскую Федерацию и единственным препятствием является деятельность отдела возглавляемого им, пресекающего ввоз таких товаров по причине установленных в законном порядке запретов и ограничений. Кроме того, ФИО6 пояснил, что стоимость автомобиля (фуры) с яблоками составляет порядка 1 000 000 рублей, груш – чуть больше, а бизнес считает приемлемым «комиссию» для таможни в размере 10% за беспрепятственное перемещение из Казахстана в Россию каждого автомобиля. В этот же день около 18:00 часов после встречи, он вернулся в Челябинскую таможню, и письменно сообщил в Отдел по противодействию коррупции Челябинской таможни о состоявшейся встрече с ФИО6 и ФИО1, поскольку указанные лица склоняли его к получению взятки за содействие в беспрепятственном ввозе товаров на территорию РФ. 16 ноября 2018 года ему вновь позвонил ФИО6 и предложил встретиться в том же месте. Встретившись с ФИО6 они проехали на территорию троллейбусного депо, расположенного по <адрес>-а, где к ним подъехал автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, в салоне которого находились ФИО7 и ФИО1 К ФИО1 он обращался по имени Михаил, поскольку плохо был знаком с указанными лицами. Пересев в салон автомобиля «Toyota Camry» ФИО7 сообщила, что намеревается перемещать из Республики Казахстан в Российскую Федерацию плодовую продукцию (яблоки, груши), и она готова платить по 10 000 рублей с автомашины за беспрепятственный проезд через границу. Встреча проходила под контролем Отдела по противодействию коррупции Челябинской таможни с использование разрешенных законом средств документирования. 16 января 2019 года по инициативе ФИО7 состоялась очередная встреча, на которой присутствовали он, ФИО7, ФИО1 и ФИО6 Встреча проходила на парковке около магазина «<данные изъяты>», по <адрес>. В ходе разговора обсуждалась схема перемещения продукции из Республики Казахстан в Российскую Федерацию через Троицкое направление. Он дал понять ФИО7, что если документы будут в порядке, то он не видит препятствий в перемещении товаров через границу. 19 января 2019 года около 21:00 часу, по инициативе ФИО7 они встретились на парковке, расположенной у <адрес>-б по <адрес> в г.Челябинске. На встрече присутствовали он, ФИО7 и ФИО1 Разговор происходил в салоне автомобиле «Lexus LX450», на котором приехала ФИО7 вместе с ФИО1 В ходе разговора вновь обсуждалась схема перемещения плодовой продукции из Республики Казахстан в Российскую Федерацию через Троицкое направление. В ходе беседы они договорились, что ФИО7 будет отправлять на его телефон государственные регистрационные знаки (номера) транспортных средств, которые будут пересекать границу с товаром. Он дал понять ФИО7, что если сопроводительные документы на перевозимый груз будут в порядке, то транспортные средства без каких-либо препятствий смогут пересекать границу. Данная встреча, также проводилась под контролем сотрудников Отдела по противодействию коррупции Челябинской таможни с использование разрешенных законом средств документирования. 26 января 2019 года от ФИО7 он получил сообщение с указанием государственного регистрационного знака первого автомобиля, который будет проходить границу в ночь с 26 на 27 января 2019 года. Указанный автомобиль был задержан и доставлен на Троицкий таможенный пост Челябинской таможни. 28 января 2019 года Россельхознадзор подтвердил подлинность фитосанитарного сертификата, и автомобиль был пропущен. Представителям Россельхознадзора ему пояснили, что необходимость проведения проверки подлинности фитосанитарного сертификата отсутствует, если товар однажды был проверен и последующие поставки аналогичного товара осуществляются одним отправителем в адрес того же получателя. После чего, в период с 30 января по 12 февраля 2019 года на территорию России из Казахстана было пропущено 32 транспортных средства. 13 февраля 2019 года около 17:00 часов ему позвонил ФИО1 и они договорились о встрече у магазина «<данные изъяты>» по адресу: г.Челябинск, <адрес>. 13 февраля 2019 около 18:00 часов он встретился с ФИО1, который передал ему для конспиративной связи мобильный телефон. После чего, ФИО1 вытащил из кармана брюк одетых на нём бумажный свёрток и передал ему в руки. При этом ФИО1 пояснил, что это вознаграждение за пропущенные 32 транспортных средства. Распаковав сверток, он обнаружил внутри денежные средства номиналом по 5 000 рублей. Деньги он пересчитывать не стал, сверток с деньгами положил в бардачок. После чего ФИО1 был задержан сотрудниками Челябинской таможни. В ходе осмотра автомобиля, из бардачка были изъяты, переданные ФИО1 в качестве взятки денежные средства в сумме 320 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая, в количестве 64 штук (том № л.д.77-81).

Согласно приказу и.о. начальника Челябинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №/к ФИО5 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров (том № л.д.84).

Должностная инструкция начальника отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о его обязанностях и полномочиях (том № л.д.91-101).

Согласно заявлению начальника отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров ФИО8, он добровольно сообщил о склонении его к совершению коррупционного преступления (том № л.д.26).

Из оглашенных, в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО2, по основаниям, предусмотренным частью 1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время начальник отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров Службы таможенного контроля после выпуска товаров Челябинской таможни ФИО5 обратился с письменным заявлением в Отдел по противодействию коррупции (ОПК) Челябинской таможни и сообщил о состоявшейся встрече с ФИО6, в ходе которой последний пытался склонить его к совершению коррупционных преступлений. ФИО5 дал согласие на участие в проведении проверочных мероприятий. Заявление ФИО5 было зарегистрировано в журнале учета приёма граждан Отдела по противодействию коррупции Челябинской таможни за № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления ФИО5 были инициированы проверочные мероприятия, в ходе которых было установлено, что представители коммерческих структур намереваются склонить к совершению коррупционного преступления ФИО5 путём передачи ему незаконного денежного вознаграждения в качестве взятки в крупном размере. В ходе ОРМ «Наблюдение», было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут в г.Челябинске около ресторана «<данные изъяты>», расположенного по ул.Лесопарковая, дом № 7, по инициативе ФИО6 состоялась очередная встреча с ФИО5 ФИО6 и ФИО5, на автомобиле последнего, отъехали на территорию троллейбусного депо, расположенного по адресу: г.Челябинск, <адрес>-а, где произошла встреча с ФИО7 и ФИО9 Затем на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками отдела по противодействию коррупции Челябинской таможни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 часов, по инициативе ФИО7 состоялась очередная встреча, на которой присутствовали ФИО5, ФИО7 и ФИО1 Встреча происходила в г.Челябинске. В ходе разговора обсуждалась схема перемещения плодовой продукции из Республики Казахстан в Российскую Федерацию через Троицкое направление. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов по инициативе ФИО7 состоялась очередная встреча, на которой присутствовали ФИО5, ФИО7 и ФИО1 Встреча также проходила в г.Челябинске в автомобиле «Lexus LX450», на которой приехала ФИО7 В ходе разговора вновь обсуждалась схема перемещения плодовой продукции из Республики Казахстан в Российскую Федерацию через Троицкое направление. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов ФИО1 созвонился с ФИО5 и инициировал встречу в вечернее время на парковке гипермаркета «<данные изъяты>» по адресу: г.Челябинск, <адрес>. Около 18:10 часов ФИО5 встретился с ФИО1 и тот передал ФИО5 денежные средства в сумме 320 000 рублей. После чего ФИО1 был задержан сотрудниками Челябинской таможни (том № л.д.104-108).

Из рапорта старшего оперуполномоченного ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен факт дачи взятки в виде денег в размере 320 000 рублей ФИО1 начальнику отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров Челябинской таможни ФИО5 (том № л.д.20-22).

Показания свидетеля ФИО11, оглашенные по основаниям, предусмотренным частью 1 ст.281 УПК РФ, аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО10 (том № л.д.109-113).

Заявление начальника отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров ФИО5 явилось основанием для проведения сотрудниками Отдела по противодействию коррупции Челябинской таможни комплекса ОРМ в отношении ФИО1, в их числе «Наблюдение» и «Оперативной эксперимент».

Из содержания рассекреченных сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, которые были представлены в следственным органам в установленном Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной совместным приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России и Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность - начальника отдела по противодействию коррупции Челябинской таможни ФИО12 для использования в качестве повода для возбуждения уголовного дела и основы формирования доказательств по уголовному делу следует, что ФИО1 и неустановленные лица, являясь представителем коммерческих структур по перевозке плодовой продукции склонял начальника отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров Челябинской таможни ФИО5 к совершению коррупционного преступления, а ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на автомобильной парковке у магазина «Магнит», по адресу: г.Челябинск, <адрес> ФИО1 был задержан в момент передачи должностному лицу Челябинской таможни ФИО5 денежных средств в качестве взятки в крупном размере на сумму 320 000 рублей (том № л.д.19, 20-22, 23-25, 2728).

Из упомянутого выше заявления начальника отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров Челябинской таможни ФИО5, он должен был обеспечить отсутствие негативных последствий в виде возможных задержек товара на длительный срок для проверки товарно-транспортных документов при проведении сотрудниками Челябинской таможни таможенного контроля при ввозе плодоовощной продукции ИП «ФруктоМаркет» на территорию РФ через Троицкое направление, получая «комиссию» в размере 10% с каждого автомобиля ввозившего груз (стоимость «фуры» с яблоками 1 000 000 рублей, груш чуть больше).

По результатам ОРМ «Наблюдение» была составлена справка, из содержания которой следует, что ФИО5 неоднократно, в период с 23 ноября 2018 года по 13 февраля 2019 года, встречался с представителями коммерческих структур, в том числе с ФИО1 в различных метах на территории г.Челябинска и каждый раз разговор, происходящий между указанными лицами фиксировался аудиозаписывающей аппаратурой, которая вручалась ФИО5 После встречи ФИО5 передал сотрудникам Отдела по противодействию коррупции Челябинской таможни средство аудиозаписывающей аппаратуры.

В целях выявления, пресечения и раскрытия особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших, на основании постановления от 23 ноября 2018 года сотрудниками по противодействию коррупции Челябинской таможни в период с 23 ноября 2018 года по 13 февраля 2019 года проведено ОРМ «Оперативный эксперимент», в результате которого 13 февраля 2019 года около 18:10 часов на парковке около магазина «<данные изъяты>» по адресу: г.Челябинск, <адрес> был задержан ФИО1 после передачи ФИО5 денежных средств в сумме 320 000 рублей (том № л.д.63-76).

В ходе осмотра аудиозаписи, что следует из содержания протокола соответствующего следственного действия, было установлено, что неоднократно с представителями коммерческих структур, в их числе ФИО1, обсуждалась схема перемещения плодовой продукции из Республики Казахстан в Российскую Федерацию через Троицкое направление и его вознаграждение. Присутствующие при производстве следственных действий свидетель ФИО5 и обвиняемый ФИО1, не оспаривали факта встреч и состоявшихся в ходе них бесед, в ходе которых обсуждалась схема перемещения плодовой продукции из Республики Казахстан в Российскую Федерацию через Троицкое направление и вознаграждение ФИО5 (том № л.д.1-37, 38-73).

Три компакт-диска с аудио и видеозаписями признаны вещественными доказательствами и хранятся в уголовном деле (том № л.д.74-75).

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 13 февраля 2019 года, на 2-х листах; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд от 13 февраля 2019 года, на 3-х листах; справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 22 ноября 2018 года (экз. №1 на 34-х листах); рапорт по результатам проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от 13 февраля 2019 года (экз. № на 11-и листах); фототаблица на 3-х листах признаны по уголовному делу вещественными доказательствами и хранятся в уголовном деле (том № л.д.23-25, 27-28, 29-62, 63-73, 74-76).

Как следует из протокола явки с повинной ФИО1 от 22 февраля 2019 года, тот добровольно сообщил, что 13 февраля 2019 года им была дана взятка в размере 320 000 рублей сотруднику таможенной службы ФИО5 (том № л.д.80).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в салоне автомобиля «Ford», государственный регистрационный знак №, расположенного на парковке гипермаркета «Магнит» по адресу: <...> обнаружены и изъяты денежные средства в размере 320 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей (том № л.д.11-17).

Из рапорта старшего следователя СО Челябинского следственного отдела на транспорте ФИО13 об обнаружении признаков преступления от 13 февраля 2019 года, следует, что 13 февраля 2019 года поступило сообщение о том, что начальнику отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров Челябинской таможни ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в г.Челябинске передана взятка в виде денег на сумму 320 000 рублей (том № л.д.8).

Согласно приказу начальника Уральского таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы мобильных групп», в целях осуществления контроля за соблюдением запретов и ограничений при ввозе в Российскую Федерацию и обороте отдельных категорий товаров, утверждена временная инструкция об организации работы мобильных групп (том № л.д.82).

Свидетель ФИО14, чьи показания данные им в ходе производства предварительного расследования были оглашены в порядке, установленном частью 1 ст.281 УПК РФ сообщал о том, что 13 февраля 2019 года в период с 18:00 до 18:30 часов он вместе с ФИО15, находясь у магазина «Магнит», расположенного по ул.Молдавская в г. Челябинске, принимали участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия – салона автомобиля «Ford», где в бардачке был обнаружен бумажный сверток с денежными средствами, переданными ФИО5 в качестве взятки ФИО1, в общей сумме 320 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей. После осмотра данные денежные купюры были упакованы в бумажный пакет, который был опечатан. По результатам осмотра следователем был составлен протокол, с содержанием которого участвующие лица ознакомились, подписав его в отсутствии каких-либо замечаний и дополнений (том № л.д.114-116).

Показания свидетеля ФИО15, оглашенные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, аналогичны показаниям свидетеля ФИО14 (том № л.д.117-119).

Денежные средства в сумме 320 000 рублей, осмотрены следователем, номера и серии купюр занесены в протокол, что следует из содержания протокола соответствующего следственного действия. Все купюры номиналом по 5 000 рублей признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (том № л.д.170-188, 189-190).

По показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в связи с его неявкой с согласия подсудимого и его защитника, осенью 2018 года он по просьбе ранее ему знакомых ФИО1 или ФИО7 помог организовать встречу с сотрудником Челябинской таможни ФИО5 Предварительно он созвонился по телефону с ФИО5 и договорился о встрече. Через несколько дней, он с ФИО1 подъехали к ресторану по ул.Лесопарковой в г.Челябинске, где встречались с ФИО5 Встречались с ФИО5 они несколько раз, в том числе при встречах присутствовала и ФИО7 О чем происходил разговор он не знает. Позже ему стало известно, что ФИО1 был задержан сотрудниками Челябинской таможни при даче взятки ФИО5, обстоятельства дачи взятки ему не известны (том № л.д.120-122).

Свидетель ФИО7, чьи показания данные ею в ходе производства предварительного расследования были оглашены в порядке, установленном частью 1 ст.281 УПК РФ сообщала о том, что она занимается предпринимательской деятельности, связанной с торговлей фруктами на территории Республики Казахстан. Одним из её партнеров в РФ является ФИО1, который, как ей известно, неоднократно организовывал встречи с представителями Челябинской таможни, в том числе с ФИО5 при которых присутствовал ФИО1 О намерении ФИО1 дать взятку ФИО5 ей ничего не известно. Для какой цели ФИО1 дал взятку ФИО5, ей не известно (том № л.д.123-128).

Оценивая собранные по делу и проверенные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого

К такому выводу суд приходит, проанализировав совокупность собранных по делу доказательств, в их числе показания самого подсудимого, показания свидетелей ФИО5, ФИО10, ФИО11 - сотрудников Челябинской таможни, результатами оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Оперативный эксперимент», показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15 – понятых, принимавших участие при производстве осмотра места происшествия, а также протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра денежных купюр и протоколом осмотра носителей, составляющих государственную тайну.

Так, сам ФИО1 не оспаривал факта дачи взятки должностному лицу - начальнику отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров Челябинской таможни ФИО5 за решение вопросов, в случае возникновения негативных последствий в виде возможных задержек товара на длительный срок для проверки товарно-транспортных документов при проведении сотрудниками Челябинской таможни таможенного контроля и избежание данных последствий.

ФИО5 в указанный период времени действительно занимал должность начальника отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров Челябинской таможни на основании приказа и.о. начальника Челябинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-к и осуществлял свои должностные полномочия на основании должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он не склонял представителей коммерческих структур занимающихся поставками плодоовощной продукции в РФ, в их числе ФИО1 к даче ему взятки.

Что касается проверки законности проведенного сотрудниками Отдела по противодействию коррупции Челябинской таможни ОРМ «Оперативный эксперимент», то суд отмечает следующее.

По смыслу ст.ст.75, 89 УПК РФ, ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно ст.2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших.

По настоящему делу указанные выше требования закона были выполнены. Каких-либо объективных данных, указывающих на провокационный характер действий сотрудников правоохранительных органов, не имеется.

Таким образом, оперативно-розыскные мероприятия проведены сотрудниками Отдела по противодействию коррупции Челябинской таможни в соответствии с нормами Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», который наделяет их правом проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании вынесенных уполномоченным лицом соответствующих постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Также, следует отметить, что оперативные мероприятия были начаты только после поступления в правоохранительные органы информации в виде заявления от ФИО5, сообщившего о склонении его представителями коммерческих структур к совершению должностного преступления. Действия оперативных сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о лицах, склоняющих должностное лицо к совершению коррупционного преступления, выявление причастного к этому лица, пресечение и раскрытие данного преступления. В предоставленных из оперативного подразделения документов прямо следует, что целью проведения ОРМ является пресечение и раскрытие особо тяжкого преступления, а также выявление и установление лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Таким образом, вышеприведенные доказательства в своей совокупности указывают на наличие у ФИО1 умысла на дачу взятки должностному лицу, сформировавшегося у него независимо от действий сотрудников Отдела по противодействию коррупции Челябинской таможни.

С учётом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 4 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 <данные изъяты> является лицом социально адаптированным, имеющим устойчивые социальные связи.

В соответствии с пунктами «г,и» части 1 ст.62 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами при назначении наказания ФИО1, суд учитывает <данные изъяты> явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний с момента его задержания до предъявления обвинения в окончательной редакции об обстоятельствах совершенного им преступления, а также в соответствии с частью 2 ст.62 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, где он с положительной стороны характеризуется главой Администрации <данные изъяты> сельсовета, а также участковым уполномоченным Отдела полиции, занятость общественно-полезным трудом, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также прохождение службы в Вооруженных силах РФ и отсутствие судимостей.

Приведённые выше обстоятельства в их совокупности, при отсутствии отягчающих, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, его материального положения, наличия двоих детей, при его занятости общественно-полезным трудом и как следствие наличие постоянного источника дохода, позволяют прийти к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде штрафа, в рамках санкции части 4 ст.291 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что, по мнению суда, в данном случае будет являться адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с особо тяжкого преступления на категорию тяжкого преступления, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии с частью 3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, с целью обеспечения приговора, был наложен арест на автомобиль «TOYOTA Camry», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. В целях обеспечения исполнения назначенного судом наказании, суд считает необходимым оставить арест на автомобиль «TOYOTA Camry», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, до исполнения осужденным назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 299, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 4 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей с перечислением в государственный доход без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с частью 5 ст.72 УК РФ учесть время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 13 февраля 2019 года по 3 июня 2019 года включительно, и смягчить назначенное наказание до 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

<данные изъяты>

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; денежные средства в сумме 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей хранящиеся в банковской ячейке Уральского следственного управления на транспорте Следственного Комитета России по (том № л.д.189-190) обратить в доход государства.

Сохранить арест автомобиля «TOYOTA Camry» 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения осужденным назначенного судом наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимися под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк