Приговор № 1-204/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-204/2017

<данные изъяты> Дело № 1-204/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 09 марта 2017 года.

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Хабибуллина Э.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Шараева А.А.,

подсудимого – ФИО1

защитника – Еременко В.И., представившей ордер № 081184,

при секретаре Маркеловой А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

19 ноября 2016 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 05 минут, ФИО1, находясь в <адрес изъят>. 45 по <адрес изъят>, умышленно, в ходе возникшей ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти своему другу Потерпевший №1 нанес ему два удара ножом в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: проникающей раны на передней поверхности грудной клетки справа (в проекции правой нижней трети грудины), с повреждением перикарда, осложнившаяся гемоперикардом (в полости перикарда около 150 мл крови со сгустками), причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающей раны в левой подвздошной области, потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Причиняя ранения, опасные для жизни, с помощью колюще-режущего предмета, способного причинить серьезные повреждения, ФИО1 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1, однако смерть потерпевшего не наступила по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что потерпевшему удалось оказать физическое сопротивление ФИО1 Доведению преступного умысла ФИО1 на убийство Потерпевший №1 помешало вмешательство третьего лица, а также потерпевшему вовремя была оказана медицинская помощь.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично и показал, что <дата изъята> днем к нему в гости пришел Потерпевший №1. Стали пить водку, в результате ФИО1 опьянел, они поругались, Потерпевший №1 ударил его кулаком, в ответ на это ФИО1 ударил сидящего Потерпевший №1 два раза ножом: один удар - в грудь, другой - в живот. ФИО1 убить Потерпевший №1 не хотел.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается кроме частичного признания вины подсудимым следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что <дата изъята> днем, купив водку и закуску, пришел к ФИО1 Выпив бутылку водки, купили еще водки. В какой-то момент вдруг неожиданно ФИО1 нанес ему два удара ножом в грудь. Потерпевший №1 в ответ ударил ФИО1 несколько раз руками по лицу;

Показаниями свидетеля ФИО7, которая показала, что <дата изъята> днем к ФИО1 пришел Потерпевший №1, и три часа они пьянствовали, после чего она услышала крики и шум в комнате у ФИО1 Тогда зашла в комнату к ФИО1, стала ругаться, разнимать их. На футболке Потерпевший №1 была кровь. Потерпевший №1, сходив в ванную,ушел;

Показаниями свидетеля Свидетель №1, полицейского, который показал, что в <дата изъята> вечером поступила заявка: <адрес изъят> «ножевое». Подъехав в подъезде увидели Потерпевший №1, который сказал, что выпивали с приятелем, вдруг приятель неожиданно ударил его ножом. Зайдя в <адрес изъят>, Свидетель №1 обнаружил там ФИО1 и женщину - Татьяну. ФИО1 был пьян, сказал, что с другом выпивали. Татьяна сказала, что к ФИО1 пришел Потерпевший №1, и они начали пьянствовать. Через несколько часов по звукам, доносящимся из комнаты, поняла, что у них - потасовка. Далее Свидетель №1 заметил следы крови, а также нож, торчащий из – под одеяла. После чего вызвал оперативную группу;

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где он показал, что ФИО1 самостоятельно без какого-либо давления изъявил желание написать чистосердечное признание, в котором факта того, что нанес удар ножом Потерпевший №1, не отрицал. ФИО1 собственноручно и добровольно написал чистосердечное признание (л.д. 50-51);

Протоколами следственных действий и иными письменными документами по делу:

Протокол осмотра места происшествия: осмотрена <адрес изъят>. 45 по <адрес изъят>, изъяты следы пальцев руки на 22 липкие ленты, нож с пятном бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета с пола (л. д. 14-18);

Чистосердечным признанием: ФИО1 показал, что <дата изъята> распивал спиртные напитки у себя дома с Потерпевший №1 и ударил Потерпевший №1 ножом. (л.д.22);

Протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств: нож, частицы вещества бурого цвета, 22 липкие ленты со следами пальцев рук (л.д. 55-57);

Заключением дактилоскопической экспертизы <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому, следы пальцев рук наибольшими размерами 21x15 мм, 15x13 мм, 13x10 мм, 14x13 мм, 18x15 мм, 25x22 мм, откопированных на липкие ленты наибольшими размерами 47x16 мм, 83x47 мм, 47x17 мм, 38x17 мм, 55x18 мм, 83x47 мм, изъятые при ОПМ от <дата изъята>, по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 по адресу: <адрес изъят>, пригодны для идентификации личности.

Следы пальцев рук наибольшими размерами 21x15 мм,25x22 мм, откопированные на липкие ленты наибольшими размерами 47x16 мм, 83x47 мм, оставлены большим пальцем левой руки подозреваемого ФИО1, след пальца руки наибольшими размерами 15x13 мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 83x47 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, след пальца руки наибольшими размерами 13x10 мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 47x17 мм, оставлен мизинцем правой руки подозреваемого ФИО1, след пальца руки наибольшими размерами 14x13 мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 38x17 мм, оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого ФИО1 след пальца руки наибольшими размерами 18x15 мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 55x18 мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 72-75);

Заключением биологической экспертизы на представленных для исследования предметах: на клинке ножа (объект <номер изъят>) и на соскобе (объект <номер изъят>) обнаружена кровь человека; на рукоятке ножа (объект <номер изъят>) обнаружены пот и эпителиальные клетки; 2. Кровь на клинке ножа (объект <номер изъят>) и на смыве (объект <номер изъят>) произошла от Потерпевший №1 Происхождение крови (объект №<номер изъят>,3) от ФИО1 исключается. Пот и эпителиальные клетки на рукоятке ножа (объект <номер изъят>) произошли от ФИО1 Происхождение пота и эпителиальных клеток (объект <номер изъят>) от Потерпевший №1 исключается (л.д. 83-92);

Заключением судебной медицинской экспертизы: у Потерпевший №1, обнаружены телесные повреждения в виде: -проникающей раны на передней поверхности грудной клетки справа (в проекции правой нижней трети грудины), с повреждением перикарда, осложнившаяся гемоперикардом (в полости перикарда около 150 мл крови со сгустками); данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; -непроникающей раны в левой подвздошной области, потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляции; данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). Морфологические особенности ран (ровные края, острые углы) указывают на возможность образования их от действия предмета, имеющий в своем составе острую кромку и (или) заостренный конец. Данные медицинской документации не исключают возможность образования всех выше перечисленных повреждений в срок, указанный в постановлении. (л.д. 100-103);

Заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО1 имело место телесное повреждение в виде гематомы левой подглазничной области; данное повреждение не причинило вреда здоровью; образовалось от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар, сдавление; (л. д. 111-113);

Протоколом проверки показаний на месте в <адрес изъят>.45 <адрес изъят>: ФИО1 показал на стол, за которым они распивали спиртные напитки с Потерпевший №1, при этом никакого конфликта между ними не было, однако на фоне алкогольного опьянения у него образовалась неприязнь к Потерпевший №1, и он нанес Потерпевший №1 удар ножом в область грудной клетки. (л.д. 121-127).

Все эти вышеприведенные доказательства суд признает достоверными, так как они полностью согласуются между собой. Оснований для признания их не достоверными у суда не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что вина ФИО1 в содеянном является установленной.

Доводы защиты, что умысла у ФИО1 на убийство не было, что ФИО1 нанес удары ножом в ответ на удар ему потерпевшим по лицу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ, - суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого и исследованные в суде письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к убеждению о наличии у подсудимого прямого умысла на совершение убийства.

Утверждения ФИО1, что умысла убивать у него не было; нанес же удары ножом не с целью убийства, а в ответ на удар ему потерпевшим по лицу, - суд находит надуманными, формой защиты от обвинения, поскольку ничем не подтверждаются и опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом проверки показаний на месте (л.д. 121-127), заключением эксперта (л.д. 100-103).

Кроме того у ФИО1 не было реальной возможности довершить свои преступные действия по причинению смерти Потерпевший №1 после удара ножом по независящим от ФИО1 причинам, а именно, ввиду:

оказания Потерпевший №1 сопротивления ФИО1 путем нанесения ответных ударов кулаком по лицу ФИО1;

вмешательства ФИО7;

своевременного оказания Потерпевший №1 медицинской помощи.

Кроме того на прямой умысел ФИО1 на убийство Потерпевший №1 указывает нанесение ножом нескольких ударов в жизненно важные органы.

Прямая направленность действий ФИО1 на умышленное причинение смерти Потерпевший №1, не доведенное до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, кроме показаний потерпевшего, не доверять которым у суда оснований не имеется, свидетелей и других исследованных в суде доказательств, объективно подтверждается локализацией нанесенных ударов ножом в грудную клетку справа, в левую подвздошную область, то есть в жизненно важные органы, характером телесных повреждений, предметом, использованным при нанесении ударов - ножом, способом нанесения телесных повреждений, неоднократностью нанесения ударов ножом, заключением эксперта/ л.д. 100-103/.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Гражданский иск в установленном ст. 44 ч.ч.1-3 УПК РФ порядке не предъявлен.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, вину признавшего частично, судимости не имеющего, состоящего на учете в наркологическом диспансере, характеризующегося посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких, его хромота, пожилой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание, просьбу потерпевшего не наказывать подсудимого строго.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд считает возможным не применять положения ст. 63 ч.1.1 УК РФ, то есть суд не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений наказание должно быть в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, однако, признавая обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными, суд считает возможным назначить наказание с учетом правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу, поскольку подсудимый, находясь на свободе, может скрыться от суда, вновь заняться преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, и на основании ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с 09 марта 2017 года.

Вещественные доказательства: 22 липкие ленты со следами рук, нож с ВБЦ, соскоб с ВБЦ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.М. Хабибуллин