Решение № 2-470/2017 2-470/2017~М-300/2017 М-300/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-470/2017

дело № 2-470/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 16 мая 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.

при секретаре Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в интересах ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Социальные окна» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в интересах ФИО1 обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Социальные окна» (ООО «Социальные окна») заключен договор розничной купли-продажи, предметом которого являлось продажа товара – стеклопакетов. Во исполнение условий договора ФИО1 в этот же день внесена оплата за товар в сумме <данные изъяты>,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался передать покупателю товар не позднее 30 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок товар ФИО1 не был передан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена письменная претензия о возвращении денег. До настоящего времени деньги истцу не возвращены. В связи с чем истец просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Социальные окна» и ФИО1 Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>,00 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>,00 рублей, штраф в сумме <данные изъяты> % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, и материальный истец ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, дали суду пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении доводам, просили суд исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ООО «Социальные окна» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения уведомлено своевременно и надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, материального истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Право на односторонний отказ потребителя предусмотрено положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между материальным истцом и ответчиком заключён договор розничной купли-продажи, в соответствии с которым ООО «Социальные окна» (продавец) обязуется передать в собственность, а ФИО1 (покупатель) уплатить покупную цену и принять продукцию (товар) для бытовых нужд, стоимостью <данные изъяты>,00 рублей (п. 1.1 Договора).

Условиями договора предусмотрено, что «продавец» обязан передать «покупателю» товар не позднее 30 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора (п.п. 4.1., 4.1.1.) <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (покупатель) произведена оплата товара в полном объеме в размере <данные изъяты>,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В связи с нарушением сроков передачи товара, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «Социальные окна» с письменной претензией о возвращении денежных средств, оплаченных ею при заключении договора <данные изъяты>

Однако до настоящего времени договор розничной купли-продажи между материальным истцом и ответчиком не расторгнут, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств опровергающих факт ненадлежащего исполнения условий договора, требование истца о расторжении договора и взыскании денежной суммы <данные изъяты>,00 рублей, внесённой в счёт оплаты по договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>00 рублей.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с положениями п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлялось уменьшение размеров неустойки, суд лишен возможности самостоятельно уменьшить размер неустойки, в связи с чем полагает, что взысканию подлежит неустойка в сумме <данные изъяты>,00 рублей исходя из фактической цены товара и периода просрочки.

При определении размера морального вреда суд исходит из следующего.

Общие основания для компенсации морального вреда установлены статьей 151 ГК РФ - это ущемление личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его нематериальные блага, а также другие случаи, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 (в ред. закона от 23.11.2009 года) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также возмещение денежных средств с причитающейся неустойкой, степень нравственных страданий ФИО1, период просрочки возврата денежных средств, суд считает возможным компенсацию морального вреда взыскать в размере <данные изъяты>,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с чем, с ООО «Социальные окна» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Социальные окна» в бюджет муниципального района, следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям неимущественного характера в размере <данные изъяты>,00 рублей; по требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Социальные окна» и ФИО1 ФИО7.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Социальные окна» в пользу ФИО1 ФИО8 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Социальные окна» в бюджет муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.В. Пахатинский