Решение № 2-1421/2024 2-1421/2024~М-1170/2024 М-1170/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-1421/2024

УИД: 66RS0011-01-2024-001613-42

Дело № 2-1421/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск -Уральский 06 сентября 2024 года

Красногорский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Качалковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 19.08.2003.

В обоснование иска указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 19.08.2003 заключен кредитный договор №№ №, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №№ от 19.08.2003 в размере 74 309 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 429 руб. 27 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения на иск, в котором требования не признал, указав на то, что истек срок давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

19.08.2003 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор № № на предоставление и обслуживание карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Анкете и Заявлении (л.д.12-13), а также в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 14-18).

Во исполнение договора ответчику была предоставлена банковская карта «Русский Стандарт» и осуществлено кредитование открытого на имя заемщика - ответчика ФИО1 счета, согласно кредитному договору.

Согласно выписке из лицевого счета (л.д.20-22), ФИО1 регулярно пользовался денежными средствами, однако ежемесячные платежи по кредиту в размере не менее минимального платежа вносил нерегулярно, в связи с чем, имеется задолженность по кредитному договору.

17.07.2007 ответчику был выставлен заключительный счет-выписка, содержащий в себе требование выплатить задолженность в сумме 81 509 руб. 14 коп. не позднее 16.08.2007, которое должником исполнено не было (л.д. 23). До настоящего времени задолженность не погашена.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что 29.03.2023 истцу был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который 21.04.2023 отменен. Истец обратился в суд 08.07.2024. На момент обращения с иском срок истек.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что последняя операция по счету в виде погашения кредита по договору совершена 16.08.2007 (л.д.22), заключительный счет выставлен и определена задолженность на 17.07.2007.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно определению мирового судьи судебного участка №1 Красногорского судебного района Свердловской области от 21.04.2023, судебный приказ от 29.03.2023 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отменен по заявлению ФИО1

Согласно разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, по указанным требованиям, срок исковой давности истек в августе 2010.

Учитывая, что на момент обращения в суд, истцом пропущен срок исковой давности, ходатайства о восстановлении срока от истца не поступало, то на момент обращения истцом в суд с исковым заявлением по настоящему делу трехгодичный срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 19.08.2003 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 20 сентября 2024 года.

Председательствующий Ю.А. Качалкова