Решение № 2-5763/2017 2-5763/2017~М-4998/2017 М-4998/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-5763/2017

Дело № 2-5763/2017

Изготовлено 15.12.2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Базарной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Базарной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Мурманский социальный коммерческий банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору Банк заключил с Базарной О.А. договор ипотеки № двухкомнатной квартиры общей площадью 56,7 кв.м. по адресу: <адрес>, а также договор поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Мурманска с ФИО3 и Базарной О.А. в пользу Банк «МСК» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 944 504 рублей 33 копейки. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ФИО1 право требования задолженности по кредитному договору в сумме 1 962 427 рублей 33 копейки с заёмщиков ФИО4 и Базарной.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведена замена взыскателя в заочном решении от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1.

До настоящее время задолженность перед кредитором не погашена.

Согласно п.2.6 Кредитного договора установлена плата за пользование просроченной частью кредита и просроченными процентами в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение заемщиком кредита и уплату процентов по Кредитному договору составляет 1 441 601 рублей 85 копеек.

Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, а также расходы по госпошлине в размере 15 408 рублей.

Истец в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлен, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Мурманский социальный коммерческий банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору Банк заключил с Базарной О.А. договор ипотеки № № двухкомнатной квартиры общей площадью 56,7 кв.м. по адресу: <адрес>, а также договор поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Мурманска с ФИО3 и Базарной О.А. в пользу Банк «МСК» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 944 504 рублей 33 копейки. Решение вступило в законную силу. Задолженность по кредитному договору не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк МСКБ и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, все права требования к Заёмщику по Кредитному договору, заключенными между Банком и ФИО3, а также все права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на штрафные санкции.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве по делу № на ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Взысканная решением суда задолженность по кредитному договору ответчиками до настоящего времени не погашена.

Кредитный договор и договор поручительства с ответчиками не расторгнут.

Согласно п. 3.1.3 Кредитного договора Заёмщик обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора уплачивать Кредитору штрафы, пени и иные платежи.

П. 2.6 Кредитного договора установлена плата за пользование просроченной частью кредита и просроченными процентами в виде пени в размере 0,1 % от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно расчёту истца, задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение заемщиком кредита и уплату процентов по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 441 601 рублей 85 копеек, в том числе пени по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 382 599 рублей 93 копейки, по просроченным процентам – 59 001, 92 рубля.

Поскольку до настоящего времени ответчиками задолженность по кредитному договору не погашена, договор не прекращен, требования истца о взыскании пени по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере 15408 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Базарной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, Базарной О.А. в пользу ФИО1 пени в сумме 1 441 601 рублей 85 копеек, судебные расходы 15 408 рублей, всего 1 457 009 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - П.Ю.Гуцев