Решение № 2А-6102/2017 2А-6102/2017~М-4740/2017 М-4740/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2А-6102/2017

Дело № 2а-6102/2017


Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2017г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Москвина К.А.,

при секретаре судебного заседания Бабиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «ОДИНТЕКС» к начальнику Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском в котором просит признать неправомерным бездействие начальника Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, в части не направления в трехдневный срок копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы от 19.05.2017 г. и обязании начальника Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области направить копию постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы от 19.05.2017г.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.05.2017 года обратилось к начальнику Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области с жалобой порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП по Московской области ФИО Решение по данной жалобе не направлено в адрес общества.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно ч.1, 8,9,10 ст.96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Административные ответчики извещены о времени и месте судебного заседания путем направления на официальную почту электронного извещения. Уведомление о доставке данного извещения позволяет суду прийти к выводу о надлежащем извещении ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным начать рассмотрение спора по существу.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 19.05.2017г. ООО «ОДИНТЕКС» обратилось к начальнику Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП по Московской области ФИО (л.д.5).

Согласно ст. 126 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу п. 6 ст. 127 указанного выше Закона копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Суду не представлено допустимых доказательств рассмотрения жалобы должника в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Бремя доказывания выполнения требований Закона возложено на ответчиков.

Таким образом, установлено, что имеет место бездействие начальника Одинцовского РОСП, выразившееся в ненаправлении обществу копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы от 19.05.2017 года в порядке подчиненности.

В целях восстановления нарушенного права, суд обязывает ответчика направить копию постановления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ОДИНТЕКС» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, ФИО1, выразившееся в ненаправлении ООО «ОДИНТЕКС» в трехдневный срок копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности от 19.05.2017г. в соответствии с ч.6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 устранить нарушения Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» путем направления в адрес ООО «ОДИНТЕКС» копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы (заявления) в порядке подчиненности от 19.05.2017г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья