Решение № 2-262/2018 2-262/2018 ~ М-213/2018 М-213/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-262/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г.о. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Обиход ФИО10 к Волковской ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в браке с ответчиком - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Истец и ответчик проживали вместе и вели общее хозяйство вплоть до ДД.ММ.ГГГГ

В период брака и совместного проживания ими было приобретено следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>., оформленная на имя ФИО2, номер государственной регистрации права №.2010, кадастровой стоимостью <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общая стоимость имущества: <данные изъяты>

С момента заключения брака истец и ответчик проживали в квартире по адресу: <адрес>. После прекращения брачных отношений и ведения общего совместного хозяйства в вышеуказанной квартире ФИО3 проживает один, осуществляет все коммунальные платежи путем безналичной оплаты услуг.

ФИО3 просит признать имущество общей совместной собственностью супругов; определить доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что истцу принадлежит доля в размере ? и ответчику принадлежит доля в размере ?.

Выделить в собственность ФИО3:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО7:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал свои исковые требования, просит суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО2 возражает против удовлетворения требований истца, просит применить срок исковой давности.

Представитель ответчика адвокат ФИО9 в судебном заседании пояснил, что истек срок исковой давности предъявления требований о разделе совместно нажитого имущества, а именно квартиры. Кроме того, полагает, что не могут считаться совместно нажитым имуществом указанные в иске транспортные средства, так как они приобретены ответчиком до и после брака с истцом. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 2 статьи 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из статьи 39 СК РФ следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в зарегистрированном браке с ФИО7, проживал совместно с ней и вел общее хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ в период совместного проживания супругами была приобретена - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>м., оформленная на имя ФИО2, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой стоимостью <данные изъяты>

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт совместного проживания истца и ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтвержден показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые пояснили суду, что ФИО3 и ФИО7 совместно проживали в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире проживает ФИО1

Доводы ответчика о пропуске ФИО3 срока исковой давности противоречат закону и не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния), а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Поскольку право ФИО3 на совместно нажитое в браке имущество не оспаривалось, его права по владению и пользованию спорной квартирой не нарушались, какие-либо основания для исчисления срока исковой давности по требованиям о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, с момента расторжения брака супругами и уведомления одного из них о намерении продать квартиру не имеется.

Ссылаясь на наличие соглашения, достигнутого супругами о разделе совместно нажитого имущества, ответчик ФИО7 и ее представитель не представили допустимых, достаточных и достоверных доказательств.

Представленная представителем ответчика расписка о передаче ФИО3 в собственность земельного участка и здания по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ таким доказательством признана быть не может, так как является односторонним документом от имени ФИО3 в получении земельного участка и здания и отсутствии претензий на движимое и недвижимое имущество.

Вместе с тем, из текста данной расписки не очевиден размер доли и наименование конкретного имущества супругов, подлежащего разделу, а также воля ФИО3 на отказ от права собственности на долю в праве собственности на спорную квартиру.

Таким образом, не представляется возможным установить, что супруги пришли к соглашению о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым ФИО3 был передан земельный участок и здание за отказ от права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

По тем же основаниям суд не может признать в качестве соглашения супругов о разделе совместного нажитого имущества аудиозапись разговора, представленную представителем ответчика, содержащую разговор ФИО7 с ФИО3

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца об определении доли на вышеуказанную квартиру по ? доли за каждым.

Исковые требования истца о выделении в собственность ФИО3 <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат, так как указанное имущество не является совместно нажитым.

Так, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, приобретены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть также после расторжения брака истца и ответчика.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении требований о разделе имущества в части транспортных средств истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Обиход ФИО12 к Волковской ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Определить ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, за Обиход ФИО14.

Определить ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., номер государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ, за Волковской ФИО15.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Волковской ФИО16 в пользу Обиход ФИО17 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Н. Тонеева