Приговор № 1-171/2020 1-171/2029 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-171/2020

Дело 1-171/2029


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «13» июля 2020 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Рындина В.Н.,

при секретаре – Константиновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Андреевой В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аллахвердие5ва Р.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от 18.06.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... области, гражданки РФ, с неполным профессиональным образованием, не состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, студентки ВолгТУ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Волгоград, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на лестничной площадке восьмого этажа ... по адресу: г. Волгоград Центральный район ..., где увидела в кошельке, не представляющем материальной ценности, денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, в указанное время и в указанном месте, действуя из корыстных побуждений в целях извлечения для себя незаконной материальной выгоды, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 из кошелька, взяла денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, обратив похищенное в собственное пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение: в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимой виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд расценивает, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой Фатеево1й А.В. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание ею своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, принятие им мер по заглаживанию причиненного вреда, путем добровольной выдачи похищенного, а также состояние её здоровья.

В ходе судебного заседания не установлено, что указанное в данном приговоре преступление ФИО1 совершено в результате нахождения в состоянии опьянения, суд не находит оснований для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом этого, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом этого, суд при решении вопроса о наказании подсудимой ФИО1 принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 хорошо ориентируется в судебной ситуации, её поведение не вызывает сомнений в психической полноценности, суд признает подсудимую вменяемой и, следовательно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст.73 УК РФ. При этом, суд находит возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать условно осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – два билета банка России номиналом 5000 рублей (№..., находящиеся у потерпевшей – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть ею указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись В.Н. Рындин

Копия верна судья