Решение № 2-3009/2018 2-3009/2018~М-2777/2018 М-2777/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-3009/2018

дело № 2-3009/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное» к ФИО1 о понуждении заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры, по встречному иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесное» о возложении обязанности привести договор в соответствие с действующим законодательством

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Лесное» (далее - СНТ) обратилось в суд с иском к ФИО1, просит возложить на ответчика обязанность заключить с СНТ договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Лесное» в редакции договора, утвержденного общим собранием членов СНТ «Лесное» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу СНТ «Лесное» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 68 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка № в квартале № в СНТ «Лесное» площадью 1800 кв.м, пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ по настоящее время. В добровольном порядке вышла из членов СНТ и уклоняется от подписания договора о порядке пользования объектами инфраструктуры в индивидуальном порядке. Форма договора, утверждена общим собранием членов СНТ «Лесное» от ДД.ММ.ГГГГ и направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась со встречным иском СНТ «Лесное», просит обязать СНТ «Лесное» привести прилагаемый к подписанию договор о пользовании объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в соответствие с требованиями законодательства с учетом реально существующих объектов и имущества, принадлежащих конкретно СНТ «Лесное» с финансово-экономическим обоснованием реальных затрат на его содержание и обслуживание, а также с учетом именно тех объектов, которыми в действительности пользуется ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что она не уклоняется от подписания договора, считает, что общее собрание, на котором утверждена форма договора, проведено с грубейшими нарушениями закона, на нем не было кворума, что установлено судебным решением.

В судебном заседании представитель истца СНТ адвокат Целищева Т.Е., действующая на основании доверенности и ордера, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просила во встречном иске отказать, так как требования истца не конкретизированы.

Ответчик ФИО1 и ее представители ФИО2, действующая на основании доверенности и ФИО3 по устному ходатайству, исковые требования не признали, суду пояснили, что ФИО1 согласна на заключение договора, не уклоняется, сама неоднократно просила заключить с ней договор, но истец игнорировал ее просьбу. На общем собрании, где принималась, якобы, форма договора не было кворума, более того, это вопрос не обсуждался, просто включили затем в протокол собрания данный вопрос. Поддержали встречный иск в заявленном виде, каких либо уточнений в ходе рассмотрения дела не последовало.

Изучив материалы дела, гражданское дело №, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствия с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу ст. 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Положение о заключении договора в обязательном порядке является исключением из общего правила о свободе договора, которое допускается, в том числе в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальной порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общею пользования садоводческого, огороднического или данною некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков № в № квартале (кадастровый №) и № в квартале № (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес> Эл. <адрес>, СНТ «Лесное», что подтверждается свидетельствами о регистрации права №

В соответствии с п. 48 Устава СНТ «Лесное» гражданин, владеющий садовым земельным участком в границах Товарищества, имеет право вести садоводство в индивидуальном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 с августа 2015 года ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Лесное», в связи с чем, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры указанного товарищества является для нее обязательным.

Согласно п. 49 Устава СНТ «Лесное» граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату на условиях договоров, заключенных с товариществом в письменной форме в порядке, определенном настоящим уставом.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Истец просит обязать ответчика ФИО1 заключить договор пользования с СНТ «Лесное» в редакции договора, утвержденного общим собранием членов СНТ «Лесное» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск СНТ «Лесное» к ФИО4 о взыскании членских, целевых взносов, неосновательного обогащения, пени удовлетворен частично. С ФИО4 в пользу СНТ «Лесное» взысканы целевые взносы в сумме 957,25 руб., пени 100 руб., судебные расходы в сумме 400 руб. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска ФИО4 к СНТ «Лесное» о признании действительными решений общего собрания СНТ «Лесное» от ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в протоколе за подписью секретаря собрания, признании недействительными решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Лесное», изложенных в протоколе за подписью председателя собрания отказано. После апелляционного рассмотрения решение вступило в законную силу.

Данным решением установлено, что на общем собрании членов СНТ «Лесное» ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, что в силу п.2 ст.181.5 ГК РФ влечет его ничтожность.

В соответствии с абз.2 ст.65 Устава общее собрание членов Товарищества правомочно, если на нем присутствует более пятидесяти процентов его членов.

На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 278 человек, а членами СНТ являлось 566 человек.

Также судом было установлено, что единый протокол, подписанный председателем и секретарем общего собрания членов СНТ «Лесное» от ДД.ММ.ГГГГ не составлялся, имеются два протокола, один из которых подписан секретарем, другой – председателем собрания. Из содержания протоколов следует, что они имеют расхождения в части принятых решений по вопросам об утверждении акта ревизионной комиссии, внесения изменений в Устав – об утверждении в качестве приложений к Уставу формы договора на пользование объектами инфраструктуры для ведущих садоводство в индивидуальном порядке, Положения об электроснабжении СНТ – которые, согласно протоколу за подписью секретаря, собранием не утверждались. Кроме того, протоколы имеют разные решения в части утвержденных на 2016 г. взносов: согласно протоколу за подписью председателя размер целевых взносов на 2016 г. установлен в размере 900 руб. с одного участка, членских взносов – 260 руб. с сотки, согласно протоколу за подписью секретаря – 600 руб. и 252 руб. соответственно, а также плата за электроэнергию – 3,15 руб. за кВт.

Причиной отказа в иске ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в протоколе, подписанном председателем собрания, явился пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено противоположной стороной.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 114 и 117 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. До момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ). При обращении неприсоединившегося участника с самостоятельным иском суд, учитывая необходимость установления причин неприсоединения участника к первоначальному иску, не вправе отказать в принятии заявления неприсоединившегося участника. К числу уважительных причин неприсоединения к иску может быть отнесено неуведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ. Аналогичные правила применяются к рассмотрению исков о признании недействительными ничтожных решений собраний.

Определением Медведевского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено производство по делу по иску ФИО5, ФИО6, ФИО1 к СНТ «Лесное» о признании несостоявшимся общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. Данным определением установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена об инициировании садоводом СНТ «Лесное» ФИО4 оспаривании решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и не присоединилась к нему.

Судом установлено, что СНТ «Лесное» ФИО1 направлен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в СНТ «Лесное» в редакции протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, на договоре имеется запись ФИО1 об этом, а также дополнение о том, что не знает сколько платить, так как нет сметы и расчета. ДД.ММ.ГГГГ направила в СНТ «Лесное» заявление с просьбой о разъяснить: какие именно платежи она должна осуществлять и за что именно. Повторно этот же договор направлен ей ДД.ММ.ГГГГ и получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Форма договора, согласно которой истец просит обязать ФИО1 заключить договор, утвержденная общим собранием членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит размера платы за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Лесное», смета, утвержденная решением общего собрания к договору не приложена.

В соответствии с п.3.3 договора размер взносов и сроков платежей для индивидуальных садоводов определяются согласно бухгалтерским расчетам в соответствии с приходно-расходной сметой, утверждается решением общего собрания членов Товарищества на предстоящий год, на первый год данный размер утверждается правлением товарищества на основе решения общего собрания на текущий год.

Суд приходит к выводу, что обязанность заключить договор у ФИО1 имеется в силу закона, однако, та форма договора, по которой просит истец обязать ответчика заключить договор не может быть принята судом, так как утверждена на собрании ДД.ММ.ГГГГ, где отсутствовал кворум, соответственно его решения ничтожны в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, договор не содержит указанных в нем приложений, основным из которых является приходно-расходная смета, утвержденная решением общего собрания членов Товарищества на предстоящий год.

Другого общего собрания членов СНТ, где бы была утверждена форма договора, не проводилось товариществом, она не утверждалась, а ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ предусматривает, что форма договора определяется общим собранием членов садоводческого объединения.

С учетом изложенных выше обстоятельств, представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры СНТ «Лесное» в редакции, утвержденной решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем просит истец, исключается.

Встречный иск ФИО1 о приведении прилагаемого к подписанию договора о пользовании объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в соответствие с требованиями законодательства также не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствует основа - форма договора, более того, истцом не указано каким требованиям законодательства следует привести в соответствие предложенный к подписанию договор, не предложены условия договора.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное» к ФИО1 о понуждении заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры, а также встречный иск ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесное» о возложении обязанности привести договор в соответствие с действующим законодательством оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.