Решение № 2-3901/2017 2-3901/2017~М-2120/2017 М-2120/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-3901/2017

КОПИЯ

дело № 2-3901/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Набережные Челны 27 апреля 2017 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 624 952 рубля, расходов по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере 292 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обосновании иска указано, что ... года произошло ДТП, при котором истец управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., совершил наезд на столб. Согласно заключения эксперта произошла полная гибель автомобиля. Стоимость годных остатков составляет 218 00 рублей.

Автомобиль истца по договору добровольного страхования «КАСКО» застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», которое на обращение истца отказало в производстве страховой выплаты.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, его представитель ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседании просил применить к требованию о взыскании штрафа положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (пункт 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, определен перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены в статье 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... (л.д.47-48).

... года между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства (полис страхования серия ...) «...» государственный регистрационный знак ..., по рискам КАСКО «Ущерб+Хищение» (л.д.46).

По условиям договора страхования выгодоприобретателем по риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) является собственник, то есть ФИО3.

Срок действия договора с ... года по ... года.

В период действия договора ... года в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки «...» государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения (л.д.6-7).

... года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события и выплате страхового возмещения (л.д.49-50), которое осталось без рассмотрения.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При обращении в суд в обоснование заявленных требований истцом было представлен отчет независимого оценщика ИП ...., согласно которого произошла полная гибель автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., рыночная стоимость годных остатков составила 218 000 рублей (л.д.9-45).

Определением суда от 05 апреля 2017 года по ходатайству представителя ответчика судом была назначена экспертиза с целью определения стоимости годных остатков, производство которой было поручено экспертам ООО ...» (л.д.75-76).

Определяя размер страхового возмещения, суд руководствуется заключением эксперта ООО ... поскольку данная экспертиза была назначена судом по ходатайству представителя ответчика в соответствии с действующим законодательством.

Согласно заключения эксперта ООО ... которое суд берет за основу при определении размера страхового возмещения, стоимость годных остатков автомобиля «... ...» государственный регистрационный знак ... составила 217 000 рублей (л.д.80-104).

Заключение эксперта ООО ... полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Эксперт ООО «... до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности.

... года ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 392 952 рубля.

В соответствии с Правилами страхования выплата страхового возмещения при условии полной гибели осуществляется из расчета суммы с учетом коэффициента индексации за вычетом стоимости годных остатков поврежденного ТС.

Коэффициент индексации для ТС 2-й и последующие годы эксплуатации составляет 12% (по 1% в месяц). Таким образом, на дату ДТП страховая сумма с учетом коэффициента индексации составляет 842 952 рубля, из расчета: 957 900 рублей – (957 900 рублей х 12%).

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере 624 952 рубля, суд считает подлежащими частичному удовлетворению в размере 233 000 рублей, из расчета: 842 952 рубля (страховая сумма) – 217 000 рублей (стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства установленная судебной экспертизой) – 392 952 рубля (страховое возмещение добровольно выплаченное ответчиком после обращения истца в суд), и взысканию со страховой организации по договору КАСКО.

Разрешая требования иска в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Закон Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» вопросов, которые также регулируются Законом о защите прав потребителей, не содержит.

Нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации к специальным законам не относятся.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе, в части взыскания штрафа (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф.

С учётом всех обстоятельств дела, ходатайства представителя ответчика, баланса интересов сторон, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным соразмерно уменьшить размер штрафа до 85 000 рублей.

Учитывая, что истцом ко взысканию было заявлено 624 952 рубля, а удовлетворено 623 952 рубля (с учетом добровольной выплаты страхового возмещения в ходе рассмотрения дела в суде), т.е. 99,83%, из 15 000 рублей оплаты за экспертизу (л.д.78-79), с ответчика подлежат взысканию 14 974 рубля 50 копеек, с истца – 25 рублей 50 копеек.

Кроме этого с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг (л.д.51-52), которые с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований, а также с учетом участия представителя истца в 2 судебных заседаниях и подготовки иска, суд определяет в разумных пределах в размере 10 000 рублей.

Требования истца о возмещении понесенных судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенной части иска:

- оплата услуг оценщика в размере 8 000 рублей (л.д.5), подлежит частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенной части иска в размере 7 986 рублей 40 копеек (из расчета: 8 000 рублей х 99,83%);

- оплата почтовых услуг в размере 292 рубля 80 копейки (л.д.8), подлежит частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенной части иска в размере 292 рубля 30 копеек (из расчета: 292 рубля 80 копейки х 99,83%).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

При этом размер взыскиваемой государственной пошлины должен быть определен по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть от цены иска.

Судебные расходы: по оплате юридических услуг, услуг оценщика, а также штраф и неустойка, взыскиваемые за нарушение прав потребителя, в данном случае в цену иска не входят.

Таким образом с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 830 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 233 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 986 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 292 рубля 30 копеек, штраф в размере 85 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 5 830 рублей.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы с ФИО3 в размере 25 рублей 50 копеек, с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в размере 14 974 рубля 50 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Григоренко А.М. решение не вступило в законную силу

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ______Григоренко А.М.

Секретарь _________________

«___»_____________20 __ года

подлинный документ подшит

в деле № 2-3901/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан