Приговор № 1-20/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-20/2018

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате с помощью компьютера

Дело № Э 1-20-2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Пос. Касторное

15 июня 2018 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Вялых М.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-а, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 с целью совершения хищения лома черного металла приехал на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак <***> к огороженной по периметру и обеспеченной сторожевой охраной территории ООО «Олымский сахарный завод», расположенной в <адрес>, где, оставив автомобиль вблизи кирпичного забора в 75 метрах к востоку от <адрес>, перебравшись через данный забор, незаконно проник на территорию ООО «Олымский сахарный завод», после чего, убедившись, что поблизости никого нет, и его никто не видит, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черного металла, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, тайно из корыстных побуждений совершил хищение находившегося на территории ООО «Олымский сахарный завод», на участке местности, расположенном в 60 метрах к юго-востоку от здания ООО «Олымский сахарный завод», состоящего на балансе и принадлежащего ООО «Олымский сахарный завод» лома черного металла в виде непригодных к использованию по назначению: одного трака гусеничной цепи, 4-х фрагментов швеллеров, 12 фрагментов листового железа, 13 фрагментов металлических труб разного диаметра, 3-х фрагментов объемного железа неправильной формы, общим весом 240 килограмм, стоимостью, согласно справке ООО «Олымский сахарный завод» от ДД.ММ.ГГГГ, 12000 рублей за 1 тонну лома черного металла, на общую сумму 2880 рублей 00 копеек, перебросив его поочередно через ограждение с территории ООО «Олымский сахарный завод», распорядившись тем самым данным ломом черного металла по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Олымский сахарный завод» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2880 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО5 заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Представитель государственного обвинения – заместитель прокурора <адрес> ФИО4 и представитель потерпевшего ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, как этого просят в ходатайстве подсудимый и его защитник.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением (оглашенном в судебном заседании) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился, указал, что обвинение ему понятно, в инкриминируемом деянии вину признает полностью, подтвердил правильность изложения в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела. Также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 лет.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый, на учете у психиатра не состоящий, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется, ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, раскаялся в содеянном, способствовал установлению истины по делу, по месту жительства и по месту предыдущей работы характеризуется положительно, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в совокупности учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Суд принимает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 (т. 1 л.д. 12), в котором он добровольно до возбуждения уголовного дела, при условии разъяснения ему права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя, подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, когда эти обстоятельства еще не были достоверно известны правоохранительным органам, и учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По мнению суда, давая пояснения в ходе осмотра места происшествия, а также последовательные, непротиворечивые признательные показания в ходе всего следствия, подробно рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, то есть, сообщая следствию информацию, до того неизвестную, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, изобличению самого себя, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Также суд учитывает то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшей организации в полном объеме (т. 1 л.д. 16), претензий материального характера у потерпевшего к подсудимому не имеется.

Каких-либо иных заслуживающих внимания данных, характеризующих личность виновного, которые могли бы быть признаны судом смягчающими либо отягчающими его наказание обстоятельствами, ни стороной обвинения, ни стороной защиты суду не представлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, не имеется, и суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (проживает с матерью), с учетом личности подсудимого и его имущественного положения (постоянного источника дохода не имеет), суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку подсудимый осуждается к наказанию в виде обязательных работ, суд не усматривает оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, которые при назначении наказания применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При этом суд полагает, что данное наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Разрешая в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что после вступления приговора в законную силу лом черного металла в виде одного трака гусеничной цепи, 4-х фрагментов швеллеров, 12 фрагментов листового железа, 13 фрагментов металлических труб разного диаметра, 3-х фрагментов объемного железа неправильной формы, общим весом 240 кг, переданных на хранение в ООО «Олымский сахарный завод», подлежат возвращению по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: лом черного металла в виде одного трака гусеничной цепи, 4-х фрагментов швеллеров, 12 фрагментов листового железа, 13 фрагментов металлических труб разного диаметра, 3-х фрагментов объемного железа неправильной формы, общим весом 240 кг, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобы потерпевшего, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Вялых М.В.