Решение № 2-377/2025 2-377/2025~М-287/2025 М-287/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-377/2025

УИД 67RS0012-01-2025-000498-27

Дело № 2-377/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Прозоровой Я.Б.,

при секретаре Вольневой М.А.,

с участием:

представителя прокуратуры Канавинского района г. Нижнего Новгорода – помощника прокурора Кардымовского района Смоленской области Зуевой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Канавинского района г. Нижнего Новгорода в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Канавинского района г. Нижнего Новгорода в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что 22.05.2025 в прокуратуру Канавинского района г. Нижнего Новгорода поступило заявление ФИО1 об обращении в суд в ее интересах с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Из материалов уголовного дела №, возбужденного СУ УМВД России по г. Н. Новгороду 18.03.2025 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, усматривается, что в период времени с 12.03.2025 по 14.03.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства общей суммой 1800000 руб., принадлежащие ФИО1 В ходе предварительного расследования установлено, что ФИО1 под влиянием мошенников 13.03.2025 сняла свои денежные средства в банкоматах банка «ВТБ», расположенных в гипермаркете «Гипер Лента» по адресу: <адрес> и в отделении банка ПАО «Банк ВТБ» по адресу: <адрес> на сумму в общем размере 920000 руб. Далее ФИО1 внесла в банкомат в отделении ПАО «Банк ВТБ» по адресу: <адрес> денежные средства в размере 905000 руб. на карту №, открытую на имя ФИО2 в банке ПАО «Банк ВТБ», подразумевая, что переводит свои денежные средства на «безопасный» счет. Данные финансовые транзакции были произведены посредством мошеннических действий неустановленного лица. В рамках предварительного расследования установлено, что каких-либо гражданских правоотношений между ФИО1 и ответчиком не возникло. Таким образом, правовые основания нахождения денежных средств ФИО1 в размере 905000 руб. на счете ФИО3 отсутствуют. Материалами уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства ФИО1 были переведены на карту ответчика помимо ее воли. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 905000 руб.

В судебном заседании представитель прокуратуры Канавинского района г. Нижнего Новгорода – помощник прокурора Кардымовского района Смоленской области Зуева А.А,, допущенная к участию в деле по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

ФИО1, в интересах которой подано исковое заявление, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Духовщинского районного суда Смоленской области в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явился, явку представителя не обеспечил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, согласно которой, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГПК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

При этом по правилам статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Судом установлено, что 18.03.2025 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Канавинского района СУ УМВД России по г. Н. Новгороду возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в неустановленный следствием период времени с 13.03.2025 по 18.03.2025 неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в размере 1800000 руб., принадлежащие ФИО1, которые последняя по указанию неизвестного лица перечислила при помощи приложения «Мир Пэй» на неустановленные следствием расчетные счета, несколькими платежами (л.д. 12-13).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 18.03.2025 следует, что ФИО6 сказала ей ехать на <адрес>, где расположено отделение банка «ВТБ». Когда она туда приехала около 19.30, отделение банком было закрыто, но банкомат работал, тогда она сняла с банкомата 720000 руб. несколькими траншами 5 раз (200, 200, 200, 100, 20 тысяч рублей). После того, как она сняла в общей сложности 920000 руб., ФИО7 сказала ей, чтобы она через терминал «ВТБ банка» по этому же адресу перевела деньги на карту № Всего было два транша в 20:38 в сумме 500000 руб. и 405000 руб. в общей сумме 905000 руб. в 20:46. После переводов она отправила фото чеков ФИО8 (л.д. 14-16).

Из информации, предоставленной Банк ВТБ (ПАО), следует, что банковская карта № (основная), номер счета №, дата открытия 16.12.2024, дата закрытия отсутствует, выпущена на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 21-24).

Применительно к положениям статей 1102 - 1109 ГК РФ юридически значимыми и подлежащими установлению обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются следующие: наличие между сторонами каких-либо обязательств, предполагавших получение ответчиком от истца денежных средств в указанной сумме, либо истец, требующий возвращения денежных средств, знал об отсутствии обязательства и предоставил денежные средства в целях благотворительности или в дар.

Истец, заявляющий требование из неосновательного обогащения, должен доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество за его (истца) счет, и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований; а ответчик должен доказать либо возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что ФИО1 внесла в банкомат в отделении ПАО «Банк ВТБ» по адресу: <адрес> денежные средства в размере 905000 руб. на карту №, открытую на имя ФИО3 в банке ПАО «Банк ВТБ», подразумевая, что переводит свои денежные средства на «безопасный» счет.

Ответчик в добровольном порядке не возвратил неосновательно приобретенные денежные средства; доказательств, подтверждающих законность получения указанной суммы, в материалы настоящего дела ответчиком не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами, исходя из доказанности истцом факта перечисления ответчику ФИО3 денежных средств в указанном размере, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых ФИО1 могла бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, суд приходит к выводу, что денежные средства ФИО1 в сумме 905000 руб. перешли в собственность ответчика ФИО3 без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на карту, что является неосновательным обогащением. При таких обстоятельствах требования прокурора Канавинского района г. Нижнего Новгорода в интересах ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 23100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Канавинского района г. Нижнего Новгорода в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД <адрес>) денежные средства в размере 905000 (девятьсот пять тысяч) рублей в счет неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в доход муниципального образования «Кардымовский муниципальный округ» Смоленской области государственную пошлину в размере 23100 (двадцать три тысячи сто) рублей.

Разъяснить ответчику право подачи в Духовщинский районный суд Смоленской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Б. Прозорова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.