Приговор № 1-4/2026 1-91/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 1-4/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 21.01.2026

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Шульгиной Ю.А.

с участием государственного обвинителя Булычева Е.В.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО4,

защитника Родиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-4/2026 по обвинению

ФИО1, (...), судимого:

10.12.2009 Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ с учётом постановления Спасского районного суда Приморского края от 03.06.2011 к лишению свободы на срок 7 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию срока наказания 24.04.2017,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 нанёс побои, совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, ФИО4

1) 08.02.2025 в период с 23:30 до 23:40 ФИО1, судимый 10.12.2009 Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершённое с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении бани на территории ООО «Бизнестранстехнолоджи» в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, территория панели 21, земельный участок 0006, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс Потерпевший №1 (ранее К.) один удар левой рукой, сжатой в кулак, в область челюсти справа, толкнул её, от чего потерпевшая упала на пол, ФИО1 нанёс ей не менее двух ударов правой ногой в область левого бедра, не менее трёх ударов правой ногой в область лица, головы слева, причинив потерпевшей физическую боль, телесные повреждения: кровоподтёки на верхнем, нижнем веках левого глаза, в области нижней челюсти справа с переходом на переднюю поверхность шеи, на передней, наружной поверхности левого бедра в средней трети, околоушной, заушной области слева, не причинившие вред здоровью.

2) 08.02.2025 в период с 23:40 до 23:45 ФИО1, судимый 10.12.2009 Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершённое с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении бани на территории ООО «Бизнестранстехнолоджи» в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, территория панели 21, земельный участок 0006, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с схватил правой рукой за предплечье левой руки ФИО4, толкнул её к стене, правой рукой схватил её за шею, толчком правой руки прижал её к стене, ударив затылочной частью головы о стену, нанёс один удар ладонью правой руки в область левой щеки, причинив потерпевшей физическую боль, телесные повреждения: кровоподтёк на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, отёк мягких тканей затылочной области, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, указал о раскаянии, принесении извинений потерпевшим

В силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования. Из них следует, что он ранее судим по ч. 4 ст. 111 УК РФ, освободился в апреле 2017, работает в ООО «Бизнестранстехнолоджи». 08.02.2025 около 18:30 он и коллеги ФИО4, ФИО5, Свидетель №1 собрались в банном отделении общежития по месту работы, панель 21 в г. Губкинский, выпивали спиртное, общались. Между ним и ФИО4 ранее были отношения, с ней обсуждали личные, рабочие вопросы. ФИО5 сделала ему замечание в грубой форме нецензурно, посчитал это личным оскорблением, также ему не понравилось, что она вмешалась в его разговор с ФИО4, что высказал ФИО5, между ними возникла словесная перепалка, он применял нецензурную лексику, ФИО5 отвечала ему, повышала тон, что его разозлило. 08.02.2025 около 23:30 он подошел к ФИО5, сжал левую руку в кулак, нанёс ей один удар кулаком в область челюсти справа. Она стала выходить из-за стола, проходя мимо, толкнула его, что его ещё больше разозлило, он толкнул её в ответ одной рукой, от толчка она не удержалась, упала на пол, он нанёс ей ногой два удара в область бедра, три удара в область головы, после чего прекратил нанесение ударов. Рядом находилась ФИО4, встала между ним и ФИО5, защищая её, стала разговаривать с ним грубо, на повышенных тонах, что его снова разозлило. Он взял своей правой рукой ФИО4 за предплечье её левой руки, отдёрнул её в сторону стены, хотел, чтобы она успокоилась, ничего не говорила ему, она продолжила говорить, что его ещё больше разозлило. Правой рукой он схватил её за шею, толчком прижал её к стене, от чего она ударилась затылочной частью головы об стену, отпустил её шею, ладонью правой руки нанёс ей один удар по левой щеке, после чего успокоился. Изначально хотел причинить повреждения ФИО5, так как разозлился на неё, после чего решил причинить телесные повреждения ФИО4, когда разозлился на неё. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, так как выпил немного. Будучи в трезвом состоянии в этой же ситуации поступил бы так же, поскольку поведение ФИО5, ФИО4 его унижало, ввиду чего он разозлился. Вину признаёт, в содеянном раскаивается, осознал своё противоправное поведение, принес извинения. Причинил телесные повреждения ФИО5 08.02.2025 с 23:30 до 23:40, ФИО4 08.02.2025 с 23:40 до 23:45. Свидетель №1 во время конфликта отсутствовал, выходил на улицу курить (т. 1 л.д. 180-183, 186-190, т. 2 л.д. 76-80, 81-88, 113-115).

Потерпевшая Потерпевший №1 (ранее К.) в суде сообщила, что 08.02.2025 отдыхали на территории базы с ФИО4, ФИО1, Свидетель №1, выпивали алкоголь. ФИО1 выяснял отношения с ФИО4, она сделала им замечание, ФИО1 нецензурно сказал ей, чтобы она не вмешивалась, она ответила ему нецензурно, возникла словесная перепалка, ФИО1 ударим её кулаком левой руки в правый глаз, толкнул её в спину рукой, она упала на бок и на спину, ФИО1 продолжил бить её лежачую, ударил её 2 раза кулаком правой руки в челюсть с левой стороны, 1 раз за левым ухом, 2 раза правой ногой по левому бедру, ей было больно, она выбежала, позвонила в полицию. После ударов ФИО1 у неё были кровоподтёки правого глаза, отёк и синяк левой челюсти, затылочной части. В суде ФИО1 извинился перед ней.

Ввиду наличия существенных противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Потерпевший №1 (К.), данные в период предварительного расследования. Из них следует, что 08.02.2025 около 18:30 с коллегами ФИО4, ФИО1, Свидетель №1 собрались для проведения корпоративного мероприятия в банном помещении общежития ООО «Бизнестранстехнолоджи» в г. Губкинский, территория панели № 21, где употребляли спиртное, все были в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 вышел курить. Около 23:30 08.02.2025 остались она, ФИО4, ФИО1, которые обсуждали личные вопросы, ФИО1 стал обращаться к ФИО4 в грубой форме, что ей не понравилось, она сделала ему замечание, попросила разговаривать более вежливо. ФИО1 стал высказывать ей претензии нецензурной бранью, что она влезает в их с ФИО4 разговор, разозлился, наклонился в её сторону, ударил один раз левой рукой, сжатой в кулак, попал в область челюсти справа с переходом на шею. От удара почувствовала сильную боль, была дезориентирована, сознание не теряла, хотела выйти, проходя мимо ФИО1, разозлилась, оттолкнула его, он её толкнул в ответ, она упала на пол, ФИО1 продолжил бить её ногами, нанёс два удара по внутренней и наружной поверхности левого бедра, два удара по голове в область левого уха, один удар попал ей в область левого глаза. От ударов она испытывала физическую боль. ФИО4 стояла рядом, пыталась успокоить ФИО1, было около 23:40 08.02.2025, стала заступаться за неё, разрешить конфликт. ФИО1 схватил ФИО4 за левую руку в области предплечья, отдёрнул в сторону к стене, отпустил её руку, толчком схватил её за шею пальцами правой руки, толчком руки прижал её к стенке, от чего она ударилась затылочной частью головы об стену, нанёс один удар ладонью правой руки в область левой половины лица. Когда она смогла встать, вышла на улицу, вызвала сотрудников полиции, с ФИО4 уехали в больницу (т. 2 л.д. 20-24, 26-31).

Потерпевшая ФИО4 с учётом показаний, оглашённых ввиду наличия существенных противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 154-156, т. 2 л.д. 47-51, 52-57), показала, что 08.02.2025 около 18:30 с коллегами ФИО5, ФИО1, Свидетель №1 отдыхали в банном отделении общежития ООО «Бизнестранстехнолоджи», промышленная зона, панель № 21, г. Губкинский, выпивали спиртные напитки. Она и Давудов обсуждали свои вопросы, ФИО1 позволил себе обратиться к ней в грубой форме, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В их разговор вмешалась ФИО5, сделала ему замечание в грубой форме, попросила его разговаривать более вежливо. Около 23:30 08.02.2025 ФИО1 стал высказывать ФИО5 претензии, что она влезает в их разговор в некорректной форме, выражается нецензурной бранью, между ними возник конфликт. ФИО1 нанёс ФИО5 один удар левой рукой, сжатой в кулак, в область челюсти справа, ФИО5 встала, выходя, оттолкнула ФИО1, он в ответ её толкнул, ФИО5 упала на пол на колени и на руки, развернулась, хотела встать, ФИО1 стал наносить удары ногами, обутыми в кроссовки, по голове и телу с левой стороны, нанёс не менее 5 ударов. Затем он перестал наносить повреждения ФИО5, тогда она встала между ними, пыталась успокоить ФИО1, хотела разрешить конфликт, высказала неудовольствие по поводу того, что ФИО1 причиняет телесные повреждения девушке. Он снова разозлился, стал вести себя агрессивно, грубо схватил её за левую руку в области предплечья, отдёрнул в сторону ближе к стене, толчком правой рукой схватил её пальцами за шею, толчком руки прижал её к стене рядом, от толчка она ударилась об стену затылочной частью головы, после этого он отпустил её, нанёс один удар ладонью правой руки в область левой половины лица, она испытывала физическую боль. Когда он отпустил, она и ФИО5 вышли на улицу, уехали в больницу. С ФИО1 примирились, он принес извинения, она их приняла.

Свидетель Свидетель №1, эксперт ФИО10 в суд не явились, их показания, данные в период предварительного расследования, оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что 08.02.2025 около 18:30 собрались после работы с коллегами ФИО5, ФИО1, ФИО4, употребляли спиртное в банном отделении общежития ООО «Бизнестранстехнолоджи»: промышленная зона, панель 21, г. Губкинский, находились в алкогольном опьянении. Около 23:30 08.02.2025 он вышел на улицу покурить, ФИО1, ФИО2 в это время что-то обсуждали, конфликта не было. Вернулся около 00:00 09.02.2025, навстречу выходила ФИО5, рассказала, что ФИО1 причинил ей и ФИО4 телесные повреждения. Со слов ФИО4, ФИО5 ему известно, что: ФИО1 грубо разговаривал с ФИО4. ФИО5 сделала ему замечание, на что он ударил её кулаком в область правой челюсти, толкнул, она упала, нанёс ей несколько ударов ногой. ФИО4 стала заступаться за ФИО5, Давудов отдёрнул её за руку, схватил за шею, толчком руки прижал к стене, от чего ФИО5 ударилась затылочной частью головы об стену, нанёс ей удар ладонью по щеке. Лично события не наблюдал (т. 2 л.д. 69-71).

Эксперт ФИО10 сообщил о наличии у ФИО5, ФИО4 повреждений, не повлекших вред здоровью (т. 2 л.д. 103-105).

Письменные доказательства:

по каждому преступлению

копия приговора Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту умышленного применения насилия, повлекшего по неосторожности смерть человека (т. 1 л.д. 215-219),

копия справки об освобождении ФИО1 24.04.2017 из мест лишения свободы (т. 1 л.д. 221),

ответ Администрации города Губкинского, согласно которому установлено место преступлений - ЯНАО, г. Губкинский, территория панели 21, земельный участок 0006 (т. 2 л.д. 96),

заключение судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 в период совершения деяний в отношении ФИО5, ФИО4 страдал и страдает (...) не страдал и не страдает психическим расстройством, которые лишали бы способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, может самостоятельно осуществлять право на защиту (т. 1 л.д. 200-202),

по преступлению в отношении Потерпевший №1 (К.):

сообщение ФИО5 в ОМВД от 08.02.2025 в 23:47, что на 21 панели её избивает сотрудник компании «Бизнестранстехнолоджи» (т. 1 л.д. 66),

сообщение в ОМВД от медсестры ГБУЗ ЯНАО ГГБ от 09.02.2025 в 00:41 о доставлении в больницу ФИО5, диагноз «ушиб правой половины нижней челюсти, гематома левой подглазничной области, алкогольное опьянение», избил сотрудник на панели 21 (т. 1 л.д. 68),

заявление ФИО5 от 09.02.2025 о привлечении к ответственности ФИО1, который 08.02.2025 около 23:30 в банном комплексе базы ООО «Бизнестранстехнолоджи», панель 21, г. Губкинский, причинил телесные повреждения, физическую боль (т. 1 л.д. 70),

протокол от 09.02.2025 осмотра места происшествия - территории базы ООО «Бизнестранстехнолоджи» в г. Губкинский, промышленная зона, панель 21, участвующая в осмотре ФИО5 указала место, где ФИО1 нанёс ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 91-101),

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, установившее у ФИО5 кровоподтёки на верхнем, нижнем веках левого глаза, в области нижней челюсти справа с переходом на переднюю поверхность шеи, на передней поверхности левого бедра в средней трети, на наружной поверхности левого бедра в средней трети, околоушной области слева, в заушной области слева, не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 105-108),

заключение судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО5 не страдала, не страдает психическим расстройством, может правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства, давать о них показания, самостоятельно участвовать в производстве следственных действий, в судебном заседании (т. 1 л.д. 147-148),

копия паспорта, свидетельства о перемене имени Потерпевший №1 - ранее ФИО5 (т. 3 л.д. 7, 8);

по преступлению в отношении ФИО4:

сообщение в ОМВД от медсестры ГБУЗ ЯНАО ГГБ от 09.02.2025 в 00:39 о доставлении в больницу ФИО4, диагноз «ушиб левой половины лица, алкогольное опьянение», избил сотрудник компании на панели 21 (т. 1 л.д. 67),

заявление ФИО4 от 09.02.2025 о привлечении к ответственности ФИО1, который 08.02.2025 около 23:30 в банном комплексе базы ООО «Бизнестранстехнолоджи», промышленная зона, панель 21, г. Губкинский, причинил ей телесные повреждения, физическую боль (т. 1 л.д. 72),

протокол от 09.02.2025 осмотра места происшествия - территории базы ООО «Бизнестранстехнолоджи» в г. Губкинский, промышленная зона, панель 21, участвующая в осмотре ФИО4 указала место, где ФИО1 нанёс ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 77-90),

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, установившее у ФИО4 кровоподтёк на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, отёк мягких тканей затылочной области, не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 114-117).

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

Действия ФИО1 в отношении каждой потерпевшей суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Указанная квалификация соответствует установленным судом обстоятельствам, умыслу подсудимого, подтверждена исследованными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, потерпевших, свидетеля, заключениями эксперта.Основания иной квалификации его действий проверены судом и не установлены.

Учитывая, что умысел ФИО1 на применение насилия к каждой потерпевшей возник не единовременно, после окончания избиения ФИО5 он причинил повреждения ФИО4, суд приходит к выводу о самостоятельной квалификации каждого деяния, исходя из предъявленного ему обвинения, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в отношении каждой потерпевшей как два отдельных деяния.

Преступления, совершённые подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению признаются в силу ст. 61 УК РФ: по п. «г» - наличие малолетнего ребёнка у виновного (т. 2 л.д. 127-128), п. «и» - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно представил подробную информацию об обстоятельствах их совершения, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, деятельно участвовал в следственных действиях; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим - принесение извинений, что указали потерпевшие в суде; ч. 2 - признание вины, раскаяние, состояние здоровья - наличие заболевания (т. 1 л.д. 200-202).

Из показаний подсудимого следует, что причиной его действий стала его злость после высказывания потерпевшими ему нецензурных слов. Потерпевшие указали, что выразились нецензурно в ответ на нецензурные слова ФИО1 Данные обстоятельства указывают на явное наличие конфликта сторон, однако из них не следует противоправное, аморальное поведение потерпевших, явившегося поводом для преступления, которое можно признать обстоятельством, смягчающим наказание виновного, согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, исходя из обстановки на месте происшествия, состояния опьянения участников ссоры, высказывания потерпевшими нецензурных слов во время конфликта в ответ на нецензурные слова подсудимого.

При этом, учитывая подтверждение доказательствами состояния опьянения ФИО1, учитывая установленные обстоятельства дела, суд полагает необходимым признать данное обстоятельство отягчающим, независимо от того, что он отрицал его влияние на совершение деяний.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 осознанно довёл себя до состояния опьянения, способствовавшего снятию контроля над поведением, что явилось одним из факторов, обусловивших его преступные действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 охарактеризован по месту жительства в целом удовлетворительно (т. 1 л.д. 227, 229, 230), по месту работы положительно (т. 1 л.д. 234), ранее судим, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем установлен административный надзор (т. 1 л.д. 211-212, 215-219, 221, т. 2 л.д. 124-125, т. 3 л.д. 18,19-23), его судимость учтена как квалифицирующий признак совершённых деяний, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может повторно учитываться при назначении наказания.

Исходя их установленных по делу обстоятельств, в том числе наличия отягчающего обстоятельства, совершения ФИО1 двух преступлений в короткий промежуток времени, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения обязательных, исправительных работ, следует назначить ограничение свободы по каждому преступлению, путём частичного сложения наказаний назначить наказание в виде ограничения свободы с возложением обязанностей, установлением ограничений к окончательному наказанию согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58.

Основания для освобождения от наказания не установлены.

Основания для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не выявлены, учитывая совершение преступлений наименее тяжкой категории.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающие их общественную опасность.

Основания применения ст. 73 УК РФ не выявлены, поскольку условное осуждение к ограничению свободы законом не предусмотрено.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Избранная подсудимому мера пресечения отмене, изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, назначить наказание по каждому из двух преступлений в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев, установить ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории города Тобольск Тюменской области, не изменять место жительства (пребывания), место работы, возложить обязанность являться в данный специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Оставить без изменения до вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления с подачей апелляционных жалобы, представления через Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Молокова