Решение № 2-1917/2025 2-1917/2025~М-1198/2025 М-1198/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-1917/2025

Дело № 2-1917/2025

УИД 33RS0014-01-2025-001816-18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Плоткиной А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 68 044 руб. 96 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что 29.04.2024 примерно в 08 час. 20 мин. в районе .... ФИО1 управляя автомашиной (данные изъяты) государственный номер (номер), принадлежащей ей на праве собственности, совершила наезд на здание, принадлежащее ФИО2 После ФИО1 скрылась с места ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района от 04.07.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, и назначено наказание виде лишения права на управление транспортным средством. 17.04.2024 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (номер) (срок действия с 20.04.2024 по 19.04.2025). 02.05.2024 потерпевший ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае и между ними было подписано соглашение о денежной форме страхового возмещения, путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 68 044 руб. 96 коп.

Поскольку ФИО1 скрылась с места ДТП, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 68 044 руб. 96 коп.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражений на исковое заявление не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик извещен о дне судебного разбирательства по адресу регистрации, то он являются надлежаще извещенным, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),

- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2024 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (номер) (срок действия с 20.04.2024 по 19.04.2025).

29.04.2024 примерно в 08 час. 20 мин. в районе дома .... ФИО1 управляя автомашиной (данные изъяты), государственный номер (номер), принадлежащей ей на праве собственности, совершила наезд на здание.

Согласно выписки из ЕГРП здание, расположенное по адресу: .... принадлежит на праве собственности ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района от 04.07.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 1 год.

Данным постановлением установлено, что 29.04.2024 в 8 час. 20 мин. у дома .... ФИО1, управляя автомобилем (данные изъяты), государственный номер (номер) выехала за пределы проезжей части дороги и совершила наезд на фасад и входную группу у дома № .... и оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате ДТП фасаду и входной группе у дома .... причинены механические повреждения.

02.05.2024 потерпевший ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае и между ними было подписано соглашение о денежной форме страхового возмещения, путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

Согласно локальной смете № АТ14457237 ООО «Ассистанс Оценка» стоимость материального ущерба (ремонта с учетом износа) составила 68 044 руб. 96 коп.

13.05.2024 страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» утвержден акт о страховом случае, согласно которому САО «РЕСО-Гарантия» должно произвести выплату страхового возмещения в пользу ФИО2 в сумме 68 044 руб. 96 коп.

Согласно платежному поручению № 254964 от 17.05.2024 сумма в размере 68 044 руб. 96 коп. была перечислена ФИО2

07.02.2025 САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ответчика направило претензию о добровольном урегулировании спора, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку установлено, что после совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения РФ скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то у истца САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования в размере выплаченного возмещения к ответчику в связи с исполнением ей обязанности по возмещению причиненного ущерба.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченная им сумма страхового возмещения в счет возмещения ущерба в размере 68 044 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб., оплаченная истцом при обращении в суд с иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, КПП 772601001) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт серия (номер))в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, КПП 772601001)в возмещение ущерба 68 044 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт серия (номер)) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, КПП 772601001)в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Макарова

Мотивированное заочное решение изготовлено (дата).