Решение № 12-241/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 12-241/2020

Дело №12-241/2020

УИД 86RS0007-01-2020-000272-27


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 03 марта 2020 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «БЛиК» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ФИО2 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «БЛиК»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ФИО2 № от (дата) по делу об административном правонарушении, ООО «БЛиК» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за то, что (дата) в 06:00, юридическое лицо ООО «БЛиК», расположенное по адресу: ХМАО – Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона, ул. Нефтяников, 20 допустило выпуск на линию транспортного средства (иные данные), г/н №, под управлением водителя ФИО3, с не пройденным государственным техническим осмотром или техническим осмотром, чем нарушило п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.

Не согласившись с постановлением от (дата), ООО «Блик», обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, поскольку должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении грубо нарушил требования КоАП РФ, а именно: не рассмотрел ходатайство о допуске защитника, в связи с чем, юридическое лицо было лишено права на защиту. Кроме того, в действиях ООО «БЛиК» отсутствует состав административного правонарушения, в связи с тем, что юридическим лицом транспортное средство на линию не выпускалось.

В судебное заседание законный представитель ООО «БЛиК», защитник ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала, не явились. Защитник ФИО4 просит рассмотреть жалобу в её отсутствие. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица и защитника ФИО4

Представитель представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ФИО5 с жалобой не согласился, пояснив, что постановление является законным и обоснованным, факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Выслушав ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ФИО5, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со статьёй 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник – адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверены доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении – он вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Как следует из материалов дела, законным представителем юридического лица ФИО6 было направлено в ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника юридического лица – ФИО4 Данное ходатайство получено адресатом ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры (дата), т.е. до рассмотрения дела об административном правонарушении, в отношении ООО «БЛиК», которое было назначено на (дата) 14:00.

Однако, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальником ОГИБДД ОМВД России по ХМАО – Югре, вышеуказанное ходатайство не рассмотрено, соответствующее определение в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вынесено, в материалах дела отсутствует.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из дела об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом, в отсутствие защитника юридического лица.

Сведения об извещении защитника о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении основным доказательством по делу об административном правонарушении, подтверждающим факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, является выписка из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра (ЕИАСТО). При этом, данное доказательство не заверено должностным лицом. Сведений, каким образом и при каких обстоятельствах получено данное доказательство, материалы дела не содержат, что не позволяет использовать данное доказательство.

Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену постановления о назначении административного наказания от (дата).

Учитывая, что в настоящий момент истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело в отношении ООО «БЛиК» подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ФИО2 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «БЛиК» - отменить, производство по делу прекратить - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев