Решение № 2-545/2017 2-545/2017~М-411/2017 М-411/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-545/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Качиной Г.М., при секретаре Танатиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-545/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 163500 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22,50 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.6. Кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 23 июня 2017 года размер полной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 83 990 рублей 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 66 415 рублей 54 копейки, просроченные проценты – 5999 рублей 78 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 9 266 рублей 63 копейки, неустойка за просроченные проценты – 2308 рубля 93 копейки. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 990 рублей 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 66 415 рублей 54 копейки, просроченные проценты - 5999 рублей 78 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 9 266 рублей 63 копейки, неустойка за просроченные проценты - 2308 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2719 рублей 73 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что он действительно с ПАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме 163 500 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22,50 % годовых. В 2013 году он решил погасить задолженность полностью, обратился в банк. В банке ему выдали новый график погашения ссуды, ему необходимо заплатить 139145 рублей 82 копейки, чтобы полностью погасить кредит. Деньги вносила в банк жена. После внесения денег он считал, что кредит погашен, так как в графике было указано, что остаток задолженности по кредиту «0). Когда он получил извещение от судебного пристава о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него задолженности по кредитному договору, он выяснив, что выдан судебный приказ о взыскании с него данной суммы, написал заявление мировому судье о несогласии с суммой задолженности. Судебный приказ был отменен. Он посчитал, что в банке разобрались и установили, что задолженности у него перед банком нет. На сегодняшний день выяснилось, что супруга вместо 139145 рублей 82 копеек, заплатила 134750 рублей. Данная сумма не была единовременно списана со счета в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность. С суммой задолженности он согласен.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ч.2 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 163500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,50 % годовых.

В соответствии с п. 4.1. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2. договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

В соответствии с п. 4.3. договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Условиями п. 4.6. договора предусматривается право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 31 мая 2016 года допускает регулярные длительные просрочки очередных платежей по договору.

Согласно представленного истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности ответчика ФИО1 на 23 июня 2017 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 83 990 рублей 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 66 415 рублей 54 копейки, просроченные проценты – 5999 рублей 78 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 9 266 рублей 63 копейки, неустойка за просроченные проценты – 2308 рублей 93 копейки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение своих доводов, ответчик ФИО1 представил график платежей от 25 декабря 2013 года, приходный кассовый ордер.

Из исследованного в судебном заседании графика платежей от 25 декабря 2013 года следует, что график платежей оформлен в связи с досрочным погашением кредита. В целях досрочного погашения кредита заемщику необходимо не позднее 21 часа дня осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на счете/ином счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита. В случае пополнения счета/иного счета позднее указанного времени заемщик принимает на себя риски невыполнения операции досрочного погашения кредита или его части. Согласно графику ФИО1 должен был 25 декабря 2013 года внести платеж в размере 136 619 рублей 30 копеек по кредиту, 2 526 рублей 52 копейки по процентам за пользование кредитом, всего 139 145 рублей 82 копейки.

Согласно платежному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 перечислено на счет ФИО1 134 750 рублей.

Таким образом, 25 декабря 2013 года ФИО1 был внесен платеж в размере 134 750 рублей, а не сумма подлежащая уплате по графику в размере 135 619 рублей 30 копеек, то есть, ФИО1 был нарушен график погашения кредита.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что с 25 декабря 2013 года по 25 апреля 2016 года платежи в счет погашения кредита, процентов за кредит вносились согласно графику ежемесячно. 25 мая 2016 года платеж поступил в размере 1516 рублей 99 копеек. С 25 июня 2016 года платежи перестали поступать. С 31 мая 2016 года стали начисляться проценты на просроченные проценты. С 30 июня 2016 года стали начисляться проценты на просроченный основной долг.

Таким образом, в связи с тем, что ФИО1 25 декабря 2013 года погасил кредит не в полном объеме, банк не выполнил операцию досрочного погашения кредита, и посредством денежной суммы, поступившей единовременно 25 декабря 2013 года в размере 134 750 рублей, ежемесячно погашал кредит, согласно графику платежей от 25 октября 2012 года, до мая 2016 года.

В связи с тем, что с мая 2016 года перестали поступать платежи в счет погашения долга, банком стали начисляться пени за просрочку платежей.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, он согласуется с иными имеющимися в материалах дела документами, в частности с графиками платежей и условиями кредитного договора, оцененными судом в их совокупности в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Данный расчет проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчик с расчетом задолженности согласился.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд находит, что исковые требования истца ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ч.2 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 1359 рублей 87 копеек за подачу иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина за вынесение судебного приказа в размере 1359 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп.13 п.1 ст.333.20, подп.7 п.1 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ).

Согласно ст.333.20 п.1подп.13 Налогового Кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Следовательно, с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2719 рублей 73 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 990 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2719 рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение месяца.

Председательствующий