Приговор № 1-285/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-285/2020

Дело № 1-285/2020 УИД 54 RS 0008-01-2020-001163-41

Поступило 22 июня 2020 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 21 октября 2020 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.

при секретаре Ворожбитовой Е.П.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданян Ю.Г.

защитников – адвокатов Целуевой Т.А., Абориной М.Е.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей не содержался,

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

13 декабря 2017 г. мировым судьей 4 судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 25 декабря 2019 г. наказание отбыл;

28 февраля 2018 г. мировым судьей 4 судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Наказания в виде обязательных работ отбыто 17 августа 2018 г., дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами отбыто 12 марта 2020 г.

под стражей не содержался,

обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 в <адрес> незаконно приобрели, хранили без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

В период времени до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в помещении автомойки по адресу <адрес>, где также находился ранее ему знакомый ФИО2

Находясь в тоже время, в том же месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, в крупном размере, для собственного употребления без цели сбыта, путем курения, после чего он предложил ФИО2 совместно с ним незаконно приобрести и хранить наркотическое средство в крупном размере с целью дальнейшего личного употребления.

У ФИО2, находившегося в том же месте, в тоже время, также возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта для собственного употребления путем курения и на предложение ФИО1 о незаконном приобретении и хранении наркотического средства, он ответил своим согласием.

В период времени до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации единого совместного преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта для собственного употребления, договорились о совместном совершении преступления, распределив между собой роли в его совершении. ФИО3 должен был путем переписки с мобильного телефона ФИО2 договориться о приобретении наркотического средства, совместно с ФИО2 отплатить его приобретение пополам путем перечисления денежных средств неустановленному лицу на неустановленный счет через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в мобильном телефоне ФИО2, после чего ФИО1 и ФИО2 должны были забрать «закладку» с наркотическим средством, хранить и совместно употребить его.

ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, реализуя единый с ФИО2 преступный умысел, используя программу «Телеграмм», установленную в мобильном телефоне ФИО2, находясь в помещении автомойки по адресу <адрес>, в период времени до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО2 осуществил переписку с неустановленным лицом, и договорился о приобретении у него наркотического средства за 3 000 рублей. После чего, ФИО1, продолжая осуществлять совместный с ФИО2 преступный умысел, используя программу «Сбербанк онлайн», установленную в мобильном телефоне ФИО2, находясь в помещении указанной автомойки, в период времени до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО2 перечислил 3000 рублей, из которых 1500 рублей принадлежали ему, а 1500 рублей принадлежали ФИО2, оплатив приобретение им и ФИО2 наркотического средства.

Через некоторое время на мобильный телефон ФИО2, в присутствии ФИО1 и ФИО2 пришло смс-сообщение с указанием места «закладки» наркотического средства у <адрес> и фотографией ориентира месторасположения тайника «закладки».

ФИО1 и ФИО2 в период времени до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея единый совместный преступный умысел, на автомобиле «Хендай Солярис» регистрационный знак <***> под управлением Свидетель №2 подъехали к дому № по <адрес>.

После чего ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропный веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1), вышли из автомобиля и, следуя пешком от <адрес> в лесной массив, расположенный в 100 метрах от дома, подошли к указанному в смс-сообщении дереву, находившемуся в 100 метрах от <адрес>, где ФИО1 нашел и забрал один сверток, состоящий из сложенного полимерного пакетика с находящемся внутри полиэтиленовым пакетиком с наркотическим средством - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название 5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,785 гр, тем самым ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели, без цели сбыта, для дальнейшего хранения и личного употребления наркотическое средство в крупном размере.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой совместный с ФИО2 преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобретенное им и ФИО2 наркотическое средство массой не менее 0,785 гр положил в карман надетых на нем брюк и вместе с ФИО2 проследовал в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> у <адрес> ФИО1 и ФИО2 были задержаны. В момент задержания ФИО1, находившийся под визуальным наблюдением сотрудников УНК ГУ МВД России по <адрес>, выбросил находящийся при нем сверток с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут сотрудником УНК ГУ МВД России по <адрес>, в присутствии двух участвующих лиц, на участке местности в 10 метрах от <адрес> обнаружен сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название 5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,785 гр, т.е. в крупном размере.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 0,755гр, содержит в своем составе наркотическое средство - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: 5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину признали.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он и ФИО2 находились на заправке, когда он решил приобрести наркотики для личного употребления. Он взял у ФИО2а сотовый телефон, через мобильное приложение, установленное на телефоне ФИО2а, заказал наркотики и перевел в счет оплаты 3000 рублей, из них 1500 рублей он взял в долг у ФИО2а. Когда поступило сообщение о месте закладки в лесополосе <адрес>, он вместе с ФИО2 поехал ее забирать. ФИО2 поехал с ним, так как заказ, оплата были сделаны через его телефон, и адрес закладки поступил тоже на телефон ФИО2а. В лесу забрали закладку и при выходе из него, их задержали сотрудники полиции.

В связи с противоречиями, в судебном заседании оглашались показания ФИО1 на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 пояснял, что употребляет курительные смеси «Ромашку» и «Спайс» в неделю около 2-3 раз. ДД.ММ.ГГГГ он находился на автомойке «Мой авто» по адресу <адрес> корпус 1 с ФИО2 В обеденное время он решил приобрести наркотическое средство - курительную смесь, и предложил ФИО2, так как знал, что ФИО2 тоже употребляет наркотики в виде курительной смеси. ФИО2 согласился. Он взял мобильный телефон марки «Айфон» ФИО2а, через мобильное приложение зашел в определенную программу, и заказал курительную смесь «Ромашка» весом 1 грамм на 3000 рублей. Он и ФИО2 договорились оплатить наркотическое средство пополам, но у него не было при себе денежных средств, поэтому ФИО2 занял ему 1500 рублей. Через приложение «Сбербанк онлайн» в телефоне ФИО2а, он вместе с ФИО2 перевел 3000 рублей за курительную смесь. Через некоторое время пришло смс-сообщение с адресом закладки наркотического средства на <адрес>. Его брат Свидетель №2 отвез его и ФИО2а к месту закладки. В лесном массиве возле <адрес>, по фотографии с ориентиром расположения тайника «закладки», присланной на сотовый телефон ФИО2а, он нашли закладку в виде свертка, обмотанного изолентой зеленого цвета.Этот сверток он положил в левый карман надетых на нем штанов, и вместе с ФИО2 пошли в сторону <адрес> выходили из лесного массива, он увидел незнакомых ему мужчин и опасаясь, что они могут быть сотрудниками полиции, достал из кармана штанов сверток с наркотическим средством и выкинул его, после чего он и ФИО2 были задержаны сотрудниками УНК ГУМВД России по <адрес>. Далее был проведен осмотр места происшествия, где лежал сверток с наркотическим средством, который он выкинул. В ходе осмотра он признался сотрудникам полиции, что изъятый сверток с наркотическим средством выбросил он. (том 1 л.д. 55-59, 207-209).

После оглашения показаний, данных на стадии досудебного производства, ФИО1 их подтвердил, не оспаривал.

Оценивая показания ФИО1 в судебном заседании, суд находит их не достоверными в части пояснений о неучастии ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, и находит достоверными показания подсудимого, данные на предварительном следствии, поскольку именно эти показания суд находит логически последовательными, и они согласуются с показаниями самого ФИО2

Подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался. В порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания ФИО2а на предварительном следствии, в которых он пояснял, что периодически употребляет наркотические средства - курительную смесь «Ромашка». Приобретает их через интернет, путем закладки.ДД.ММ.ГГГГ он находился на автомойке «Мой авто» по адресу <адрес> корпус 1 со своим знакомым ФИО1 В обеденное время к нему обратился ФИО3 и попросил занять денежные средства на покупку наркотика в виде курительной смеси, после чего они договорились, что вместе будут приобретать наркотическое средство. ФИО3 с его мобильного телефона марки «Айфон» через мобильное приложение заказал наркотическое средство «Ромашку» и оплатил 3000 рублей, из которых 1500 рублей он занял ему, а 1500 рублей сложился с ним на приобретение наркотика. Через час ФИО3 сказал, что нужно ехать и он вместе с ним сел в автомобиль «Хендай солярис», под управлением брата ФИО3, поехали на <адрес>, пошли в лесополосу. ФИО3 знал, куда надо идти, так как у него был телефон с фотографией места закладки. Они пришли на участок, ФИО3 начал копать руками землю и нашел сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, он в это время снимал на телефон. Этот сверток ФИО3 положил в карман надетых на нем спортивных штанов. После чего они пошли в сторону, где был припаркован автомобиль брата ФИО3, которому они не говорили, что едут забирать закладку. По дороге увидели незнакомых мужчин и подумали, что это сотрудники полиции, после чего ФИО3 при нем выбросил сверток с наркотическим средством на землю и их задержали сотрудники УНК ГУМВД России по <адрес>. Далее был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого сверток с наркотическим средством был изъят. (том 1 л.д. 65-69, том 2 л.д. 54-56).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1, ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Сотруднику УНК ГУ МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что участники преступной группы осуществили тайник «закладку» с наркотическим средством синтетического происхождения в 100 метрах от <адрес>. С целью проверки полученной информации, было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> замечены ФИО3 и ФИО2, проследовавшие в лесной массив, где ФИО3 раскапывал землю, а ФИО2 держал в руках мобильный телефон. Закончив копать землю, ФИО3 что-то убрал к себе в карман, после чего ФИО3 и ФИО2 направились в сторону <адрес> принято решение об их задержании. В момент задержания ФИО1 выбросил из кармана какой-то предмет рядом с собой. В присутствии ФИО2 и ФИО1 проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на асфальтированной дороге в 10 метрах от первого подъезда <адрес> обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета с веществом внутри. (том 1 л.д. 7-8)

В результате участка местности в 10 метрах от первого подъезда <адрес> обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета с веществом внутри. (том 1 л.д. 12-13)

Согласно справке ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое с места происшествия вещество, массой 0,785 г, содержит в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название 5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. (том 1 л.д. 24-25)

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вещество содержит в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название 5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в процессе исследования израсходовано 0,030 г вещества. (том 1 л.д.95-99)

Допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал понятым при осмотре участка местности, вторым понятым был П, в осмотре участвовали ФИО2 и ФИО3. На участке местности в 10 метрах от <адрес> обнаружен сверток, обмотанный зеленой изоляционной лентой с веществом внутри. Обнаруженный сверток сотрудниками полиции изъяли, упаковали в полимерный пакет, горловину которого обмотали нитью, концы оклеили бирками с пояснительной надписью, на которой поставили подпись все участвующие лица, в том числе и он. На вопрос, кому принадлежит изъятый сверток, ФИО2 и ФИО3 пояснили, что не знают. Он и ФИО4 участвовали понятыми при проведении личного досмотра ФИО2а. Перед досмотром ФИО2 пояснял, что при себе у него не имеется запрещенных предметов, наркотических средств. В результате досмотра ФИО2а, у него изъят паспорт, мобильный телефон «Айфон» в корпусе черного цвета, банковская карта Сбербанк, две связки ключей, из правого кармана брюк мобильный телефон «Айфон» в корпусе белого цвета, на котором открыта фотография с местом и описанием тайника с закладкой. Также он участвовал понятым при проведении личного досмотра ФИО3. ФИО3 пояснял, что при нем отсутствуют запрещенные предметы, наркотические средства. В результате личного досмотра ФИО3 из нагрудного кармана кофты изъят мобильный телефон «Ирбис». (том 1 л.д. 137-140)

Свидетель подтвердил оглашенные показания, пояснив, что события запамятовал ввиду давности событий.

Оценивая показания Свидетель №1 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд находит их не противоречивыми, а напротив, логически последовательными и дополняющими друг друга, а потому признает их достоверными доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе досудебного производства и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, установлено, что он подрабатывает водителем в «Яндекс такси» на арендованном автомобиле «Хендай солярис» белого цвета, регистрационный знак <***> ДД.ММ.ГГГГ он подвозил своего брата ФИО6 и знакомого брата по имени М. на <адрес>. Прибыв к указанному дому, его брат и М. вышли из автомобиля, куда они направились, не смотрел. Во время их отсутствия к нему подходили сотрудниками полиции, от которых ему стало известно, что они устанавливают лиц, употребляющих наркотические средства. Позднее он увидел, что его брат и М. задержаны. (том 1 л.д. 159-161).

Осмотром мобильный телефон «Айфон» имей: <данные изъяты> в корпусе белого цвета, сим-карта оператора Теле 2, мобильный телефон «Айфон» имей: № в корпусе черного цвета, сим-карта оператора МТС, зафиксировано наличие в телефоне информации с координатами места закладки наркотических средств и фотография этого места (том 1 л.д.145-158).

Приведенные доказательства суд оценивает в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения дела.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, ФИО2, суд исходит из фактически установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ФИО1 и ФИО2 договорились о совместном приобретении наркотического средства. С этой целью ФИО3, используя мобильный телефон ФИО2а, заказал наркотическое средство и произвел оплату в размере 3000 рублей единым платежом. Сумма заказа оплачивалась каждым по 1500 рублей. После получения данных о месте нахождения закладки, ФИО3 и ФИО2 совместно поехали за ней, и, подняв закладку, т.е. незаконно приобретя наркотическое средство, они вместе, сохраняя наркотическое средство при ФИО3, при выходе из лесного массива на <адрес> задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

То обстоятельство, что наркотическое средство обнаружено не у ФИО3, а на участке местности, не опровергает выводы суда о доказанности вины подсудимых в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, поскольку показаниями обоих подсудимых установлено, что, опасаясь быть привлеченными к уголовной ответственности, ФИО3 выбросил наркотическое средство при виде сотрудников полиции. Впоследствии ФИО1 и ФИО2 признали, что обнаруженное на участке местности наркотическое средство принадлежит им.

Принадлежащее ФИО1 и ФИО2 вещество, массой 0,785 г, содержит в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название 5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, относится к крупному размеру.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду считать вину ФИО5 и ФИО2 установленной и квалифицировать их действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также на условия жизни их семьей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, являются совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Судимости ФИО2 по приговорам мирового судьи 4 судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи 4 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленных преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, не образуют рецидив преступлений.

<данные изъяты>

Принимая во внимание поведение ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, учитывая заключения врачей-психиатров, сомневаться в выводах которых оснований не имеется, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим (л.д. 189, 192 тома №), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 194, 195, 197, 198 тома №), характеризуется УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес> удовлетворительно (л.д.200 тома №).

При изучении личности подсудимого ФИО2А установлено, что он ранее судим (л.д.2, 3,7 тома №), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 9, 11 тома №), характеризуется по месту работы в ООО «Строймонтаж» положительно, по месту прежней работы ООО «Гастромаркет» положительно (л.д. 43,44 тома №).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории тяжких преступлений, личности подсудимых, из которых ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, и вновь совершил умышленное тяжкое преступления в период непогашенных судимостей по приговорам мирового судьи 4 судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи 4 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает справедливым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания будет способствовать их исправлению, восстановлению социальной справедливости, другого альтернативного вида основного наказания санкция данной статьи не предусматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривается, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновных ФИО1 и ФИО2, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, и условно, с применением ч.1 ст.73 УК РФ, возложив на них исполнение обязанностей в период испытательного срока, которые будут способствовать их исправлению, и дополнительные альтернативные виды наказаний - штраф и ограничение свободы, суд полагает возможным ФИО6 и ФИО2 не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; пройти лечение от наркомании у врача нарколога, к лечению ФИО1, ФИО2 приступить в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденные вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: