Решение № 2-1800/2019 2-1800/2019~М-1239/2019 М-1239/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1800/2019

2-1800/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.Б.

при секретаре судебного заседания Портновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств на возмещение ущерба, причиненного имуществу, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств на возмещение ущерба, причиненного имуществу, судебных расходов, ссылаясь на то, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым истец передал ответчику во владение и пользование автомобиль Рено Логан г/н № сроком до ... г.. Указанный автомобиль принадлежит истцу на основании свидетельства о регистрации транспортного средства. Указанный автомобиль передан истцом ответчику по акту приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от ... г., который является неотъемлемой частью договора аренды транспортного средства от ... г.. Согласно акта-приема передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от ... г. при передаче автомобиля истцом ответчику недостатков по укомплектованию и техническому состоянию автомобиля не выявлено, что подтверждается подписями сторон. Согласно акта приема-передачи, ответчик в случае повреждения автомобиля по его вине, обязуется восстановить его за счет своих средств. ТС Рено Логан г/н № было возвращено ответчиком истцу, при этом принадлежащий автомобиль имел механические повреждения, что подтверждается актом возврата ТС от ... г.. В связи с имеющими механическими повреждениями автомобиля, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3 для определения суммы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан г/н № составляет 41 596,14 руб. и величина УТС 8 787,85 руб. Истец направил ответчику претензию с приложением копии отчета и требованием выплатить денежные средства на возмещение ущерба, причиненного имуществу истца в сумме 50 377,99 руб. Однако до настоящего времени ответа не поступило. В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в размере 50 377,99 руб., расходы на оплату досудебного заключения в размере 6 180 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 711 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела в суде возвращены в суд за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за их получением.

Данными о другом месте жительства ответчика суд не располагал, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, учитывая, что ответчик, судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом дело в отсутствии ответчика рассмотрено по правила ст. 117 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.1 ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст.643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Как определено ст.648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл.59 ГК РФ.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ч.2).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Рено Логан г/н № на основании свидетельства о регистрации транспортного средства.

... г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым истец передал ответчику во владение и пользование автомобиль Рено Логан г/н № сроком до ... г.. (Л.Д. 23).

Указанный автомобиль передан истцом ответчику по акту приема-передачи транспортного средства от ... г., который является неотъемлемой частью договора аренды транспортного средства от ... г.. Согласно акта-приема передачи транспортного средства от ... г. при передаче автомобиля истцом ответчику недостатков по укомплектованию и техническому состоянию автомобиля не выявлено, ответчик в случае повреждения автомобиля по его вине, обязуется восстановить его за счет своих средств, что подтверждается подписями сторон. (Л.д. 24)

ФИО2 вышеуказанный договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи автомобиля подписал, в связи с чем с предложенными условиями договора согласился.

Факт заключения договора и передача транспортного средства ФИО2 последним не оспаривались.

ТС Рено Логан г/н № было возвращено ответчиком истцу по акту возврата транспортного средства от ... г., согласно которого автомобиль имел механические повреждения: бампер передний, крыло переднее правое, подкрылок передний правый, фара правая, капот. (Л.д. 25)

Как видно из имеющегося в материалах дела заключения ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан г/н № составляет 41 596,14 руб. и величина УТС 8 787,85 руб. (Л.д.14-22).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующие о недостоверности результатов проведенного исследования.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд исходит из установленных им фактических обстоятельств данного дела, а равно того, что заключение досудебной оценки является одним из доказательств, подлежащих оценке наряду с иными имеющимся в деле документами. Каких-либо оснований не доверять выводам досудебной оценки у суда не имеется. Не приведено суду никаких доводов со стороны ответчика, что давало бы суду основания усомниться в достоверности заключения.

С учетом изложенного, суд находит требования истца в части возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере 50 377,99 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на досудебную оценку в размере 6180 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1711 руб. Данные расходы подтверждаются квитанциями и подлежат взысканию с ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» п.12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98,100 ГПК РФ, ст.ст.111,112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также объем проведенной представителем истца по делу работы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию сумм по оплате услуг представителя до 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств на возмещение ущерба, причиненного имуществу, судебных расходов,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере 50 377,99 руб., расходы на оплату досудебного заключения в размере 6 180 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 711 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2019 года.

Судья: