Решение № 2-158/2020 2-158/2020(2-3615/2019;)~М-2602/2019 2-3615/2019 М-2602/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-158/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Жмак Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО4 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учётом уточнений в окончательной редакции, к Администрации городского округа <адрес>, в котором просила суд расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между Администрацией Мытищинского муниципального района и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> исключить сведения о границах земельного участка из ЕПРН с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> установить границы земельного участка площадью 536 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, г/о. Мытищи, д.Болтино, <адрес>-а согласно каталогу координат по проведённой судебной экспертизе.

Одновременно с этим, истец просила суд признать за ФИО2 право собственности на земельный участок общей площадью 536 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Свои требования истец мотивировала тем, что истец ФИО2 является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности истца на часть жилого дома возникло на основании Свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выданное <адрес> Регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ и Определения Мытищинского городского суда об утверждении мирового соглашения о разделе дома в натуре от ДД.ММ.ГГГГ.

При вышеуказанной части жилого дома расположен спорный земельный участок общей площадью 536 кв.м., часть из которого площадью 400 кв.м, оформлена в аренду. Остальная часть земельного участка площадью 136 кв.м, остается не оформленной. При обращении в Администрацию, было пояснено, что вновь образуемый участок не может быть оформлен в аренду или собственность, так как площадь испрашиваемого участка меньше минимального размера предоставления в г/о Мытищи. Истец считает, что есть все основания для признания за ним право собственности на спорный земельный участок площадью 536 кв.м., в связи с чем, обратилась в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО6, который поддержал уточнённые исковые требования, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации г.о. <адрес> и третье лицо ТУ «Росимущества» по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. На основании п.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО2, является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности истца на часть жилого дома возникло на основании Свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выданное <адрес> Регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ и Определения Мытищинского городского суда об утверждении мирового соглашения о разделе дома в натуре от ДД.ММ.ГГГГ.

При вышеуказанной части жилого дома расположен спорный земельный участок общей площадью 536 кв.м, часть из которого площадью 400 кв.м, оформлена в аренду.

Остальная часть земельного участка площадью 136 кв.м, остается не оформленной.

При обращении в Администрацию, истцу было пояснено, что вновь образуемый участок не может быть оформлен в аренду или собственность, так как площадь испрашиваемого участка меньше минимального размера предоставления в г/о Мытищи.

Истец считает, что есть все основания для признания за ним право собственности на спорный земельный участок площадью 536 кв.м.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО Независимая экспертиза «РОСТО».

Из заключения эксперта ООО Независимая экспертиза «РОСТО» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с частью 9 статьи 38 Закона о кадастровой деятельности, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (заборы, дороги, столбы и т.д.), позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-А были установлены по имеющимся заборам, указанным истцом ФИО2

После проведения геодезических работ была проведена камеральная обработка полученной информации. На основании вышеуказанных геодезических работ в программном обеспечении AutoCAD был составлен план внешних границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с таблицей «Нормативная точность межевания объектов землеустройства» Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ) для земельных участков из земель поселений (городов) средняя квадратическая ошибка положения межевого знака установлена равной 0,1 м., а допустимое расхождение при контроле не должно превышать 0,3 м.

По результатам натурных исследований составлена схема 1, на которой показана фактически сложившаяся ситуация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - идеализированная компьютернографическая модель объектов исследования (далее - Модель), созданная в камеральных условиях в соответствии с условными знаками, принятыми для топографических планов масштабов 1:5000, 1:2000, 1:1000, 1:500.

Каталог координат межевых знаков земельного участка

площадью 536 кв.м. (Таблица 1)

№ точек

ФИО8 (м)

Координата Y (м)

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Первый пояс ЗСО гидроузла (строгого режима) включает территорию гидротехнических сооружений и акваторию аванпорта гидроузла, где исключается всякая деятельность, не связанная с нуждами гидроузла.

2.3.3. Назначение 1 пояса ЗСО гидроузла - защита акватории источника и прибрежной территории от антропогенного воздействия, оказывающего неблагоприятное влияние на постоянство состава воды у плотины гидроузла, а также гидротехнических сооружений от случайного или замышленного повреждения.

2.3.4 Второй пояс ЗСО гидроузла (пояс ограничений) включает акваторию источника водоснабжения и территорию первого склона, обращённого в сторону источника водоснабжения, которая простирается по берегам водохранилищ, основных водотоков, а также по берегам притоков первого порядка, входящих в гидротехническую систему.

Основными водотоками в ЗСО гидроузлов являются; <адрес> (от створа Рузского гидроузла до устья), <адрес>.Назначение второго пояса ЗСО гидроузлов - защита источника водоснабжения от биологического и химического загрязнения, поступающего с поверхностным и подземным стоком и с судов, находящихся в акватории пояса, а также обеспечение процессов самоочищения вода от имеющегося биологического загрязнения.

1 пояс: полоса шириной 200 метров по периметру ограждения насосной станции 1 подъеёма, расположенной на южном берегу Клязьминского водохранилища к западу от д.Терпигорьево, и прибрежная полоса протяжённостью по берегу водохранилища 400 метров на северо-восток и юго-запад, шириной 100 м. от уреза воды при нормальном подпорном уровне.

Боковые границы 2 пояса ЗСО водозабора или гидроузла должны проходить от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии;

а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м;

б) при холмистом рельефе местности - по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения. Учитывая вышеизложенное расстояние береговой полосы водных объектов относительно земельного участка площадью 536 кв.м составляет 819,61 м. (схема 2).

Расстояние от данного земельного участка до уреза воды составляет более 1 км. Рельеф местности и земельного участка - равнинный. В соответствии со СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 земельный участок не попадает в границы 1 и 2 пояса зон санитарной охраны.

Суд пришёл к выводу о том, что экспертное заключение ООО Независимая экспертиза «РОСТО» № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объёме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, содержащихся в материалах дела, основываются на исходных объективных данных, а также использованной при проведении исследования научной и методической литературы, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию и не заинтересован в исходе дела.

В соответствии со ст.3 п.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного Кодекса РФ.

Из правовой позиции, изложенной в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть - удовлетворён в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введённой настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно ст.35 (часть 3) Конституции РФ никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Земельный участок не может быть изъят иначе как на основании судебного решения и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Возможность обращения граждан в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Данный спор должен быть рассмотрен судом по существу. При удовлетворении исковых требований о признании права собственности, решение суда в свою очередь является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество (Письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, которые в ходе слушания спора никакими иными доказательствами, отвечающими требованиям статей 55, 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, опровергнуты не были, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО4 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между Администрацией Мытищинского муниципального района и ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0090202:126, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.Болтино.

Исключить сведения о границах земельного участка из ЕГРН с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка площадью 536 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>-а согласно каталогу координат по проведённой судебной экспертизе.

Каталог координат земельного участка:

№ точек

ФИО8 (м)

Координата Y (м)

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
12-1

11.45

Признать за ФИО2 ФИО4 право собственности на земельный участок общей площадью 536 кв.м,, расположенный по адресу: <адрес>, г/о. Мытищи, д. Болтино, <адрес>-а.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Наумова С.Ю.