Решение № 2-1633/2020 2-24/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1633/2020

54RS0№...-82

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Мусихиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации р.<адрес> Новосибирской области, ФИО2 о возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельных участков, признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости части земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации р.<адрес> Новосибирской области, ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать недействительным отчет об определении рыночной стоимости части земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №..., имеющего местоположение <адрес>, <адрес>, р.<адрес>, выполненным ИП ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ; обязать администрацию р.<адрес> Новосибирской области принять решение о заключении с ФИО1 соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, кадастровый №..., расположенного по адресу Новосибирская область, <адрес>, р.<адрес>, общей площадью 1000 кв.м., и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, р.<адрес> по цене, определенной при проведении судебной оценочной экспертизы.

В обоснование иска указано, в 2019 году ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №... в р.<адрес><адрес> по <адрес>, площадью 1000 кв.м., в порядке ст. 39.27 ЗК РФ обратилась в администрацию р.<адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка до площади 1231 кв.м., т.е. увеличении ее на величину 231 кв.м.. Кадастровая стоимость участка составляет 96 600 руб. 02 коп.

Постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ администрации рабочего поселка <адрес> Новосибирской области была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1231 кв.м., участок был поставлен на государственный кадастровый учет с площадью 1231 кв.м с кадастровым номером №..., право собственности истца на участок площадью 1000 кв.м. должно быть прекращено после регистрации права собственности на образованный участок по соглашению о перераспределении участков.

Для целей подготовки соглашения о перераспределении в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности»», Постановлением Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 190-п «Об установлении Порядка определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в собственности Новосибирской области, землями или земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Новосибирской области (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ)» размер платы определяется на основании рыночной стоимости части земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, подлежащей передаче в частную собственность в результате перераспределения.

Администрацией р. <адрес> было предложено выкупить часть участка площадью 231 кв.м. по цене 63 000 рублей на основании рыночной оценки части участка, подготовленной ИП ФИО2 по обращению к нему в качестве заявителя администрации р.<адрес>, без проведения торгов по закупке.

Изучив аналоги и рыночную ситуацию на территории <адрес> Новосибирской области, истец также в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности» обратилась к оценщику в АНО «Лавр» и получила отчет о рыночной стоимости части участка в размере 5000 рублей, т.е. оценщиком ИП ФИО2 рыночная оценка части участка площадью 231 кв.м. завышена.

На обращение от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с рыночной оценкой, выполненной ИП ФИО2, с приложением отчета АНО «Лавр», поступил ответ, из содержания которого усматривается, что ФИО1 отказано в просьбе о заключении соглашения о перераспределении на условиях из рыночного отчета АНО «Лавр», при этом в ответе на обращение приведены отсылки к ФЗ «Об оценочной деятельности», вышеуказанному Постановлению правительства НСО от ДД.ММ.ГГГГ N 190-п, однако, Администрацией рп Чик в ответе не приведены нормы указанных законодательных актов, которые запрещают подготовку отчета о рыночной стоимости самому заявителю и наделяют администрацию исключительным правом на проведение рыночной оценки части земельного участка.

Таким образом, орган местного самоуправления, ущемляя права заявителя, заказал без проведения торгов и принял к производству при подготовке соглашения о перераспределении незаконный отчет о завышенной рыночной стоимости части земельного участка.

Семья является многодетной, завышенная сумма в размере 63 000 руб. является экономически не обоснованной и финансово кабальной для многодетной семьи. Кроме того, администрация рп Чик, подписывая соглашение о перераспределении, является одной из сторон договорного правоотношения, условия соглашения для его подписания должны быть со стороной сделки согласованы в полном объеме. Несогласие заявителя с оценкой и представление иного отчета о рыночной стоимости части как право предоставлено истцу законом.

Истец и ее представитель в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержали, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель администрации р.<адрес> Новосибирской области в судебное заседание не явился, администрация р.<адрес> Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее главой администрации направлен отзыв, в котором указано, что администрация р.<адрес> Новосибирской области согласна с исковыми требованиями.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании иск не признали, в обоснование возражений пояснили, что отсутствуют основания для признания отчета недействительным.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Образование земельного участка (создание нового объекта недвижимого имущества) возможно, в частности, в результате преобразования существующих земельных участков путем их перераспределения по правилам ст. 11.7 настоящего Кодекса, при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (п. 4 ст. 11.2).

В соответствии со ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В силу пункта 1 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Таким образом, отношения по перераспределению земельных участков между уполномоченным органом и гражданином возникают с момента подачи соответствующего заявления.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 2 пункта 5 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 190-п "Об установлении Порядка определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в собственности Новосибирской области, землями или земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Новосибирской области" размер платы определяется на основании установленной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночной стоимости части земельного участка, находящегося в собственности Новосибирской области, части земель (определяемой в соответствии с проектом межевания территории либо в соответствии со схемой расположения земельного участка) или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Новосибирской области, подлежащей передаче в частную собственность в результате перераспределения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Судом установлено, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1000 +/- 11 кв.м., расположенным по адресу <адрес>, <адрес>, р.<адрес> что подтверждается выпиской из ЕРГН (т. 1 л.д. 9-10)

В 2019 году ФИО1 обратилась в администрацию р.<адрес> Новосибирской области с заявлением, в котором просила заключить с ней соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №... и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №...

В соответствии с заключенным договором №... от ДД.ММ.ГГГГ на оказание информационно-консультационных услуг по оценке рыночной стоимости имущества между администрацией р.<адрес> Новосибирской области и ИП ФИО2, ИП ФИО2 подготовлен отчет №... об определении рыночной стоимости части земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №..., имеющего местоположение : <адрес>, <адрес>, р.<адрес>, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки – 63 000 руб.

Истец с произведенной оценкой рыночной стоимости части земельного участка не согласилась, направила в адрес администрации р.<адрес> Новосибирской области заявление (т. 1 л.д. 20), а также обратилась в ООО АНО «ЛАВР». В соответствии с заключением ООО АНО «ЛАВР» №... стоимость части земельного участка площадью 231 кв.м., образованного в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности с землями, государственная собственность на которые не разграничена, в границах кадастрового квартала №..., составляет 5000 руб.

В ходе рассмотрения дела для определения рыночную стоимость части земельного участка площадью 231 кв.м., образованного в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером №..., местоположение <адрес>, <адрес>, р.<адрес>, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, в границах кадастрового квартала <адрес> проведена судебная экспертиза производство которой было поручено ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России.

В соответствии с заключением ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России №... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость части земельного участка площадью 231 кв.м., образованного в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером №..., местоположение <адрес>, <адрес>, р.<адрес>, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, в границах кадастрового квартала №..., составляет 99 000 руб.

Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертом, прошедшим профессиональную аттестацию на право проведения экспертной работы, выводы эксперта обоснованы, изложены ясно и подробно и не оспаривались сторонам; в заключении отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 ГПК РФ сведения.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным отчета об определении рыночной стоимости части земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №..., имеющего местоположение <адрес>, <адрес>, р.<адрес>, выполненным ИП ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не представлено доказательств нарушений ответчиком ФИО2 норм действующего законодательства при составлении отчета.

Из представлено акта плановой проверки №... №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной сотрудниками департамента контроля Ассоциации «СРОО «ЭС» и утвержденной решением Совета Ассоциации «СРОО «ЭС» (протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО2 не допущено нарушений требований ст. 4, 15, 24, 6, 24. Федерального закона «Об оценочной деятельности» в части обязательного страхования ответственности оценщика; ст. 15 Федерального закона «Об оценочной деятельности» в части оплаты членских взносов за проверяемый период; п. 4 ст. 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях», ст. 22.3 Федерального закона «Об оценочной деятельности» в части сдачи отчетности о выполненных отчетах об оценке за проверяемый период; отчет №... соответствует Федеральному закону «Об оценочной деятельности», Федеральным стандартам оценки.

Доводы истца о том, что при определении рыночной стоимости спорного земельного участка необходимо учитывать выполненный ФИО2 отчет в августе 2019 года, судом отклоняются, поскольку в августе 2019 года оценивался иной земельный участок с иными индивидуализирующими признаками.

Довод истца о том, что подготовленный отчет ИП ФИО2 составлен с нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», является необоснованным, поскольку между администрацией р.п <адрес> Новосибирской области и ИП ФИО2 был заключен договор №... на оказание информационно-консультационных услуг по оценке рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Довод истца о наличии неприязненных отношений между истцом и ФИО2 является голословным, носит предположительный характер.

Принимая во внимание положения ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 190-п "Об установлении Порядка определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в собственности Новосибирской области, землями или земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Новосибирской области", ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ"Об оценочной деятельности в Российской Федерации", выводы судебного эксперта, суд приходит к выводу, что стоимость объекта оценки указанная в отчете ИП ФИО2 не может быть признана судом актуальной на дату рассмотрения дела, учитывая, что оценка ИП ФИО2 выполнена по состоянию на март 2019 года, а судебным экспертом – по состоянию на февраль 2021 года, а при заключении соглашения о перераспределении земельного участка учитывается рыночная стоимость части земельного участка, следовательно, на ответчика администрацию р.<адрес> Новосибирской области подлежит возложению обязанность подготовить проект соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №... и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №... и направить проект соглашения ФИО1 с установлением платы за увеличение площади земельного участка в результате его перераспределения в размере 99 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России. Судебная экспертиза экспертным учреждением проведена, в суд было представлено экспертное заключение, в настоящее время дело рассмотрено – иск ФИО1 к администрации р.<адрес> Новосибирской области удовлетворен, в удовлетворении иска к ФИО2 отказано. Доказательств выполнения обязанности по оплате за проведение экспертизы суду не представлено. Учитывая результат рассмотрения дела, в пользу экспертного учреждения с администрации р.<адрес> Новосибирской области подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 33 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать администрацию р.<адрес> Новосибирской области подготовить проект соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №... и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №... и направить проект соглашения ФИО1 с установлением платы за увеличение площади земельного участка в результате его перераспределения в размере 99 000 руб.

Установить срок для совершения действия в течении 30 дней с момента вступления в силу настоящего решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с администрации р.<адрес> Новосибирской области в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России расходы по оплате судебной экспертизы в размере 33 600 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова