Приговор № 1-64/2023 1-64/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 1-64/2023

Уголовное дело №1-64/2023 (№12401930005000034)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 августа 2024 года с. Бай-Хаак

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.,

при секретаре Кызыл-оол С.О., переводчике Тарый-оола Э.У.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Монгуш Б.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лаа-Есиповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Респулика Тыва, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Тыва по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком № года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию наказания,

по данному уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ по сведениям ГИС ГМП административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен, ДД.ММ.ГГГГ по информации ОГИБДД МО МВД России «Тандинский» ФИО1 сдал водительское удостоверение, следовательно, срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде обязательных работ сроком № часов.

По сведениям ОСП по <адрес> УФФСП России по Республике Тыва ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ сроком № часов отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени № ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на <данные изъяты>» <данные изъяты>, с целью добраться до <данные изъяты>, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, заведомо зная, что в силу п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея возможность отказаться от управления транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего МАА, после чего осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая наступления этих последствий, умышленно стал управлять указанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проезжая <данные изъяты> Республики Тыва, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва, которые по внешним признакам установили, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с этим инспектором № взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва СГГ предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 согласился, по результатам которого в этот же день в ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в момент управления транспортным средством ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила № на один литр выдыхаемого воздуха.

Поскольку ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, незаконно управлял транспортным средством <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № то он был отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в ходе судебного заседания следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он штраф в размере № рублей оплатил, ДД.ММ.ГГГГ сдал водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России <адрес>». Также постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на № часов. ДД.ММ.ГГГГ им административное наказание в виде № часов обязательных работ отбыто в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ около № после звонка тещи МУБ он с супругой МАА выехали домой в <адрес>. Около № его супруга, проехав <адрес>, <данные изъяты> (<данные изъяты>) пожаловалась на сильную головную боль и попросила его сесть за руль автомашины, чтобы побыстрее добраться, на что он согласился. Через <данные изъяты> сзади подъехала автомашина сотрудников ДПС, которые с помощью проблесковых маячков и звуковых сигналов, подали знак остановиться. На тот момент у него был запах алкоголя изо рта. Он сразу сказал сотруднику ДПС, что лишен права управления транспортными средствами, после чего в салоне служебной автомашины по предложению сотрудника полиции прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор «Юпитер» с результатом №. Автомашина <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности МАА не является их совместным имуществом, поскольку его супруга приобрела автомашину за счет средств ее родителей для того, чтобы возить своего отца МЮД на курсы лечения (т. 1, л.д.115-118, 224-226).

Показаниями свидетеля СГГ данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения на автодороге <данные изъяты>» поступила ориентировка из УГИБДД МВД по <адрес> о том, что за селом <адрес> в <данные изъяты> едет автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, за рулем которого находится пьяный водитель, который нарушает Правила дорожного движения. На <данные изъяты>» ими было замечено указанное выше транспортное средство, направлявшееся в западном направлении. В № с помощью свето-звукового сигнала и проблесковых маячков красно-синего цвета было остановлено данное транспортное средство, за рулем которого находился ФИО1 с признаками опьянения, <данные изъяты> не соответствующего обстановке. В связи с наличием признаков опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор «Юпитер» у последнего установлено алкогольное опьянение с концентрацией этилового спирта в выдыхаемом воздухе №л, с результатом ФИО1 согласился. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД установлено, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. В отношении МАА составлен протокол по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (т. 1, л.д. 175-177).

Показаниями свидетеля МАА данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ они выехали из <адрес> домой. Проехав <данные изъяты> по автодороге <данные изъяты> ей стало плохо, и она передала управление автомобилем своему супругу ФИО1, хотя знала, что он лишен права управления транспортными средствами за езду в нетрезвом состоянии и понимала, что от него исходит запах алкоголя изо рта. Ее супруг сел за руль автомашиной и они поехали дальше в сторону <адрес>. Когда ее супруг ехал, то она услышала звук сирены и увидела сзади автомобиль ДПС, который подавал сигнал остановиться. Ее супруг сразу остановился на обочине автодороги, сотруднику полиции сразу сказал, что лишен права управления транспортными средствами. Затем она узнала, что ее супруга отстранили от управления транспортными средствами и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотекторе, где у него было установлено состояние алкогольного опьянения. За передачу управления транспортным средством супругу ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, в отношении нее также составили протокол по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1, л.д. 172-174).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты> с государственным номером №, с признаками опьянения: <данные изъяты>, отстранен от управления транспортным средством (т. 1, л.д. 12).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ОР № от ДД.ММ.ГГГГ и талоном к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, с признаками опьянения: запах <данные изъяты>, с применением средства измерения «Юпитер», заводской номер средства измерения №», дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, показания средства измерения №, установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 14, 15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому объектом осмотра является участок местности на <данные изъяты> Республики Тыва. В ходе осмотра на обочине дороги стоит автомашина <данные изъяты>» с государственным номером № (т. 1, л.д. 35-41).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому объектом осмотра является участок автодороги <данные изъяты>». От данного участка автодороги в южном направлении на расстоянии № находится <данные изъяты>) (т. 1, л.д. 195-198).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1, л.д. 26-29).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде обязательных работ сроком № часов (т. 1, л.д. 62, 63).

Определением и.о мирового судьи судебного участка № Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесено исправление в постановление мирового судьи судебного участка № Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с указанием в резолютивной части постановления «ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ» вместо ошибочно указанного «ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ» (т. 1, л.д. 67).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому объектом осмотра является автомашина <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участка местности, расположенного <данные изъяты>» Республики Тыва (т. 1, л.д. 90-94).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблийами, согласно которому объектами осмотра являются <данные изъяты> При просмотре всех видеофайлов установлено, что видеозаписи идентичны с диском № и является копией (т. 1, л.д. 179-187).

Проанализировав вышеприведенные доказательства, суд считает, что они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и не вызывают каких-либо сомнений в их относимости и допустимости, подтверждают виновность подсудимого, могут быть положены в основу приговора.

При собирании и закреплении данных доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собирания и закрепления нарушены не были.

Вышеприведенные письменные доказательства отвечают правовым требованиям, предъявляемым к содержанию и форме доказательств, получены из установленных законом источников и предусмотренными законом способами, при их получении не были нарушены установленные законом условия и порядок приведения следственных и процессуальных действий.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений суд приходит на основании исследованных в судебном заседании показаний свидетелей СГГ МАА самого подсудимого ФИО1, данных ими в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения на <данные изъяты>» автомашиной <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с целью добраться до <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, также подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. Показания подсудимого, свидетелей являются последовательными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, находят свое подтверждение материалами дела, поэтому суд не находит оснований подвергать их сомнению и считает их достоверными.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступления, совершенные ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, по ч.1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>», состояние здоровья.

Судом не установлено оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, его активного способствования расследованию преступлений, поскольку преступления совершены ФИО1 в условиях очевидности и пресечены сотрудниками правоохранительных органов. Из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов уголовного дела следует, что факт совершения ФИО1 преступлений был выявлен сотрудником правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства под управлением подсудимого, признание ФИО1 факта лишения права управления транспортными средствами не имела значения для процедуры доказывания, поскольку сотрудники полиции уже располагали этими сведениями. ФИО1 не сообщил сотрудникам полиции каких-либо сведений, которые не были им известны и имели юридическое значение для уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, по ч.1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ судом признается <данные изъяты> и вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, учитывая обстоятельства их совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, по совершенным преступлениям по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Учитывая требования индивидуализации уголовного наказания, цели наказания, направленные на предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным заменить лишение свободы принудительными работами с удержанием 15% заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы. Ограничения, предусмотренные ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлены.

Суд по обоим совершенным подсудимым преступлениям по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ не применяет в отношении ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей при наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной назначение наказания не превышающей двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд также назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, сроком на 1 год по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, которое в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, его срок исчисляется с момента отбытия ФИО1 основного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом всех обстоятельств по делу суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, конфискуется, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства.

По смыслу закона принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов (абз. 2 п. 3(1)абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве").

Поскольку подсудимый ФИО1 при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст.264.3 УК РФ, использовал автомобиль, на который в ходе дознания был наложен арест в целях последующего исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, который был приобретен с браке с МАА и является <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что автомобиль подлежит конфискации в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ.

Вопреки доводам защитника о том, что автомобиль принадлежит супруге подсудимого МАА и приобретен на средства ее родителей, принадлежность автомобиля ФИО1 на праве совместной собственности супругов подтверждается имеющимися в материалах дела карточкой учета транспортного средства, справкой органа ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Нахождение автомобиля в совместной собственности супругов и его использование в семейно-бытовых целях не препятствует его конфискации.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – № сд-диска с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить на принудительные работы сроком № месяцев с удержанием из заработной платы осужденного № в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком № года,

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком №, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменить на принудительные работы сроком № с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком № год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком № месяцев с удержанием из заработной платы осужденного № в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на № месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр в соответствии с выданным предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком № месяцев.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: № сд-диска с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство - транспортное средство <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, хранящееся на специализированной стоянке индивидуального предпринимателя ТАО принадлежащее ФИО1, после вступления приговора в законную силу на основании ст. 81, п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства. Арест, наложенный на автомобиль постановлением Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ондар А.А.