Решение № 2-2014/2018 2-2014/2018~М-1679/2018 М-1679/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2014/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э. при секретаре Урусовой С.Э., с участием помощника прокурора Огородниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2014/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, администрации г.Иркутска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования квартирой, признании утратившей право пользования, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, по встречному иску администрации г.Иркутска к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшим право пользования квартирой, признании расторгнутым договора социального найма, признании утратившей право пользования спорной квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к администрации г. Иркутска о признании членом семьи нанимателя квартиры по адресу: <адрес обезличен> СЯП, признании права пользования указанной квартирой как за членом семьи нанимателя с 2003 года. В обоснование иска указано следующее.

Истец ФИО1 проживал гражданским браком с СЯП с <Дата обезличена> в квартире по адресу <адрес обезличен>. Нанимателем спорной квартиры на основании ордера являлась мать СЯП - ХРК Наниматель ХРК дала согласие истцу проживать в квартире по адресу: <адрес обезличен>, так как считала его своим зятем. С согласия ХРК и СЯП истец ФИО1 вселился в спорную квартиру в феврале 2003 года и проживает в ней по настоящее время в течение почти 15 лет.. На момент вселения ФИО1 в спорную квартиру иных лиц, проживающих в квартире и имеющих право пользования квартирой, не имелось.

Истец ФИО1 проживал с СЯП и ХРК одной семьей, они имели общий бюджет, совместно покупали в квартиру бытовую технику, мебель, вместе питались. ФИО1 отдавал СЯП заработную плату, сам оплачивал за спорную квартиру, совместно с СЯП ФИО1 осуществлял косметический ремонт квартиры. Наниматель ХРК в 2004 году уехала проживать в <адрес обезличен>, против проживания в квартире ФИО1 никогда не возражала. После переезда ХРК в деревню, обязанности нанимателя спорной квартиры фактически исполняла СЯП, истец ФИО1 помогал ей содержать квартиру в надлежащем состоянии и оплачивал за жилье и коммунальные услуги.

В 2016 году СЯП тяжело заболела и в 2017 году умерла. ФИО1 находился рядом с СЯП во время ее болезни, ухаживал за ней, приобретал лекарства, продукты, дежурил в больнице. Наниматель ХРК также умерла в 2017 году.

То обстоятельство, что истец ФИО1 не имеет регистрации в спорной квартире, юридического значения для данного спора не имеет, так как с 2003 года с согласия нанимателя совершеннолетнего члена его семьи СЯП ФИО1 избрал своим постоянным местом жительства спорную квартиру, где на условиях договора найма проживала его гражданская супруга. В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции РФ граждане РФ имеют право на свободу передвижения и свободу выбора места жительства. ФИО1 реализовал свое конституционное право, выбрав местом жительства квартиру в м-не Юбилейный, 50-81.

После смерти ХРК и СЯП в 2017 году истец ФИО1 остался проживать в спорной квартире, в настоящее время проживает в квартире, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, несет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями об оплате жилья.

Истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнял исковые требования и с учетом уточнения исковых требований в окончательном варианте исковые требования также были предъявлены к ФИО2, в уточненном исковом заявлении ФИО1 просил суд признать его членом семьи нанимателя квартиры по адресу: <адрес обезличен> ХРК, признать за ФИО1 право пользования указанной квартирой, как за членом семьи нанимателя с 2003 года, признать ФИО2 утратившей право пользования указанной квартирой с <Дата обезличена>.

В ходе судебного разбирательства ответчиком по иску ФИО1 ФИО2 было подано встречное исковое заявление к ФИО1 о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>. В обоснование встречного иска указано следующее.

ФИО2- наниматель квартиры по адресу: <адрес обезличен>

ФИО1 была сдана комната во временное пользование, постоянно он не проживал в квартире, поскольку был зарегистрирован и проживал по другому адресу. С 2016 года захватил квартиру и препятствовал проживать в квартире ФИО2 и ее тяжело больной сестре( была больна раком 4 стадия). Выбросил их вещи, поменял замки на входной двери, вследствие данных причин ФИО2 и ее сестра не могли попасть в квартиру, не однократно обращались к участковому.

Ответчик совместного хозяйства ни с ФИО2, ни с ее сестрой СЯП не вел. Ответчиком обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг не исполнялась ни разу. Оплату за квартиру и коммунальные услуги фактически с 1990 и по настоящее время производила ФИО2

Где ответчик в настоящее время проживает или находится ФИО2 неизвестно. Поскольку ФИО1 лишь являлся временным жильцом, он не приобрел самостоятельного права на жилую площадь в квартире.

Представителем администрации г. Иркутска также было подано встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО2 со следующими исковыми требованиями: признать ФИО1 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> признать расторгнутым договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, с ФИО2, признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, м-он. Юбилейный, <адрес обезличен>, выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование встречного иска указано, что по причине смерти нанимателя жилого помещения ХРК выяснить содержание волеизявления указанного лица в отношении ответчика ФИО1, был ли он вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, не представляется возможным.

Более того ответчик ФИО1 на регистрационном учете по указанному адресу никогда не состоял, состоит на регистрационном учете по иному адресу: Таким образом, ответчик ФИО1 членом семьи нанимателя ХРК в силу закона не является, в ордер в качестве члена семьи нанимателя также не включен.

Доказательства законного вселения ответчика ФИО1 в спорное жилое помещение и доказательства ведения совместного хозяйства с нанимателем ХРК отсутствуют.

Доказательства того, что наниматель спорной квартиры - ХРК при жизни признавала за ответчиком ФИО1 равное с собой право пользования жилым помещением, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, администрация г. Иркутска приходит к выводу, что вселение ответчика ФИО1 в спорное жилое помещение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у ответчика прав на жилое помещение.

Ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении постоянно не проживает более 20-ти лет, выехала на другое постоянное место жительства, доказательств, что она исполняла обязанности, предусмотренные договором найма жилого помещения не представила, что свидетельствует об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма и расторжении ответчиком ФИО2 в отношении себя договора социального найма жилого помещения. Из пояснений свидетелей следует, что ФИО2 вселилась в спорное жилое помещение в период рассмотрения данного гражданского дела, совместно с нанимателем не проживала, из представленных квитанций по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги следует, что расходов по его содержанию не несла. При данных обстоятельствах, администрация города Иркутска полагает, что ответчик ФИО2 утратила право пользования спорным жильем.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ранее участвуя в судебном заседании, ФИО1 свои исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска ФИО2, пояснив суду, что с нанимателем спорного жилого помещения – СЯП познакомился в 2003 году, и в 2003 году стали вдвоем проживать в спорном жилом повешении. Иногда приезжала мать СЯП – ХРК, которая иногда ночевала в квартире. ХРК жила в д.Позднякова, там у нее было хозяйство. СЯП работала в Областной больнице, затем перевелась в Кировскую больницу г. Иркутска <Номер обезличен>. ФИО1 с СЯП до ее смерти, проживали совместно как муж и жена, совместно прожили почти 15 лет. Сестру СЯП ФИО2 ФИО1 знал, вместе картошку садили, приезжали к ней в гости в деревню, ФИО2 была раза два в квартире. Когда СЯП заболела, ФИО1 возил ее по больницам, затем ей дали направление на реабилитацию в хоспис, там ее ФИО1 постоянно навещал. В спорном жилом помещении был пожар, после пожара квартира была в плачевном состоянии, истец в 2007-2008 годах сделал в ней косметический ремонт, оплачивал за квартиру коммунальные услуги. Какой –то период не оплачивал за квартиру, так как потерял работу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1, встречных исковых требований администрации г. Иркутска отказать, свой встречный иск удовлетворить. Пояснила суду, что СЯП приходилась ей родной сестрой. Они в спорном жилом помещении выросли и воспитывались вместе. Когда ФИО2 вышла замуж, переехала в <адрес обезличен> и проживала там с 1978 по 1986 год. В 1986 году вернулась в спорную квартиру, так как с мужем развелась, в спорной квартире ФИО2 не зарегистрировали, поэтому она зарегистрировалась у других родственников. В 2004 году ФИО2 второй раз вышла замуж и проживала с мужем в <адрес обезличен>. В спорной квартире в 2004 году оставались проживать СЯП с мамой ХРК В настоящее время, после того как съехал ФИО1 в июне 2018 года, ФИО2 проживает в спорном жилом помещении. С 2012 года ФИО2 находилась с матерью в спорной квартире, так как мама болела, ФИО2 увезла ее к себе в 2012 году в д. Позднякова. До 2012 года СЯП проживала в <адрес обезличен> и работала на ферме, после того как она уволилась с фермы, осенью 2012 года переехала жить в спорную квартиру и устроилась на работу в больницу. СЯП умерла в д. Позднякова, поскольку она попросилась к ФИО2 жить, так как с квартирантом ФИО1 у нее не сложились отношения. ФИО2 забрала к себе сестру в 2016 году, хоронили ее в д. Позднякова. СЯП представила ФИО1 как квартиранта в 2013 году, тогда ФИО2 в первый раз его увидела. СЯП сказала, что пустило его проживать, так как ей не хватало денежных средств. ФИО1 занимал крайнюю (отдельную) комнату в спорном жилом помещении. Знали, что ФИО1 ведет аморальный образ жизни, он наркоман, пытались его выселить, но он не съезжал с квартиры. СЯП просила РТР выселить ФИО1, даже нотариусу давала доверенность, чтобы выселить его через суд. СЯП с ФИО1 никогда одной семьей не жили. ФИО1 не оплачивал коммунальные услуги, так как ФИО2 после смерти СЯП оплатила задолженность по коммунальным услугам в размере 120000 руб. Ранее за спорное жилое помещение коммунальные услуги оплачивали то ФИО2, то мама ХРК В квартире находятся только личные вещи ФИО1, вся мебель и техника в спорной квартире принадлежит семье ФИО2 После того, как ФИО2 забрала к себе в 2016 году сестру СЯП, ФИО1 жил в спорной квартире один, не пускал ФИО2 После смерти СЯП ФИО1 сменил замки в спорной квартире, в связи с чем ФИО2 в ночное время суток спилила замки, вошла в квартиру, ФИО1 в квартире находился в состоянии наркотического опьянения, дал расписку, что больше препятствовать в проживании ФИО2 не будет. ФИО2 не могла находиться в спорном жилом помещении, когда в нем был ФИО1 Когда ФИО1 самостоятельно съехал из спорной квартиры, это было примерно в июле 2018 года, то ФИО2 стала постоянно проживать в спорном жилом помещении. В д. Позднякова ФИО2 живет с 2005 года, в доме мужа, со свекровью, ФИО2 жила при этом в мкр. Юбилейный в спорной квартире, ухаживала за матерью, от прав на квартиру не отказывалась, платила за нее, в 2017 году зарегистрировалась в квартире. Задолженность по оплате за квартиру образовалась в связи с тем, что сестра СЯП обещала платить за квартиру, когда в ней проживала, но в итоге сестра за квартиру не платила. Узнав о задолженности, РТР заключила соглашение о рассрочке уплаты задолженности, сейчас вся задолженность по коммунальным платежам в отношении спорной квартиры ФИО2 погашена.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1, встречных исковых требований администрации г. Иркутска отказать, встречный иск ФИО2 удовлетворить. Пояснила суду, что проживание ФИО1 в спорном жилом помещении носило временный характер. ФИО2 неоднократно обращалась в полицию по факту воспрепятствования ФИО1 в проживании ФИО2 в спорном жилом помещении, по факту незаконного проживания ФИО1 в квартире. ФИО1 съехал из спорного жилого помещения, когда ФИО2 вселилась туда. ФИО1 не является членом семьи нанимателя, бремя содержания спорного жилого помещения не нес, воспользовался квитанциями, которые находились в квартире. Все вещи в спорном жилом помещении приобретала ФИО2, ХРК, СЯП ничего не приобретала, поскольку вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, в связи с этим у СЯП и ФИО2 были конфликты. Отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении носило временный характер, она была включена в ордер и право пользования в связи с временным отсутствием не утратила\ ФИО2 заключила с управляющей компанией соглашение о погашении долга за квартиру, в настоящее время вся задолженность за спорную квартиру ФИО2 погашена.

В судебном заседании представитель администрации г. Иркутска ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, полагала, что встречные требования ФИО2 обоснованные и просила суд их удовлетворить, также просила суд удовлетворить встречный иск администрации г. Иркутска. Пояснила, что ФИО1 не представлено доказательств, что он является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, не представлено доказательств, что он вел совместное хозяйство с СЯП также нет оснований для признания права пользования за ним спорным жилым помещением. ФИО2 утратила права пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительство – в <адрес обезличен>. Внесение платы по коммунальным платежам не является основанием для сохранения права пользования за ФИО2, выезд носил постоянный характер.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Огородниковой А.А., полагавшей, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования администрации г. Иркутска, предъявленные к ФИО2, не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования, предъявленные к ФИО1, подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Рассматривая исковые требования ФИО1 к администрации г.Иркутска, ФИО2 о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования квартирой, признании утратившей право пользования, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища

В соответствии с п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из доводов иска ФИО1 следует, что ФИО1 проживал гражданским браком с СЯП с 2003 года в спорном жилом помещении, наниматель квартиры –мать СЯП ХРК дала согласие истцу проживать в этой квартире, так как считала его своим зятем. С согласия ХРК и СЯП истец ФИО1 вселился в спорную квартиру в феврале 2003 года и проживает в ней по настоящее время в течение 15 лет.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с <Дата обезличена> введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), с указанной даты признан утратившим силу Жилищный кодекс РСФСР (далее - ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 6 ЖК РФ).

Поскольку правоотношения по пользованию спорным жилым помещением возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются до настоящего времени при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться как положениями ЖК РСФСР, так и ЖК РФ.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно нормам действующего ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР).

В силу ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, инаймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Также обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Согласно п.28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ),

В соответствии с п.32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном избрании ответчиками другого места жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, а также об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчиков утратившими права на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Судом из материалов дела установлено, что <Дата обезличена> в отношении квартиры по адресу: <адрес обезличен> был выдан ордер на имя ХРА с указанием членов семьи: жена ХРК, сын ХСР, дочь ХТР, дочь ХЯР

<Дата обезличена> Исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета депутатов трудящихся был выдан ордер <Номер обезличен> серии А, в котором нанимателем жилого помещения площадью .... кв.м., по адресу: <адрес обезличен> указана ХРК, в качестве членов семьи указаны сын ХСР, дочь ХТР, дочь ХЯР

В материалы дела представлено заочное решение Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ФИО2 к ХСР о признании утратившим право пользования жилым помещением, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены (далее – Заочное решение) ХСР признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Заочное решение вступило в законную силу <Дата обезличена>.

В Заочном решении судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из представленного в материалы дела ордера <Номер обезличен> серии А выданного <Дата обезличена> Исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета депутатов трудящихся, нанимателем жилого помещения площадью .... кв.м., по адресу: <адрес обезличен> является ХРК

В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: дочь ХТР (после замужества Д) истец, дочь ХЯР (после замужества сменила фамилию на ФИО5 и умерла <Дата обезличена>), сын ХСР ответчик.

Из свидетельства о заключении брака <Номер обезличен>, выданного <Дата обезличена> Управлением ЗАГС Иркутской области отдела по Иркутской области следует, что между ДВВ и ХТР <Дата обезличена> заключен брак, составлена запись акта о заключении брака <Номер обезличен>, после заключения брака ФИО6 присвоена фамилия ФИО7.

Согласно свидетельству о смерти III-СТ <Номер обезличен> ХРК умерла <Дата обезличена>, о чем отделом по Иркутскому району в управлении государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области составлена запись акта о смерти <Номер обезличен>.

Судом установлено, что дочь нанимателя спорного жилого помещения ХЯР после замужества сменила фамилии на СЯП

Свидетельством о смерти III-СТ <Номер обезличен>, выданным <Дата обезличена> отделом регистрации смерти по г. Иркутску в управлении государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области установлено, что СЯП умерла <Дата обезличена>, о чем составлена запись акта о смерти <Номер обезличен>.

Согласно поквартирной карточке и справке <Номер обезличен> выданной <Дата обезличена> МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска Паспортного стола Свердловского округа в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> на регистрационном учете состоят: истец Д (Храповская) Т.Р. (с <Дата обезличена>).

Судом также установлено, что адрес <адрес обезличен> указанный в ордере <Номер обезличен> серии А от <Дата обезличена>, выданном гр. ХРК и адрес <адрес обезличен>, указанный в поквартирной карточке и справке <Номер обезличен>-С6-<Номер обезличен> выданной <Дата обезличена> МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска Паспортного стола Свердловского округа, являются адресами одного и того же объекта недвижимости: квартиры, общей площадью .... кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>

Из представленной карты реестра муниципального имущества г. Иркутска <Номер обезличен> следует, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> является Муниципальное образование г. Иркутск на основании распоряжения КУМИ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Также в материалы дела представлено решение Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по заявлению ФИО2 об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, которым заявленные требования ФИО2 удовлетворены (далее – Решение). Решение вступило в законную силу <Дата обезличена>. Решением установлено, что ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, является дочерью ХРК, <Дата обезличена> года рождения, умершей <Дата обезличена>. Установлен факт принадлежности ХРК, ордера <Номер обезличен> серия А, выданного Исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета депутатов трудящихся от <Дата обезличена> на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 в материалы дела представлены: копия врачебной справки СЯП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, копия договора <Номер обезличен> об оказания услуг электросвязи гражданину от <Дата обезличена> (заключен между ОАО «Сибирьтелеком» и СЯП), копии квитанции об оплате коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения за 2007, 2009,2010,2011,2014,2015, 2016, 2017, об оплате электроэнергии за 2008, 2013, 2014, 2015, 2016, за кабельное телевидение за 2013,2014,2015, 2016,2017 – данные квитанции выписаны на имя ХРК; руководство по эксплуатации «Электроплита Лысьва» с гарантийным талоном.

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение усматривается, что ФИО8 была зарегистрирована с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, снята с регистрационного учета по месту жительства в г. Москва, затем ФИО2 в спорном жилом помещении была зарегистрирована <Дата обезличена>. СЯП была зарегистрирована в спорном жилом помещении с <Дата обезличена>, снята с регистрационного учета в связи со смертью. ХРК была зарегистрирована по <Дата обезличена>. Истец ФИО1 в спорном жилом помещении зарегистрирован не был.

Судом из свидетельств о смерти установлено, что ХРК и СЯП умерли в д. <адрес обезличен>.

Ранее в судебном заседании свидетель СНГ показала суду, что ФИО1 знает, он совместно проживал с СЯП, свидетель видела, что ФИО1 проживал с СЯП в спорной квартире с 2004 года. Когда свидетель приходила в гости, в спорной квартире был ФИО1 В квартире видела только ФИО1 и СЯП Мама СЯП иногда ночевала, когда работала сутками. Со слов СЯП, у них с ФИО1 было совместное хозяйство. ФИО1 делал ремонт спорном жилом помещении. ФИО2 в спорном жилом помещении не видела. Свидетель в гостях у СЯП примерно, была пять раз. Свидетель общалась с СЯП с 2004 года, вместе работали в областной больнице, потом та уволилась из больницы.

В судебном заседании свидетель ТТС показала суду, что ФИО2 приходится ей племянницей со стороны мужа. В спорном жилом помещении до 2012-2013 проживали ХРК и ее дочь ФИО2 После 2013 года в квартире проживала ФИО2, она жила на два дома. СЯП злоупотребляла спиртными напитками, на этой почве у них происходили ссоры с ФИО2 Когда происходили ссоры ФИО2 уезжала в д.Познякова, но периодически находилась в г Иркутске. ХРК болела, до последних дней жизни, за ней ухаживала ФИО2 ФИО1 свидетель не знает. Только знала, что СЯП жила с каким-то мужчиной, но с каким именно не знала. В спорном жилом помещении посторонних вещей нет. Знает, что ФИО2 оплачивала коммунальные услуги за спорное жилое помещение. Посторонних лиц в спорном жилом помещении свидетель не видела. Показала, что спорная квартира состоит из трех комнат, в маленькой комнате жила ФИО2, в зале жила ХРК, в третьей комнате никто не жил.

Свидетель ФМН показала суду, что знает ФИО2, так как проживают по-соседству. Также знала ее маму ХРК, были теплые дружеские отношения. В спорном жилом помещении квартиранты не проживали. До 2012 года в квартире проживала ФИО2 с ХРК, так как последней был необходим постоянный уход, Т за ней ухаживала. СЯП вела аморальный образ жизни Свидетель постоянно встречала ФИО2, так как вместе оплачивали коммунальные услуги. До 2012-2013 СЯП жила в деревне, затем переехала в квартиру. ФИО2 с матерью постоянно ездили в деревню и обратно возвращались в Иркутск в спорное жилое помещение. Когда свидетель увидела вместе – ФИО2, ХРК и СЯП, то они пояснили, что в спорное жилое помещение впустили квартиранта.

Свидетель ПСВ показала суду, что знает ФИО2, так как проживают по-соседству, ФИО1 не знает. В период с 2003 по 2016 год в спорном жилом помещении проживали ФИО2, ХРК и СЯП СЯП злоупотребляла спиртными напитками. СЯП уехала в деревню В 2013 году, она взяла кредит и не выплачивала его, потом пряталась от коллекторов. Свидетель знает, что в квартиру пускали квартиранта в 2013 году. СЯП и ФИО1 не проживали одной семьей и не вели совместное хозяйство, совместно распивали спиртные напитки. В квартире устраивали беспорядок. После смерти СЯП в спорном жилом помещении проживал ФИО1, сейчас проживает ФИО2 со своими детьми. ФИО2, СЯП и ХРК ездили в деревню, как на дачу, постоянно.

Свидетель КГВ показала суду, что знает ФИО2, ее маму ХРК и сестру СЯП Проживают вместе в деревне. СЯП с 2012 года проживала в Иркутске, в 2016 году вернулась в деревню, с ее слов свидетель знает, что квартирант закрылся в квартире и не пускал СЯП. ФИО1 не знает, у СЯП мужчины не было, свидетель знает, что СЯП ФИО1 пустила как квартиранта, так как не чем было платить за кредит и необходимы были денежные средства.

Свидетель ТВН показала суду, что приходится племянницей ФИО2, ФИО1 не знает, никогда не видела. До 2012-2013 года в спорном жилом помещении проживали ФИО2, СЯП и ХРК, затем СЯП стала злоупотреблять спиртными напитками и переехала в деревню. ФИО2 жила с ХРК, они часто уезжали в деревню, так как последняя болела астмой, и ей необходим был свежий воздух.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, сопоставив с пояснениями сторон, с показаниями свидетелей, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 не представил суду доказательства, подтверждающие его вселение в 2003 году в спорное жилое помещение для постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя с письменного согласия нанимателя квартиры ХРК, членов ее семьи, указанных в ордере- СЯП, ФИО2, а также с письменного согласия наймодателя-администрации г. Иркутска. Не было с достоверностью подтверждено истцом ФИО1 доказательствами, отвечающими признакам достаточности и относимости, проживание в спорном жилом помещении совместно с СЯП, ХРК с 2003 года, ведение с ними общего хозяйства.

В деле отсутствуют доказательства того, что ХРК, СЯП или ФИО2 обращались с заявлением о регистрации ФИО1 в спорной квартире, признании его членом семьи нанимателя или признании за ним права пользования спорной квартирой, об изменении договора социального найма.

Сам по себе факт проживания ФИО1 в спорной квартире, проживание с СЯП в гражданском браке, не означают, что наниматель спорной квартиры ХРК и члены ее семьи имели волеизъявление на вселение ФИО1 в спорную квартиру в качестве члена своей семьи для постоянного проживания.

Напротив, из объяснений ФИО2 следует, что ФИО1 проживал в спорной квартире временно, снимал в квартире комнату, ФИО2 согласие на вселение его в качестве члена семьи нанимателя в спорную квартиру не давала, сестра СЯП предпринимала меры к тому, чтобы выселить ФИО1 из квартиры, выдавала доверенность на ведение соответствующего дела в суде.

В соответствии с ответом нотариуса Иркутского нотариального округа ХМА от <Дата обезличена><Номер обезличен> на запрос суда сообщено, что СЯП <Дата обезличена> выдавала доверенность на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, а также ведение дел в суде, данная доверенность была удостоверена нотариусом за реестровым <Номер обезличен>.

Не были ФИО1 опровергнуты доводы ДТМ о том, что ФИО1 проживал в спорном жилом помещении до июля 2018 года, затем в добровольном порядке выехал из него в неизвестном направлении.

Представленные истцом ФИО1 копии квитанций, датированных 2007, 2009,2010, 2011, 2013,2014, 2016, 2017 годами в подтверждение внесения им платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, документы на бытовую технику также не означают, что ФИО1 был вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя. Кроме того, проживая в спорной квартире, ФИО1 мог иметь свободный доступ к любым находящимся в квартире документам, в том числе документам об оплате за жилое помещение.

Согласно медицинской карте СЯП, заведенной ОБГУЗ «Иркутская поликлиника <Номер обезличен>», в 2016, 2017 годах СЯП доверяла информацию о состоянии своего здоровья сестре ФИО2

На основании изложенного суд, учитывая, что волеизъявление ХРК, СЯП на вселение ФИО1 в спорную квартиру в качестве члена своей семьи для постоянного проживания не подтверждено, ФИО2 такое согласие отрицает, указывая, что ФИО1 проживал в спорной квартире временно, письменное согласие нанимателя, членов его семьи, наймодателя на вселение ФИО1 в спорную квартиру отсутствует, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования спорной квартирой, нельзя признать обоснованными и в их удовлетворении следует отказать.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Поскольку у истца ФИО1 не возникло право пользования спорной квартирой, членом семьи нанимателя в отношении данной квартиры ФИО1 судом не признан, то ФИО1 не является заинтересованным лицом, которое вправе просить суд признать ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой.

На основании изложенного суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

По изложенным выше обстоятельствам подлежат удовлетворению встречные исковые требования администрации г. Иркутска как наймодателя о признании ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>

Рассматривая встречные исковые требования администрации г. Иркутска к ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

Из представленных в материалы дела доказательств не установлено обстоятельств, однозначно свидетельствующих о выезде ФИО2 из спорного жилого помещения на постоянное место жительство в другое место.

Как пояснила сама ФИО2, что она проживала в спорном жилом помещении, ее отсутствие в этом помещении было временным и связано с объективными причинами, а именно необходимостью ухода за больной матерью, впоследствии с неправомерными действиями ФИО1, который препятствовал ФИО2 вернуться в спорную квартиру. ФИО2 проживала с мужем в д. Позднякова, однако данный дом их семье не принадлежит, ФИО2 не считает этот дом своим постоянным местом жительства.

Как следует из показаний допрошенных судом свидетелей-соседей по дому, в котором находится спорная квартира, ФИО2 то уезжала, то приезжала в спорное жилое помещение, свидетели часто ее видели, у них сложилось впечатление, что ФИО2 в спорной квартире живет.

В материалы дела представлено соглашение <Номер обезличен> о добровольном погашении задолженности по лицевому счету <Номер обезличен> на <Дата обезличена>, заключенное между ООО «ЗУЖКС» и ФИО2 Из данного соглашения усматривается, что сумма задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес обезличен> на <Дата обезличена> составляет 56406,34 руб., которую ФИО2 обязалась погасить согласно приведенному графику за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Указанное соглашение заключено ФИО2 еще до смерти матери ХРК и сестры СЯП

Факт исполнения данного соглашения ФИО2 подтвержден представленными ею квитанциями об оплате коммунальных услуг. Кроме того, как следует из представленных ответчиком ФИО2 приходных кассовых ордеров о начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, квитанций об оплате задолженности по коммунальным платежам в отношении спорной квартиры в августе 2018 года нет.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 была включена в ордер и вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, несет бремя содержания спорного жилого помещения с 2017 года по 2018 год, погасила имеющуюся задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, проживает в настоящее время в этом помещении, а также имеет регистрацию в спорном жилом помещении, зарегистрировала в этом помещении дочь и внуков, разрешила им проживание в спорной квартире.

ФИО2 обращалась в суд с иском к брату- ХСР о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, что подтверждается заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>.

Кроме того, ФИО2 в судебном порядке установила факт родственных отношений с ХРК и принадлежности последней ордера <Номер обезличен> серия А, выданного Исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета депутатов трудящихся от <Дата обезличена> на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, поскольку ФИО2 указана в данном ордере в качестве члена семьи нанимателя. Данное обстоятельство подтверждено решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>.

Таким образом, материалами дела не был подтвержден выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и ее отказ в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры. Напротив, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что ФИО2 реализует в отношении спорной квартиры права и обязанности, вытекающие из договора социального найма.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать администрации г. Иркутска в удовлетворении всех встречных исковых требований, предъявленных к ФИО2

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2, указанного встречного иска администрации г. Иркутска к ФИО2, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> подлежат удовлетворению по обстоятельствам, указанным выше.

Доказательств, опровергающих выводы суда сторонами по делу в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации г. Иркутска о признании ФИО1 членом семьи нанимателя квартиры по адресу: <адрес обезличен> ХРК, признании за ФИО1 права пользования квартирой по адресу: <адрес обезличен> как за членом семьи нанимателя с 2003 года, признании ФИО2 утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес обезличен><Дата обезличена>-отказать.

Встречное исковое заявление администрации г. Иркутска удовлетворить частично.

Признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>

В удовлетворении встречных исковых требований администрации г.Иркутска о признании расторгнутым договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> ФИО2, признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, выселении ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения, снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>-отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

....