Апелляционное определение № 33-11176/2025 33-680/2026 от 21 января 2026 г.

Судья Косарева Н.Е. Дело № 33-680/2026 (33-11176/2025,

№ 2-130/2025)

25RS0003-01-2024-004452-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Иващенко В.А

судей Макаровой И.В., Рыпчука О.В.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на решение Артемовского городского суда Приморского краяот22 января 2025 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Макаровой И.В., выслушав ответчика ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 (заёмщик) был заключён кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 400 000,00 рублей под 11,50% годовых, на срок 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом заёмщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Заёмщик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 156 500,00 рублей. Просроченная задолженность по ссуде возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 441 день. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составила 152 751,22 рублей, в том числе иные комиссии 11114,42 рублей, просроченная ссудная задолженность 141 435,47 рублей, неустойка на просроченную ссуду 201,33 рубля.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 152 751,22 рублей,

образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 255,02 рублей.

Гражданское дело, принятое к производству Белогорского городского суда Амурской области, в связи с установлением адреса места жительства ответчика в г. Артеме Приморского края определением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ передано для рассмотрения по подсудности в Артемовский городской суд Приморского края.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила в удовлетворении требований истца отказать. При обращении ПАО «Совкомбанк» Филиал «Центральный» дополнительный офис «Артем» с разъяснениями о выставляемых требований ей представлены сведения о том, что срочные обязательства финансового характера по которым клиент является должником отсутствуют.

Решением Артемовского городского суда Приморского краяотДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился представитель истца, в апелляционной жалобе ставился вопрос об отмене судебного решения, в обоснование требований указав, о том, что являются необоснованными выводы суда о том, что не имеется оснований для установления существенных условий кредитования, в связи с предоставлением копии титульного листа договора кредита, сведений об условиях кредитования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик просила оставить решение суда без изменения, указывая, что не заключала с указанным в иске банком никаких договоров и не принимала обязательств перед ним, о правопреемстве ПАО «Восточный Экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк» она не была уведомлена. При обращении в ПАО «Совкомбанк» получен ответ об отсутствии договора.

Судебная коллегия, выслушав ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, приходит к выводу об отмене решения суда.

Отказывая ПАО «Совкомбанк» в иске, суд первой инстанции исходил из того, чтостороной истца не был представлен кредитный договор, апредставленная банком выписка по счету на имя ФИО1 не позволяет установить условия предоставления кредитных средств о сумме кредита, сроке и порядке возврата, размере процентной ставки и т.д.

Судебная коллегия с решением суда не соглашается, по следующим основаниям.

Из положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, какой договор считается ничтожным, не влекущим последствия.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Добытыми по делу доказательствами не были подтверждены условия, на которых кредит был предоставлен.

Кредитный договор банком утрачен, подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств, в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Ссылаясь на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму 400000 руб. на 120 мес. истец предоставил первую страницу договора выписку по счету в которой отражена операция по зачислению денежных средств и приходные операции по погашению задолженности.

Исходя из системного толкований указанных правовых норм и смыслаглавы 42 ГК РФв целом, судебная коллегия соглашается с выводом о том, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами.

Вместе с тем, заемные отношения и факт передачи денег могут подтверждаться банковскими документами (платежными поручениями, банковскими выписками) о перечислении сумм, даже при отсутствии классического бумажного договора, если в назначении платежа указано на заем или доказано, что получатель был осведомлен о характере перевода.

ВС РФ в Определении от 16 февраля 2021г. №69-КГ20-23-К7 разъяснил, чем может подтверждаться наличие заемных отношений в отсутствие оригинала договора и разрешая спор, указал, что документ подтверждающий перечисление денежных средств с указанием назначения платежа в силу п.1 ст.162 ГК РФ относится к допустимым доказательствам для подтверждения позиции относительно заключения договора займа.

В материалах гражданского дела имеются сведения о перечислении ответчику 250000 руб. на счет № ( сумма 200000 руб. и 50000 руб.) (л.д. 128-129), выписка по счету ПАО «Совкомбанк» ( ДД.ММ.ГГГГ год- выдан кредит 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – выдан кредит в сумме 200000 руб.)

Данную сумму ответчик могла получить только в связи с заключением между сторонами договора займа.

Ответчик не обращался в Банк с заявлением об ошибочности перечисления данной суммы денежных средств.

Установив, что Банк не представил в соответствии со ст.71 ГПК РФ допустимых доказательств согласования к заемным отношениям процентов и неустоек за его пользование, судебная коллегия определяет к взыскании сумму 93500 руб. (долг по займу) из расчета 250000 руб. ( подтвержденную сумму займа ) - 156500 руб. (общая сумма внесенная ответчиком для погашения по суммы долга ).

В силуст. 58 ГК РФвсе права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, у истца возникло право требования суммы долга по договору займа в вышеуказанном размере – 93500 руб.

Истцом за подачу апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей, поскольку решение суда первой инстанции отменено полностью, а жалоба Банка удовлетворена, то на основании ст. 98 ГПК РФ, абз. 2 под. 19 п. 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 руб.

Кроме указанного, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского краяот22 января 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 93500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате апелляционной жалобы в сумме 15000 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.02.2026