Решение № 2-1000/2019 2-1000/2019~М-414/2019 М-414/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-1000/2019

Дело № 2-1000/2019

24RS0004-01-2019-000568-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что <дата> в районе <адрес> «А» на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099 г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, г/н №, под управлением собственника ФИО5 В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, г/н №, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, был застрахован в САО «Надежда», последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере 60000 рублей. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Просит взыскать с ответчика в пользу САО «Надежда» ущерб в сумме 60 000 рублей, государственную пошлину в размере 2000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получил, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления сообщения по адресу указанному в исковом заявлении и документах административного материала. Указанное письмо третье лицо не получил, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из ч.2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что <дата> в районе <адрес> «А» по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099 г/н №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, г/н №, под управлением собственника ФИО5, что также следует из документов, приобщенных к материалам дела, в том числе из справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата>.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ответчик ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099 г/н №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал скоростной режим, в результате чего, произошло ДТП.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения автомобилю ФИО5 технических повреждений.

В действиях водителя ФИО5 суд не усматривает нарушений Правил Дорожного Движения, состоящих в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Вина ФИО1 в нарушении указанных ПДД, также подтверждается:

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной сторонами и не оспариваемой ими в судебном заседании.

- объяснениями ФИО5 от <дата>, согласно которых он находился на парковке по адресу: <адрес>А, почувствовал удар в переднюю часть автомобиля от автомобиля Лада 21099 с г/н №;

- объяснениями ФИО1 от <дата>, согласно которых он управлял автомобилем ВАЗ 21099 с г/н №, двигался в районе <адрес>А, входил в поворот, не справился с управлением, в результате чего совершил ДТП с автомобилем NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, г/н №.

Определением <адрес> от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

Согласно экспертному заключению № БАА02273 от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, г/н №, принадлежащего ФИО5, составляет 139400 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 84000 рублей.

На основании акта № о страховом случае САО «Надежда» выплатило ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 60000 рублей.

Согласно платежному поручению № от <дата> САО «Надежда» перечислило ФИО5 60000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу САО «Надежда» подлежит взысканию стоимость ущерба в размере 60000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с этим, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В силу ст.98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом оплачена государственная пошлина за обращение в суд согласно платежному поручению № от <дата> в размере 2000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» возмещение ущерба в размере 60 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 000 рублей, а всего 62 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины в размере 62 000 рублей с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено <дата>