Решение № 2А-1488/2024 2А-1488/2024~М-1336/2024 М-1336/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2А-1488/2024

Дело № 2а-1488/2024

УИД 29RS0008-01-2024-002574-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Боглаевой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что в период с апреля по декабрь 2022 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, где содержался в ненадлежащих условиях, а именно, в отрядах учреждения к санитарным приборам не была подведена горячая вода. Все это причиняло ему нравственные страдания, поэтому с учетом положений действующего законодательства просит взыскать денежную компенсацию в размере 200000 рублей и признать незаконным бездействие, выразившееся в отсутствие горячей воды в спорный период.

Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что о нарушении своих прав он узнал только в 2024 года, с жалобами на ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в надзорные органы не обращался.

Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области), Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФСИН России) ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, уведомлен.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, включая фотоматериалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» и в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы.

В силу положений статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» выполнение требований санитарного законодательства является обязанностью индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

В соответствии с частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 ранее отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.

Согласно справке, представленной стороной административного ответчика, ФИО1 содержался в следующих отрядах: с 31 марта до 11 апреля 2022 года - отряд «карантин»; с 11 апреля до 25 апреля 2022 года - отряд № 9; с 25 апреля до 13 декабря 2022 года - отряд № 4.

По мнению административного истца, он находился в ненадлежащих условиях в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, в связи с чем обратился в суд за денежной компенсацией, предусмотренной статьей 227.1 КАС РФ.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в отряде «карантин» в отрядах №№ 4, 9 не имеется централизованного горячего водоснабжения.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее Свод Правил), в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5, которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Вместе с тем, отсутствие в отрядах горячей воды по причине отсутствия технической возможности обеспечить централизованное горячее водоснабжение не исключает возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом. Материалами административного дела подтверждается, что здания отрядов - «карантинного отделения» и № 4 построены в 1975 году, а здание отряда № 9 - в 1982 году, здания оборудованы инженерными системами холодного водоснабжения.

Вместе с тем стороной административного ответчика в суд представлены доказательства обеспечения административного истца горячей водой альтернативным способом.

Так, в отряде «карантин» в помещении для приема пищи в наличии имелись электрические чайники и кипятильники для кипячения воды, а также для приготовления теплой воды для личных нужд, что подтверждается представленным фотоматериалом.

Учитывая количество лиц, содержащихся в отряде «карантин», непродолжительный срок нахождение в данном отряде, а также то, что административный истец к каким-либо работам не привлекался, то, по мнению суда, административный истец был обеспечен горячей водой надлежащим образом.

Согласно инвентарной карточке учета нефинансовых активов в отряде № 4 установлен водонагреватель с 2017 года, т.е. горячая вода была подведена к санитарным приборам.

В отряде № 9 в наличии также имелись чайники, как следует из фотоматериалов дела.

Кроме того, согласно перечню вещей и продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, с 01 июля 2017 года Приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений от 16 декабря 2016 года № 295 и с в соответствии с пунктом 28 Приложения № 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110, спецконтингенту не запрещалось иметь бытовые электрокипятильники заводского исполнения мощностью не более 0,6 кВт для индивидуального пользования (один прибор на человека) и электрические чайники заводского исполнения для коллективного использования мощностью не более 2 кВт.

ФИО1 в отряде № 9 находился непродолжительный период времени с 11 апреля до 25 апреля 2022 года.

Горячее водоснабжение подавалось в указанный выше период централизованно в баню (банно-прачечный комбинат), где дважды в неделю осуществлялась помывка осужденных, в том числе и административного истца. По данным административного ответчика при нахождении административного истца в отряде № 9, последнему была предоставлена помывка в бане 4 раза, что также не оспаривалось административным истцом в ходе рассмотрения настоящего дела.

То есть возможность поддержания личной гигиены у административного истца всегда имелась, в том числе путем помывки в бане, смены нательных и постельных принадлежностей, которые подлежали санитарной обработке централизованно в банно-прачечном комплексе исправительного учреждения, а также и путем возможности приготовления горячей воды с использованием электрических чайников, электрокипятильников, находящихся в комнатах для хранения продуктов питания и приема пищи в общежитиях отрядов.

Доказательств обращения административного истца с просьбой о выдаче ему горячей воды для использования в гигиенических целях и отказа в удовлетворении такой просьбы в материалы дела не представлено, сам административный истец на это не ссылается.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Поэтому, учитывая конструктивные особенности зданий отрядов исправительного учреждения, в которых не проводился капитальных ремонт и реконструкция, и наличие альтернативной возможности обеспечения административного истца горячим водоснабжением, а также то, что административный истец в спорном учреждении находился непродолжительный период времени, каких-либо последствий в связи с нахождением ФИО1 в данном исправительном учреждении для здоровья не наступило. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47, отсутствие подведения горячей воды централизованно непосредственно к санитарно-техническим приборам в указанных отрядах не может быть признано существенным нарушением, влекущим возникновение права на присуждение компенсации.

Более того, ФИО1 обратился с административным исковым заявлением спустя значительный промежуток времени после отбытия наказания в спорном учреждении.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что при отбытии наказания ФИО1 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области значительных нарушений его прав и интересов, требующих защиты в виде взыскания денежной компенсации, предусмотренной статьей 227.1 КАС РФ, не имеется.

Поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024 года.