Решение № 2А-347/2019 2А-347/2019~М-214/2019 М-214/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2А-347/2019

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2019 г.

Дело № 2а-347/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 марта 2019 года Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В.,

с участием представителя Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Премьер-Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не совершению предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 действий по распределению и перечислению денежных средств пропорционально между всеми взыскателями, в том числе в пользу взыскателя ООО «Премьер-Финанс»,

у с т а н о в и л :

ООО «Премьер-Финанс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не совершению предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 действий по распределению и перечислению денежных средств пропорционально между всеми взыскателями, в том числе в пользу взыскателя ООО «Премьер-Финанс».

В обоснование требований указано, что в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИПП от 12.07.2018, взыскателем по которому является ООО «Премьер-Финанс», постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал, сведения о возбуждении взяты с сайта ФССП РФ. В процессе мониторинга данных сайта ФССП РФ установлено, что за период с 22.01.2019 по 12.02.2019 произошло уменьшение долга по иному исполнительному производству - №-ИП от 15.01.2019. Таким образом, судебный пристав-исполнитель производит перечисление взысканных сумм в пользу иных взыскателей, имеющих одинаковую очередность. Распределение и перечисление в пользу ООО «Премьер-Финанс» не производится. С указанным бездействием судебного пристава-исполнителя не согласны, так как они нарушают права на правильное и своевременное исполнение судебных актов, на своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности.

О судебном заседании административный истец ООО «Премьер-Финанс» извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю по Пермскому краю ФИО2, бездействие которой обжалуется, извещалась судом надлежащим образом, в связи с нахождением ответчика в очередном отпуске в судебное заседание направлена представитель территориального органа - Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что с требованиями не согласна. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю, о чем имеются сведения. Уменьшение суммы долга за январь, февраль 2019 г. произошло по исполнительному производству, которое ведется другим отделом судебных приставов. В Отделе судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в отношении должника ФИО3 имеется только одно исполнительное производство, взыскателем по которому является ООО «Премьер-Финанс». Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не бездействовала, вынесла постановления о временном ограничении должника на выезд за границу, о запрете на совершение регистрационных действий на транспортное средство, по поступившим сведениям из Пенсионного фонда РФ направила постановление об обращении взыскания на заработную плату в Осинский педагогический колледж, откуда поступил ответ о том, что ФИО3 не является работником данного учреждения. В счет оплаты задолженности денежные средства от ФИО3 не поступали.

Ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель не направлен.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав представителя Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, исследовав материалы дела, изучив копию исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На лицо, обратившееся в суд, возложена обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдения сроков обращения в суд (статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: нарушение полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершенного оспариваемого действия (бездействия), если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления, совершенного оспариваемого действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Судом из материалов дела, а также из копии исполнительного производства №-ИП установлено, что решением Осинского районного суда Пермского края от 21.03.2018 № 2-231/2018 в пользу ООО «Премьер-Финанс» с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 138 959,04 рублей, судебные расходы в сумме 3 979,18 рублей, о чем выдан исполнительный лист.

По заявлению ООО «Премьер-Финанс» в Отделе судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю 12.07.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

14.07.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО3 (<данные изъяты> г.в. г/н №); 11.09.2018 - о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

12.09.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в ГБОУ СПО «Осинский ППК», в ответ поступило уведомление о том, что ФИО3 не является работником указанного предприятия.

Из сводки по исполнительному производству также следует, что судебным приставом-исполнителем в период с 12.07.2018 неоднократно оформлены и направлены запросы по должнику ФИО3 к операторам связи, в Пенсионный Фонд, ЗАГС, ГИБДД, ФНС, ФМС, в банки, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Направление взыскателю 12.07.2018 постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.07.2018 простой корреспонденцией подтверждается сведениями АИС ФССП России.

Сведения о поступлении в отдел судебных приставов денежных средств от ФИО3 либо удержанных из ее заработной платы, с банковских счетов по исполнительному производству в пользу ООО «Премьер-Финанс» отсутствуют.

Из представленных к административному иску «Копий сведений с сайта ФССП РФ об изменении размера задолженности по должнику, данные на разные даты» усматривается, что в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеется два исполнительных производства, одно из которых находится на исполнении в ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю: №-ИП от 15.01.2019 с указанием размера задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) - 37 572,28 рублей, одно находится на исполнении в ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю: №-ИП от 12.07.2018 - 142 938,22 рублей, исполнительский сбор - 10 005,68 рублей (л.д. 10).

Также административным истцом представлена распечатка со сведениями об указанных исполнительных производствах: №-ИП от 15.01.2019 с указанием размера задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) - 34 258,89 рублей; №-ИП от 12.07.2018 без изменения - 142 938,22 рублей, исполнительский сбор - 10 005,68 рублей) (л.д. 9).

Таким образом, установлено, что в Отделе судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю на исполнении находится только одно исполнительное производство в отношении ФИО3, по которому денежных средств на депозит службы не поступало, исполнительное производство, по которому были поступления, находится на исполнении в другом подразделении судебных приставов, в котором судебный пристав-исполнитель ФИО2 не работает. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 оснований для распределения и перечисления денежных средств пропорционально всем взыскателям, в том числе ООО «Премьер-Финанс», не было.

Указанный выше порядок распределения денежных средств не предусматривает право судебного пристава-исполнителя распределять поступившие денежные средства по одному исполнительному производству в счет погашения требований по другому исполнительному производству, тем более если денежные средства поступают в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении у другого судебного пристава-исполнителя.

Поскольку бездействие при исполнении судебным приставом- исполнителем своих должностных обязанностей предполагает не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чего в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 не установлено, оснований для признания бездействия незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Премьер-Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2 по не совершению предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 действий по распределению и перечислению денежных средств пропорционально между всеми взыскателями, в том числе в пользу взыскателя ООО «Премьер-Финанс», отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья