Решение № 2-4773/2018 2-492/2019 2-492/2019(2-4773/2018;)~М-3779/2018 М-3779/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-4773/2018

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Селютине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОО «Электра» о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Электра», в котором просил взыскать средний заработок за три месяца в размере 76 932 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 200 руб.

В обоснование искового заявления указано, что с №... года по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОО «Электра» в должности охранника 4 разряда подразделения охраны №....

ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен в письменной форме о предстоящем расторжении трудового договора в связи с предстоящей ликвидацией компании. Выходное пособие при увольнении выдано в размере 25 644 руб. На момент выдачи трудовой книжки истцу было сообщено, что расчет произведен полностью. Кроме того, руководитель отдела кадров пояснила, что пособие в начале ноября вправе получить те, кто не трудоустроится.

Истец считает, что в нарушение положений ст. 178 ТК РФ работодателем не выплачена сумма выходного пособия в размере 76 932 руб.

Истец в судебном заседании уточнил размер исковых требований просил взыскать средний заработок в размере 28 410 руб. 88 коп., поскольку работодателем произведены выплаты ДД.ММ.ГГГГ - в размере 25 044 руб. 80 коп. и ДД.ММ.ГГГГ- в размере 23 476 руб. 32 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании полагала, что иск подлежит удовлетворению, истцу не был разъяснен порядок получения выходного пособия, его права были нарушены действиями работодателя.

Представитель ответчика ФИО3 и представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признали. В обоснование возражений пояснили, что положениями ст. 178 ТК РФ не предусмотрена обязанность работодателя при расторжении трудового договора выплачивать сразу выходное пособие за три месяца. При обращении истца к работодателю и предоставлении им необходимых документов работодателем была произведена выплата выходного пособия за второй и трети месяц. Ответчик не нарушал законных прав истца, в связи с чем, компенсация морального вреда не может быть взыскана в пользу истца.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с:

отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса);

призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (пункт 1 части первой статьи 83 настоящего Кодекса);

восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу (пункт 2 части первой статьи 83 настоящего Кодекса);

отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пункт 9 части первой статьи 77 настоящего Кодекса);

признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 5 части первой статьи 83 настоящего Кодекса);

отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании положений части 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу части 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Судом установлено, что с марта 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОО «Электра» в должности охранника 4 разряда подразделения охраны №....

ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление о предстоящем расторжении трудового договора (л.д. 18), в соответствии с которым администрация ООО ЧОО «Электра» уведомляла истца о предстоящей ликвидации общества и о сокращении должности охранника 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу был выдан расчетный листок за август 2018 года, из которого следует, что истцу выплачено выходное пособие в размере 25 644 руб. 96 коп. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы в ГКУ НСО ЦЗН, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с претензией, в которой просил произвести выплату выходного пособия за три месяца.

Рассмотрев претензию, ООО ЧОО «Электра» сообщило истцу, что выплата выходного пособия за первый месяц со дня увольнения произведена в августе 2018 <адрес> месячный заработок за второй месяц начисляется и выплачивается, как и заработная плата за отработанный месяц, по истечении второго месяца в сроки, установленные коллективным договором, трудовым договором и другими локальными нормативными актами, то есть по истечении октября 2018 года (л.д. 30).

В конце ноября 2018 года истец обратился к работодателю за выплатой выходного пособия за второй месяц, предъявив трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено выходное пособие за второй месяц, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №....

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано решение ГКУ НСО ЦЗН №... о сохранении за ним среднего месячного заработка в течение 3-го месяца со дня увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено выходное пособие за третий месяц, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №....

Учитывая установленные по делу обстоятельства с учетом собранных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. 178 Трудового кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ, учитывая условия трудового договора сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку увольнение истца произведено по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации), причитающиеся при увольнении по указанному основанию выплаты, предусмотренные ст. 178 Трудового кодекса РФ, истцу произведены в полном объеме, условий для иных выплат при увольнении не имеется, учитывая, что истец не был трудоустроен в течение второго месяца после увольнения, то ООО ЧОО «Электра» произвело истцу выплату среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения после его обращения и предъявления трудовой книжки; учитывая, что истец в двухнедельный срок после увольнения обратился в орган службы занятости, указанным органом было принято решение о сохранении за истцом среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения и указанная выплата была произведена ООО ЧОО «Электра», что не оспаривалось истцом.

Суд отклоняет доводы истца о том, что ему не выплачен средний месячный заработок за первый месяц, поскольку указанная выплата произведена истцу в августе 2018 года в размере 25 644 руб. 96 коп., что подтверждается расчетным листком за августа 2018 года (л.д. 16)

Поскольку нарушений трудовых прав ФИО5 по заявленным в иске основаниям не установлено, то требования о взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова