Решение № 2-2510/2019 2-82/2020 2-82/2020(2-2510/2019;)~М-2566/2019 М-2566/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-2510/2019

Дело № 2-82/2020 (69RS0040-01-2019-006257-35)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2020 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Ловля Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий Банк «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании ТДоверие – 11954 от 21 октября 2014 г., судебных расходов,

установил:

ОАО КБ «МАСТ-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по соглашению о кредитовании ТДоверие – 11954 от 21 октября 2014 г. в размере 64 766 рублей 93 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3043 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2015 ОАО КБ «МАСТ-Банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 21.10.2014 между ОАО КБ «МАСТ-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании по программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» ТДоверие – 11954. Согласно пп. 1-2 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 700 000 рублей 00 копеек сроком на 1462 дня до 22.10.2018. Согласно п. 17 кредитного договора кредит выдается путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика в ОАО КБ «МАСТ-БАНК» №. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 17,70% годовых. Полная стоимость кредита составляет 17,70 % годовых. Согласно п. 6 кредитного договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно, начиная с даты, кратной месяцу от даты выдачи равными по сумме платежами по аннуитетной схеме в размере 20 459 рублей 48 раз. За несвоевременный возврат кредита и/или погашение процентов заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый день просрочки при 365 днях в году или 0,0997% за каждый день просрочки при 366 днях в году (36,5% годовых) (п. 12 кредитного договора). Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил. В свою очередь заемщик недобросовестно исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 30.05.2019 составил 64 766 рублей 93 копейки, из которых задолженность по основному долгу 45 515 рублей 92 копейки, задолженность по процентам 1712 рублей 45 копеек, пени на просроченные проценты в размере 429 рублей 56 копеек, пени на просроченный основной долг в сумме 17 109 рублей. 11.12.2018 кредитором в адрес заемщика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 09 сентября 2019 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Определением суда от 01 ноября 2019 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по соглашению о кредитовании ТДоверие – 11954 от 21 октября 2014 г. в размере 15 271 рубля 51 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 0 рублей, задолженность по процентам 0 рублей, пени на просроченные проценты в размере 506 рублей 89 копеек, пени на просроченный основной долг в сумме 14 764 рубля 62 копейки.

Определением суда от 20 ноября 2019 г., занесенным в протокол судебного заседания, указанные уточненные исковые требования приняты к производству суда.

Определением суда от 21 января 2020 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области.

Представитель истца ОАО КБ «МАСТ-БАНК», извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в ходе производства по делу представила письменные возражения на заявленные истцом требования, в которых указала, что согласно постановлению СПИ от 30.08.2019 исполнительное производство №16027/19/69040-ИП о делу №2-88-3/2019 от 25.01.2019 окончено фактическим исполнением. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 56 203 рублей 83 копеек в пользу конкурсного управляющего ОАО КБ «МАСТ-Банк». Таким образом, требования взыскателя исполнены. Также, в ходе производства по делу ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, извещенные судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 21 октября 2014 г. между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании по программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» ТДоверие-11954, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику сумму кредита в размере 700 000 рублей на 1462 дня по 22 октября 2018 г. путем перечисления указанной суммы на открытый на имя заемщика банковский счет №, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,70% годовых.

Согласно п. 6 указанного соглашения, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно, начиная с даты, кратной месяцу от даты выдачи (в случае если дата очередного платежа или окончание срока кредита приходится на выходной день, дата платежа и/или срок кредита увеличивается до следующего рабочего дня) равными по сумме платежами по аннуитетной схеме в размере 20 459 рублей 00 копеек 48 раз.

Пунктом 12 указанного соглашения стороны определили, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый день просрочки при 365 днях в году или 0,0997% за каждый день просрочки при 366 днях в году (36,5% годовых). Просроченные проценты не начисляются. Начисление процентов на сумму пропущенного платежа банком не производится.

Согласно п. 14 соглашения заемщик подтверждает, что при заключении данного соглашения ему была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг и полностью разъяснены все возникшие в связи с этим вопросы. С текстом общих условий договора потребительского кредита, опубликованных в Правилах, в т.ч. с текстом соглашения о кредитовании, заемщик ознакомлен и согласен.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету, ОАО КБ «МАСТ-Банк» во исполнение договора открыло на имя ФИО1 счет №. Ответчик пользовался денежными средствами в пределах установленного истцом кредитного лимита, и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному с истцом договору, что привело к образованию задолженности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, 14 января 2019 г. ОАО КБ «МАСТ-Банк» обратилось на судебный участок №3 Центрального района г. Твери с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании ТДоверие – 11954 от 21 октября 2014 г. по состоянию на 27 ноября 2018 г. в сумме 55 273 рублей 83 копеек, из которых: основной долг 45 515 рублей 92 копеек, просроченные проценты в размере 1712 рублей 45 копеек, пени на просроченные проценты в сумме 114 рублей 47 копеек, пени на просроченный основной долг в размере 7930 рублей 99 копеек.

25 января 2019 г. мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г. Твери выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО КБ «МАСТ-Банк» задолженности по договору кредитования ТДоверие – 11954 от 21 октября 2014 г. по состоянию на 27 ноября 2018 г. в сумме 55 273 рублей 83 копеек, из которых: основной долг 45 515 рублей 92 копеек, просроченные проценты в размере 1712 рублей 45 копеек, пени на просроченные проценты в сумме 114 рублей 47 копеек, пени на просроченный основной долг в размере 7930 рублей 99 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 930 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Твери от 06 мая 2019 г. указанный судебный приказ отменен.

Вместе с тем, 02 июля 2019 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Твери от 25 января 2019 г. №2-88-3/2019 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №16027/19/69040-ИП, в ходе которого, должник платежным поручением №551757 от 24 августа 2019 г., ПД 186759 от 29 августа 2019 г. исполнил требования исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем, постановлением судебного пристава- исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 30 августа 2019 г. исполнительное производство окончено.

Таким образом, 24 августа 2019 г. ФИО1 фактически исполнены обязанности по договору кредитования ТДоверие – 11954 от 21 октября 2014 г. в части оплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме, а также неустойки, начисленной по 27 ноября 2018 г. за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ФИО1 в полном объеме пени за нарушение сроков внесения платежей в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании пени за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 28 ноября 2018 г. по 24 августа 2019 г.

Как следует из материалов дела, в спорный период времени задолженность ФИО1 по основному долгу составляла 45 515 рублей 92 копейки, задолженность по просроченным процентам – 1712 рублей 45 копеек.

Таким образом, сумма пени за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 28 ноября 2018 г. по 24 августа 2019 г. составляет 12 751 рубль 66 копеек, из расчета: (45 515 рублей 92 копейки + 1712 рублей 45 копеек) * 270 дней * 0,1%.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу ч. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Разрешая спор, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей уплате ответчиком неустойки до 2 670 рублей 35 копеек, определенных исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в спорный период времени, согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

47 228,37

28.11.2018

16.12.2018

19

7,50%

365

184,38

47 228,37

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

1 825,09

47 228,37

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

407,59

47 228,37

29.07.2019

24.08.2019

27

7,25%

365

253,29

Итого:

270

7,64%

2 670,35

Согласно ч. 1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положений п.п. 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Учитывая, что при взыскании спорной задолженности истцом были первоначально заявлены требования, которые были разрешены при вынесении мировым судьей судебного приказа от 25 января 2019 г. №2-88-3/2019 и исполнены должником до подачи в суд искового заявления, в связи с тем, что выяснение данных обстоятельств в ходе производства по делу послужило основанием для уменьшения исковых требований, суд при расчете пропорции удовлетворенных исковых требований считает возможным исходить из размера требований, заявленных истцом первоначально.

В силу положений ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины подлежащей уплате при подаче иска в суд составляет 610 рублей 86 копеек.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме 2143 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 07 июня 2019 г. №1454.

Исходя из суммы удовлетворенных судом требований до применения положений ст. 333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежала взысканию неустойка в размере сумма пени за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом составляет 12 751 рубль 66 копеек.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежали удовлетворению на 19,68 %.

Следовательно, за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 102 рублей 21 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества Коммерческий Банк «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Коммерческий Банк «МАСТ-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании ТДоверие – 11954 от 21 октября 2014 г. в виде неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 2 670 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 102 рубля 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 года.