Решение № 2-1028/2018 2-1028/2018~М-656/2018 М-656/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1028/2018

Дело № 2-1028/2018

Поступило в суд: 08.05.2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

19 сентября 2018 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Восточный экспресс банк». В обоснование иска указала, что 11.01.2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №18/8520/00000/400020, путем присоединения к типовому кредитному договору «Легкий платеж 2.0: Плюс», под 23,513% годовых, сроком на 36 месяцев. В тот же день ею подписано заявление на присоединение к программе страхования.

23.01.2018 года ФИО1 подано заявление № 8 в банк, в котором она отозвала свое согласие на присоединение к программе страхования.

07.03.2018 года ФИО1 получила ответ, в котором ответчик уведомил ее о том, что из программы застрахованных лиц она исключена, однако, обязана оплатить всю сумму стоимости услуги по присоединению к программе страхования (31 145 руб.).

12.03.2018 года истец подала ответчику заявление №39, в котором потребовала предоставить ей ведомости фактических расходов на присоединение ФИО1 к программе страхования. Ответа на данное заявление истец не получила.

27.04.2018 года ФИО1 подала ответчику очередное заявление №53, в котором описала всю ситуацию, просила возвратить на ее счет незаконно списанные 26.04.2018 года денежные средства в счет оплаты за присоединение к программе страхования в размере 7 375,18 руб., поскольку ею было отозвано согласие еще 23.01.2018 года. Однако, данное требование истца осталось без удовлетворения.

Требовала, обязать ответчика безвозмездно для истца возвратить на ее ТБС не законно списанные 26.04.2018 года денежные средства в сумме 7 375,18 руб., передать надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие возврат денежных средств, на случай неисполнение, не надлежащего исполнения судебного решения установить судебную неустойку в сумме 35 145,00 руб. за каждый день просрочки исполнения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.. (л.д.1-2).

После неоднократных уточнений и дополнений (л.д. 47-48, 57-58), ФИО1 указала, что несмотря на признание ее права на отказ от участия в программе страхования, ответчик удерживает не фактически произведенные им расходы за присоединение к программе страхования, произведенные им до отзыва ФИО1 согласия на присоединение, а полную стоимость услуги, за все 36 месяцев действия кредитного договора. Таким образом, денежные средства, списанные со счета ФИО1 после 23.01.2018 года, то есть после отзыва согласия на присоединение, являются неосновательным обогащением.

Окончательно сформулировав требования, истец требует взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 7 375,18 руб., полученное им 26.04.2018 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.(л.д. 58 оборот).

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.58-оборот). Представлены дополнительные пояснения по иску, согласно которым просила учесть, что ответчик в добровольном порядке заявленные требования о возврате неосновательного обогащения не исполнил (л.д.59,71).

Представитель ответчика - ПАО «Восточный экспресс банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлены возражения на иск (л.д. 101-105, 143-146), где просили рассматривать дело в отсутствие представителя. Также указано, что 11.01.2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, с условиями которого истец согласилась. Подписав кредитный договор, истец тем самым подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими тарифами банка. Истцом не представлено доказательств незаконности договорных условий в части страхования и не доказано право на взыскание с ответчика неосновательного обогащения, поскольку ФИО1 было предоставлено согласие на дополнительные услуги, в котором она имела возможность выбора: согласиться на присоединение, выбрать страховую компанию по своему усмотрению, или не соглашаться на страхование. ФИО1 была застрахована по своему волеизъявлению и включена в список застрахованных лиц, оплата за страхование произведена банком в страховую компанию в день заключения кредитного договора. Сумма в размере 31 145 руб., является именно платой за услугу банка по включению клиента в список застрахованных лиц. Истец в соответствии с заявлением на присоединение к программе страхования обязался оплатить ответчику оплаченную им услугу по страхованию. По волеизъявлению истца между сторонами фактически заключен возмездный договор организации страхования клиента на оказание банком дополнительной платной услуги по страхованию заемщика в страховой компании ЗАО СК «Резерв». Таким образом, основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Частью 2 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании анкеты-заявления ФИО1 (л.д.84-85), 11.01.2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит с лимитом кредитования 144 190 руб. Процентная ставка по договору за проведение безналичных операций – 23,80% годовых, за проведение наличных операций – 30,90% годовых (п. 4 договора). Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора. Срок возврата кредита – до востребования (п. 2 договора) (л.д.86-89).

Кроме того, 11.01.2018 года ФИО1 подписано Согласие на дополнительные услуги, из которого следует, что она выразила свое согласие на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», а также выразила свое согласие на внесение платы за присоединение к программе страхования жизни в размере 0,60% от суммы лимита кредитования, приняла оказанные ей банком услуги по присоединению к программе страхования жизни и обязалась оплатить указанные услуги. Оплата производится ежемесячно, не позднее даты платежа по кредиту в течение периода оплаты услуги, который составляет 5 месяцев. Размер ежемесячного платежа за оказанные банком услуги по присоединению к программе страхования жизни в течение всего периода оплаты услуги составит 7 376 рублей, за исключением платежа в последний месяц периода оплаты услуги, который составит – 1 645 рублей (л.д.80-81).

Так же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписано заявление на присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный», согласно которому, истец просила банк предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № ДКП20170401/01 от 01.04.2017 года, заключенного между банком и ЗАО СК «Резерв», обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования (л.д.82-83).

23.01.2018 ФИО1 направила ответчику заявление №8, которым запретила ответчику удерживать любые суммы денежных средств, которые могли подлежать удержанию с любого ее счета и отозвала все акцепты, данные ей в «Заявлении на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов…» не только от 11.01.2018 года, но и все ранее данные ответчику (л.д. 5).

06.03.2018 года банк уведомил ФИО1 о том, что из программы застрахованных лиц она исключена, однако, обязана оплатить всю сумму стоимости услуги по присоединению к программе страхования (л.д.9-10).

Кроме того, ФИО1 направила ответчику заявления от 12.03.2018 года №39, и от 20.03.2018 года № 43, в которых указывала, что 23.01.2018 года в заявлении № 8 ей были отозваны все акцепты данные ею ранее, просила исключить из ее задолженности по оплате кредита, суммы списываемые в счет оплаты услуг за подключение к программе страхования (л.д.6-7).

23.04.2018 года ФИО1 внесла на ТБС 15 100,00 руб., 26.04.2018 года с ТБС списана страховая премия в размере 7375,18 руб. и проценты по кредиту в размере 100,00 руб. (л.д.8).

27.04.2018 года ФИО1, направила ответчику заявление № 53, которым потребовала устранить недостатки в предоставляемой услуге путем возврата на ТСБ незаконно списанных денежных средств в размере 7375,18 руб. (л.д.53).

20.05.2018 года ПАО «Восточный экспресс банк» дан ответ на заявление истца от 27.04.2018 года, из которого следует, что требование не может быть удовлетворено, поскольку присоединение к Программе страхования – это платная услуга, оказываемая банком. Отказ от участия в программе и исключение из списка застрахованных лиц, не освобождает об обязанности оплатить уже оказанные банком услуги (л.д.51-52).

Из материалов дела следует, что 11.01.2018 года при заключении кредитного договора ФИО1 заранее выразила согласие на списание денежных средств со своего банковского счета в качестве платы за подключение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов (л.д.80-81), банк на основании данного согласия производил списания с ТБС истца, что подтверждается выпиской по операциям клиента, где указано: «страховка – 7375,18 руб.», «списание страховой премии – 7375,18 руб.» (л.д.90-91,158-160), а также письменным ответом ответчика исх. № 16005167 от 20.05.2018 года.

Согласно п. 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012 № 383-П, заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Заранее данный акцепт, исходя из положений ст. 6 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», представляет собой одностороннее волеизъявление, выражающее согласие плательщика на списание денежных средств с его банковского счета и имеет характер распоряжения клиента о том, какая сумма, кому и с какого счета (каких счетов) подлежит перечислению.

Предоставляя заранее данный акцепт, заемщик реализует свое право на предоставление распоряжений по счету обслуживающему счет банку, действуя по своей воле и в своем интересе.

В соответствии с ч. 11 ст. 6, ч. 9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», заранее данный акцепт может быть отозван плательщиком в любой момент, при этом данное право плательщика нельзя ограничить договором.

Акцепт является односторонним актом и не требует от плательщика достижения договоренности о возможности его отзыва или изменения с иными лицами, в том числе банком или кредитором плательщика.

В силу ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Кроме того ТБС не является счетом, открытым непосредственно для обслуживания кредита, поэтому отзыв заемщиком заранее данного согласия на списание денежных средств с указанного счета не влечет изменение условий кредитного договора о способе погашения кредита.

В материалах дела представлены доказательства обращения ФИО1 к ответчику с письменным заявлением об отзыве заранее данного акцепта и соблюдения порядка выполнения процедуры отзыва акцепта – заявление № 8 от 23.01.2018 года, которое позволяет подтвердить факт личного обращения ФИО1 в банк в установленном порядке, позволяющем идентифицировать личность заявителя, при этом заявление содержит отметку о вручении ответчику (л.д.5).

ФИО1 направлялись заявления 12.03.2018 года №39, от 20.03.2018 года № 43, в которых она напоминала ответчику, что 23.01.2018 года в заявлении № 8 ей были отозваны все акцепты данные банку ранее при заключении кредитного договора 11.01.2018 года (л.д.6-7).

Однако ответчик уклонился от выполнения поданного распоряжения клиента об отзыве заранее данного акцепта, и 26.04.2018 года списал с ТБС ФИО1 сумму в размере 7 375,18 руб..

Доказательств правомерности осуществленного списания указанной суммы с банковского счета в условиях отзыва ФИО1 заранее данного акцепта, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом была оказана финансовая услуга, необоснованно со счета истца 26.04.2018 года, в отсутствие ее распоряжения, списана сумма со счета истца в размере 7 375,18 руб..

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание то, что 26.04.2018 года ответчиком со счета истца списана сумма в размере 7 375,18 руб., доказательств правомерности осуществленного списания указанной суммы с банковского счета в условиях отзыва ФИО1 заранее данного акцепта, равно как и доказательств возврата указанной суммы на счет истца, ответчиком не представлено, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, взыскании неосновательного обогащения в размере 7 375,18 руб. в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В данном случае моральный вред предполагается и не требует специального доказывания истцом, поскольку установлено нарушение прав истца.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.. Однако заявленный размер, с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, является завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости и определяется в размере 1000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая, что истец, как указано выше, неоднократно обращалась с требованием об устранении нарушения ее права, которое осталось без исполнения, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы (7375,18 руб. + 1000 руб.= 8 375,18/2=4 187,59).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 7375,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 4 187,59 руб., а всего 12 562,77 руб., в остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 года.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова