Решение № 2-1028/2018 2-1028/2018 ~ М-302/2018 М-302/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1028/2018

Гражданское дело № 2-1028/2018

Поступило в суд 05.02.2018.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения __ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на то, что на основании заявления между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 109 000 рублей под 19,5% годовых на срок 60 месяцев.

По условиям данного договора, Банк предоставил ответчику кредит в указанной сумме, а ФИО1, в свою очередь обязалась возвратить кредит в полученной сумме и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Однако, несмотря на принятые обязательства, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

На основании п. 4.2.3 Договора банк направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на xx.xx.xxxx размер задолженности по договору составляет 88 243, 53 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 72 610,63 рубля, просроченные проценты – 7306,47 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность - 5068,89 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3257,54 рубля. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части наличия задолженности по кредитному договору признала, пояснив, что не могла во время осуществлять платежи, поскольку получила заболевание и долгое время находилась на лечении. Не оспаривала сумму просроченной ссудной задолженности и начисленных процентов, при этом просила в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу о том, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор __ (л.д. 10-13), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 109 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,5% годовых (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 3.1-3.2 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 3.5 Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета ( отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по договору).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, согласно расчету задолженности по состоянию на xx.xx.xxxx за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору в размере 72 610, 63 рубля - просроченный основной долг; 7 306, 47 рублей – просроченные проценты, что следует из расчета суммы иска и не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Договора истец направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

На основании данного пункта договора xx.xx.xxxx истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредитной задолженности в общей сумме 78 449, 35 рублей в срок до xx.xx.xxxx (л.д. 16), однако ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена.

Учитывая, что со стороны ответчика ФИО1 имеются существенные нарушения принятых на себя обязательств, есть основания для досрочного взыскания суммы задолженности по кредиту.

xx.xx.xxxx мировым судьей Заельцовского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который на основании заявления ответчика xx.xx.xxxx был отменен (л.д. 9).

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просроченную ссудную задолженность в размере 5068,89 рублей, неустойку за просроченные проценты – 3257,54 рубля. В судебном заседании ответчик ФИО1 просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Оценивая степень соразмерности заявленной истцом пени (неустойки) последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, недобросовестное поведение ответчика, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, период, в который истцом начислялась неустойка, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки не завышен, является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу суд о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика начисленной неустойки в общем размере 8326,43 рублей. При этом суд учитывает, что в нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств перед банком, а также не представлен иной расчет задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2847, 31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx, состоящую из просроченной ссудной задолженности в сумме 72 610 руб. 63 коп, просроченных процентов в сумме 7 306 руб. 47 коп., неустойки за просроченную ссудную задолженность в сумме 5 068 руб. 89 коп., неустойки за просроченные проценты в сумме 3 257 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 847 руб. 31 коп., всего 91 090 (девяносто одну тысячу девяносто) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2018.

Судья Т.Б. Кудина