Решение № 2-2841/2021 2-2841/2021~М-2340/2021 М-2340/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-2841/2021

Дело № 2-2841/2021

74RS0031-01-2021-004303-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Полозовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 05 января 2013 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>. Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления ответчика.

05 января 2013 года ответчик обратился в Банк с заявлением на получение карты, Банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет <данные изъяты>, осуществил кредитование. Ответчик обязался выполнять условия кредитного договора надлежащим образом, возвратить кредит, уплатить проценты. В период с 05 января 2013 года по 05 мая 2014 года ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. ФИО1 исполнял условия кредитного договора ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. Ответчику Банком выставлен заключительный счет, задолженность не погашена и составляет 121 132,31 руб.

Просит взыскать указанную задолженность, расходы по уплате госпошлины в размере 3 622, 65 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 4, 40).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д. 39). Направил в адрес суда письменное ходатайство о применении срока исковой давности, считает, что срок исковой давности для защиты нарушенного права, у истца истек 04 июня 2017 года, поскольку дата последнего платежа – 04 июня 2014 года (л.д. 34).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 05 января 2013 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением, в котором просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, осуществить кредитование (л.д. 14 оборот- 15).

Банк в последующем акцептовал указанное заявление и между Банком и ответчиком 05 января 2011 года заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого на имя ФИО1 открыт банковский счет, выдана банковская карта с лимитом 85 000 руб. Договором определен размер процентной ставки по кредиту – 36 % годовых, что следует из тарифов (л.д. 17-19).

Льготный период кредитования, в течение которого не начисляются проценты за пользование кредитом, составляет 55 дней (л.д. 18).

Таким образом, договор <данные изъяты> заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.432, ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банком открыт счет <данные изъяты> на имя ответчика, на который в последующем зачислен кредит. Банковская карта ответчиком получена 26 января 2011 года, карта активирована, что подтверждается его подписью в расписке (л.д. 13 ).

ФИО1 ознакомлен с условиями кредитного договора и примерным графиком платежей, что подтверждается его подписью в соответствующих документах.

Таким образом, подписав соответствующие документы, ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов.

Ответчик пользовался предоставленной ему банковской картой, что подтверждается выпиской по счету, осуществляя оплату приобретенных товаров, снимая наличные денежные средства (л.д. 11-12).

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направляет клиенту счета-выписки.

Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается Банком в соответствии с тарифным планом (п. 6.17).

Из содержания расчета задолженности, выписки по лицевому счету следует, что ответчик исполнял условия кредитного договора ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору. Так, в феврале 2013 года ответчиком впервые допущено нарушение условий кредитного договора по оплате минимального платежа, начислен штраф. В период с февраля 2013 года по июнь 2014 года ответчиком неоднократно допускались просрочки оплаты минимального платежа. Последний платеж ответчиком самостоятельно внесен в мае 2014 года (л.д. 12 оборот). В декабре 2020 года с ответчика в принудительном порядке в ходе совершения исполнительных действий взысканы денежные средства в размере 175,52 руб.

Таким образом, у ответчика возникла задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 121 132,31 руб. (основной долг). Иные платежи по кредитному договору к взысканию истцом не заявлены.

В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (п. 6.18 Условий).

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карты Банк вправе выставить клиенту заключительный счет-выписку.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребованиям задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 6.22 Условий).

Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка, из содержания которого следует, что задолженность по кредитному договору составляет 121 307,83 руб., срок оплаты задолженности 04 июня 2014 года (л.д. 10). Требование заключительного счета об оплате задолженности ответчиком в установленный срок не исполнено. С момента выставления заключительного счета, Банком не производились перерасчет задолженности, начисление штрафных санкций.

Несмотря на то, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, исковые требования должны быть оставлены без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности, о котором заявлено ФИО1 (л.д. 34).

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку оплата по кредитному договору предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы минимального платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Истцом выставлен заключительный счет-выписка 04 мая 2014 года, срок оплаты задолженности установлен 04 июня 2014 года. Таким образом, начиная с 05 июня 2014 года Банк знал, что его право на возврат ответчиком денежных средств по кредитному договору, нарушено, несмотря на это в оперативном порядке не предпринял мер к взысканию задолженности.

Из содержания материалов гражданского дела следует, что 30 апреля 2019 года Банку выдан судебный приказ на основании его заявления о взыскании с ответчика задолженности по договору. 16 февраля 2021 года судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 (л.д. 9).

Таким образом, к моменту обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности на защиту нарушенного права, истек.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», период с даты обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Суд приходит к выводу, что Банк обратился за судебной защитой за пределами срока исковой давности.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что срок исковой давности на защиту нарушенного права истек, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований Банку следует отказать, отсутствуют основания для возмещения ему расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 05 января 2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение принято 21 июля 2021 года.