Приговор № 1-256/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-256/2024Королёвский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № 1-256/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Королев Московская область 04 июля 2024 года Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климанова Е.А., при секретаре судебного заседания Яременко Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Королев Московской области Шевченко В.И., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Сударева Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ФИО31, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ФИО1 ФИО32 совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Так, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с начальника Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, ФИО1 назначен на должность инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы по городу Королёву Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> (далее - ФИО3 по <адрес>ёв ГУ ФИО3 по <адрес>). Согласно утверждённому ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО3 по <адрес>ёв ГУ ФИО3 по <адрес> должностному регламенту, инспектор ФИО1 осуществлял свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», иными Федеральными законами, Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации», иными нормативно-правовыми актами Президента и Правительства Российской Федерации, Положением о Главном управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, утверждённым приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 17.07.2017 № 250, иными нормативно-правовыми актами Росгвардии, Положением об отделе лицензионно-разрешительной работы по городу Королёв Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и иными правовыми актами Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. В соответствии с указанным должностным регламентом, ФИО1 в пределах своей компетенции имел право осматривать места хранения и использования оружия, боеприпасов к нему, а также объекты, где они обращаются, требовать от юридических и физических лиц документы и информацию, необходимые для выполнения контрольных функций. При выявлении нарушений установленных нормативно-правовыми актами правил, имел право давать обязательные предписания об устранении этих нарушений. Вместе с тем, на него возложены обязанности знать нормативно-правовую базу, регламентирующую лицензионно-разрешительную работу, организовывать и лично проводить в установленные сроки проверки объектов разрешительной системы, контролировать деятельность организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, докладывать в письменной форме своему непосредственному начальнику обо всех случаях каких-либо обращений к нему и другим должностным лицам в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, нёс персональную ответственность за надлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с начальника Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе уволен со службы и исключён из реестра сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. В связи с изложенным, старший инспектор ФИО3 по <адрес>ёв ГУ ФИО3 по <адрес> ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постоянно осуществлял функции представителя власти, в установленном законом порядке был наделён правами и обязанностями по осуществлению функций федерального органа исполнительной власти, распорядительными полномочиями в отношении неопределённого круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения всеми гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть в силу п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, являлся должностным лицом. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории Московского региона (более точно время и место не установлены) инспектор ФИО3 по <адрес>ёв ГУ ФИО3 по <адрес> ФИО33 (осужденный приговором Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), преследуя корыстный умысел, направленный на личное обогащение, путём использования своего должностного положения, а также возложенных на сотрудников ФИО3 по <адрес>ёв ГУ ФИО3 по <адрес> полномочий по участию в комиссии по проверке у граждан Российской Федерации знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием, вступил в преступный сговор с ФИО9 (в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с примечанием к ст. 291 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), которому обещал за постоянное денежное вознаграждение, в нарушение утверждённого приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 26.12.2018 № 661 порядка, обеспечивать в отсутствие представляемых последним лиц получение ими предусмотренных абз. 18 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» документов, подтверждающих прохождение в организациях, определяемых Правительством Российской Федерации, проверки знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием, необходимых для получения лицензий на приобретение и разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия. В полной мере осознавая противоправный характер своих действий, из корыстной заинтересованности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точно время не установлено), ФИО34, злоупотребляя своими должностными полномочиями инспектора ФИО3 по <адрес>ёв ГУ ФИО3 по <адрес>, находясь по адресу: <адрес> потребовал от заместителя генерального директора Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного образования «Стрелковый клуб «Таргет» (далее - НОЧУ «СК «Таргет») ФИО10 (в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 327 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) в нарушение утверждённого Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 26.12.2018 № 661 порядка, в отсутствие обучаемых лиц, изготавливать по изображениям паспортов, медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием и иных сведений, заведомо подложные документы, якобы подтверждающие прохождение такими лицами проверки знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием, на что последний согласился. Вместе с тем, осознавая невозможность осуществления поставленной цели самостоятельно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>ёв <адрес> ФИО35 в силу занимаемой должности имея возможность способствовать незаконным действиям, вовлёк в осуществление противоправной деятельности, не осведомлённого о его преступном сговоре с ФИО9 инспектора ФИО3 по <адрес>ёв ГУ ФИО3 по <адрес> ФИО1, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ ФИО3 по <адрес> входившего в состав комиссии НОЧУ «СК «Таргет» по проверке у граждан Российской Федерации правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием, который согласно принятых на себя преступных обязательств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, посягая на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность органов государственной власти, превышал свои должностные полномочия, путём подписания подложных актов проверки правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием у представляемых ФИО9 лиц, в действительности не сдававших в НОЧУ «СК «Таргет» теоретические зачёты и практические упражнения владения оружием. В целях осуществления преступной деятельности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством мессенджера WhatsApp и иными способами электронного обмена данными, ФИО9 предоставил ФИО36 изображения паспортов, медицинских заключений об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием, а также фотографий формата 3х4 и иных документов ФИО25, ФИО20, ФИО26, ФИО27, ФИО39 ФИО38., в целях изготовления подложной документации, якобы подтверждающей прохождение ими проверки знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием, необходимой для последующего получения лицензий на приобретение, а затем разрешений на ношение и хранение огнестрельного оружия. В полной мере осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель извлечения материальной выгоды, ФИО40 умышленно, находясь в своём служебном кабинете по адресу: <адрес>, и в иных неустановленных местах, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распечатал полученные от ФИО9 изображения паспортов, медицинских заключений и фотографий представляемых последним лиц, и передал их ФИО10, который выполняя свои преступные обязательства, в целях создания видимости соблюдения утверждённого Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № порядка проведения проверки у граждан знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием, находясь по адресу: <адрес>, совместно с администраторами НОЧУ «СК «Таргет» ФИО11 и ФИО12 (в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 327 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) изготовили подложные: заявления ФИО20, ФИО27, ФИО28 о принятии на обучение по курсу: «Периодическая проверка знаний правил безопасного обращения с оружием», договоры периодической проверки знаний на оказание платных услуг в сфере профессионального образования; заявления ФИО25, ФИО26, ФИО41 о принятии на обучение по курсу: «Изучение правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков обращения с ним», договоры первичного обучения на оказание платных услуг в сфере профессионального образования, которые ФИО10 подписал за указанных граждан, подражая их подписям в полученных от ФИО42 копиях паспортов. В тот же период времени, находясь по адресу: <адрес>, выполняя поручение председателя экзаменационной комиссии ФИО10, администраторы НОЧУ «СК «Таргет» ФИО11 и ФИО12 изготовили подложные карточки опроса и свидетельства, якобы подтверждающие сдачу указанными гражданами зачётов по правовой и огневой подготовке. Продолжая выполнять незаконные требования злоупотреблявшего своими должностными полномочиями ФИО43 находясь по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, используя свои служебные полномочия председателя экзаменационной комиссии НОЧУ «СК «Таргет», а также входившие в состав этой комиссии её члены ФИО11, ФИО12 совместно с явно выходящим за пределы своих должностных полномочий инспектором ФИО3 по <адрес>ёв ГУ ФИО3 по <адрес> ФИО1, в отсутствие экзаменуемых лиц, подписали подложные акты проверки у ФИО25, ФИО20, ФИО26, ФИО44 ФИО27, ФИО28 знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием, которые вместе с упомянутыми карточками опроса и свидетельствами ФИО10 передал ФИО45 а он, в свою очередь, выполняя свои преступные обязательства - ФИО9, что позволило представляемым последним перечисленным выше лицам, в нарушение абз. 18 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» получить разрешительные документы на приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, без прохождения обязательной проверки знания правил и наличия навыков безопасного обращения с ним. Таким образом, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> превысил должностные полномочия старшего инспектора ФИО3 по <адрес>ёв ГУ ФИО3 по <адрес>, не доложил своему руководству в письменной форме о случаях обращения к нему в целях склонения коррупционных правонарушений (п.41 должностного регламента) и, действуя в нарушение Порядка проведения проверки у граждан Российской Федерации знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием в организациях, определяемых Правительством Российской Федерации, утверждённого приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подписал подложные акты проверки у представляемых ФИО9 лиц знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении предусмотренной абз. 18 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» обязанности прохождения гражданами Российской Федерации соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием, для получения разрешительных документов на его приобретение, хранение и ношение. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вменяемого ему преступления не признал и пояснил, что действительно состоял в июле-августе <данные изъяты> г. в комиссии НОЧУ «СК «Таргет» по проверке у граждан Российской Федерации правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием, ни ФИО46 ни ФИО10, ни иные лица не обращались к нему с просьбами проставить подписи в актах проверки наличия у граждан навыков безопасного обращения с оружием без фактической проверки таких знаний. Он не знает, как его подпись могла оказаться в актах проверки в отношении ФИО25, ФИО20, ФИО26, ФИО47 ФИО27, ФИО28 Допускает, что подписал их по невнимательности. Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и подтверждающейся совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно: - показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он знает ФИО48 приблизительно с октября-ноября 2018 года. С конца 2014 года он начал оказывать посреднические услуги гражданам по представлению их интересов в территориальных органах лицензионно-разрешительной работы ФИО3 <адрес> и <адрес>. Он оказывал помощь в сборе ими необходимых для получения разрешений на ношение и хранение охотничьего огнестрельного оружия и оружия ограниченного поражения. В том числе, он помогал таким гражданам оформить документы для прохождения обучения по программе подготовки лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием, приобретения навыков безопасного обращения с оружием в Стрелковом клубе «Таргет», расположенном по адресу: <адрес>. Для подыскания клиентов им размещена соответствующая рекламная информация на интернет сайте www.лицензиинаоружие.рф. При обращении к нему тех или иных клиентов, кто желает получить разрешение на покупку, хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения, гладкоствольного или нарезного оружия, действовал один и тот же порядок: он (ФИО9) объяснял клиентам о необходимости собрать медицинские документы об отсутствии противопоказаний к владению оружием (справки от нарколога и психиатра, медицинские заключения по форме №/у и №/оу), данные справки клиент собирал самостоятельно либо по месту своей регистрации, либо в специализированных медицинских центрах Департамента здравоохранения <адрес>; далее он (ФИО9) выяснял у клиента, какой объем услуг он желает получить и какое время затратить на получение свидетельства о прохождении обучения по безопасному обращению с оружием. До августа <данные изъяты> года имелась возможность получить подобное свидетельство без посещения клиентом специализированного учебного заведения, после августа <данные изъяты> года, в связи с изменением в нормативно-правовом регулировании, посещение клиентом специализированного учебного заведения стало обязательным из-за проведения видеофиксации этого действия; в зависимости от того, какой объем услуг выбрал клиент, он (ФИО9) называл ему стоимость своих услуг, данная стоимость составляла от 36 400 рублей до 60 000 рублей. Из этой суммы клиент вносил ему предоплату 50% (наличными или на банковскую карту), а вторую часть суммы платил после подготовки всех документов в органах ФИО3; получив от клиента предоплату и необходимые документы, он (ФИО9) на портале «Госуслуги» оплачивал государственную пошлину за конкретного клиента, сами документы он передавал либо сам, либо через третьих лиц должностным лицам отделов лицензионно-разрешительной работы ГУ ФИО3 по <адрес> или по <адрес> (в зависимости от того, где был зарегистрирован клиент). К этим документам с его стороны в адрес должностных лиц ФИО3 осуществлялась передача денежных средств в размере от 5 000 рублей (за одну лицензию) до 30 000 рублей, за эти деньги должностные лица ФИО3 должны были без каких-либо задержек со своей стороны подготовить нужные клиенту документы и возвратить ему (ФИО9) для дальнейшей передачи клиентам; он (ФИО9), получив готовые документы от должностных лиц ФИО3, сообщал клиенту о готовности их предоставить, получал от клиента оставшуюся оплату, после чего передавал готовые документы клиенту либо через курьеров, либо при личной встрече, когда клиент приезжал в офис ООО «ИННОВАТЕХПРОМ» на <адрес>. В один из дней в <данные изъяты> году, в какой конкретно день не помнит, в связи с давностью происходивших событий, по номеру телефона <данные изъяты> указанному на сайте, ему позвонил и представился по имени Дмитрий, как он узнал позднее инспектор лицензионно-разрешительного отдела ФИО3 по <адрес> ФИО5 Д.А, который самостоятельно, не посвящая его (ФИО9) в детали предложил помощь в оформлении в Стрелковом клубе «Таргет» его клиентам документов о прохождении ими обучения навыкам владения оружием. Принимая во внимание, что свидетельство о прохождении такого обучения необходимо для предоставления в органы лицензионно-разрешительной работы для последующей выдачи лицензий на приобретение и разрешений на хранение оружия, он согласился. Вместе с тем, ФИО49. озвучил сумму денежного вознаграждения, которое составляло - 8 тысяч рублей за оформление первичного обучения, 6 тысяч рублей за повторное обучение. По результату ФИО50 гарантировал выдачу комплекта оформленных согласно установленным правилам документов, подтверждающих факт прохождения гражданами программы обучения и сдачи экзамена по проверке знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием. При этом не требовалось физического посещения Стрелкового клуба «Таргет» и, соответственно, сдачи теоретических и практических экзаменов по владению оружием. По договорённости с ФИО51 он (ФИО9) сообщал ему различными способами связи, в том числе посредством мессенджера WhatsApp, сведения об обратившихся к нему за помощью в оформлении разрешительных документов на оружие лиц и их фотоснимки. Оплачивал посредством перевода на банковскую карту ФИО52. денежные средства в указанных размерах, а затем через курьера получал от последнего комплект документов, состоящий из: именного свидетельства (с регистрационным номером) о прохождении обучения по программе изучения правил и приобретения навыков безопасного обращения с оружием, с вклеенной фотографией клиента, скреплённой круглой печатью НОЧУ «Стрелковый клуб «Таргет», и подписью директора этой организации; подлинника акта о проверки знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием, с вклеенной фотографией клиента, скреплённой круглой печатью НОЧУ «Стрелковый клуб «Таргет», подписями председателя и членов комиссии, в которую входит должностное лицо ФИО3 по <адрес>ёв ГУ ФИО3 по <адрес>; подлинника карточки опроса по проверке знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием с подписью лица принимавшего зачёт по практическим навыкам применения оружия, с подписью директора и оттиском круглой печати НОЧУ «Стрелковый клуб «Таргет»; заверенной копии лицензии НОЧУ «Стрелковый клуб «Таргет» на осуществление образовательной деятельности. С полученного от ФИО53 комплекта указанных документов он (ФИО9) снимал копии, которые прикладывал к заявлениям его клиентов на получение разрешительной документации на оружие. В процессе его деятельности он (ФИО9) вёл разработанную им же электронную таблицу, в которую включал сведения о клиентах, обращавшихся к нему за помощью в оформлении разрешительных документов. Поскольку некоторые из таких лиц оплачивали получение непосредственно лицензий на приобретение оружия и/или разрешений на его хранение, при этом не присутствовали на сдаче зачётов, полученные от ФИО54. подлинники документов таких лиц он хранил в своём жилище и в последующем они были изъяты в ходе обыска. Оформлять документы НОЧУ «Стрелковый клуб «Таргет» по обучению и приёму экзаменов по владению оружием без фактического присутствия его клиентов было возможно вплоть до августа 2020 года, в связи с тем, что в учебных центрах была введена система фото-видеофиксации посещения клиентов, и данные с регистраторов передавались в базу ФИО3 РФ автоматически. После этого, согласно новому порядку, стрелковые клубы <адрес> и <адрес> обязали производить фото и видео фиксацию процесса сдачи зачётов и его клиентам, по согласованию с ФИО55 приходилось приезжать в Стрелковый клуб «Таргет», однако процесс сдачи ими зачётов по владению оружием оставался формальным. Производил ли ФИО56., за счёт перечислявшегося ему вознаграждения, оплату обучения в НОЧУ «Стрелковый клуб «Таргет» его клиентов и передавал ли денежные вознаграждения работникам этого клуба и сотрудникам ФИО3 по <адрес>ёв за оформление документов ему (ФИО9) неизвестно, однако все из изъятых в его жилище подлинников документации Стрелкового клуба «Таргет» в отношении его клиентов, в том числе, ФИО25, ФИО20, ФИО26, ФИО27, ФИО28 были оформлены без их фактического посещения этого клуба по адресу: <адрес> - показаниями свидетеля обвинения ФИО14, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в июле <данные изъяты> г. с целью получения лицензии на приобретение, а также разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия, в связи с необходимостью получения консультации и помощи в передаче документов в подразделения ФИО3, он нашёл в сети интернет - сайт, предлагающий подобные услуги (название сайта не помнит). Созвонился по номеру телефона, указанному на сайте (номер телефона не сохранился). Ему ответил мужчина (как представился не помнит), который объяснил процедуру оформления документов, а также стоимость своих услуг. Предложение представителя сайта его устроило. Он самостоятельно собирал справки от врачей и медицинские заключения, передавал через сайт Госуслуги необходимые документы. Поскольку в тот период времени была пандемия коронавируса, многие организации не работали. В связи с давностью произошедших событий он затруднился вспомнить, сдавал ли теоретические и практические экзамены по обращению с огнестрельным оружием. Помнит, оплачивал мужчине представителю сайта вознаграждение за оказанные ему услуги, в размере 15 тысяч рублей, путём перевода на его банковскую карту. В результате он получил в ФИО3 по ЮЗАО <адрес> разрешительные документы. Отметил, что был полностью уверен в законности действий мужчины, помогавшего оформлять ему документы, о том, что он передаёт денежные средства сотрудникам ФИО3 ему ничего известно не было. Инспекторы ОЛРР Росгвардии ФИО57. и ФИО2 ему не знакомы, он слышит о них впервые. Он не помнит, был ли в стрелковом клубе «Таргет» в <адрес>ёв <адрес> в связи с давностью произошедших событий. Ознакомившись с заявлением о принятии на обучение по курсу «Изучение правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с ним» от ДД.ММ.ГГГГ, он показал, что подпись и рукописные записи в нём похожи на его, это видно по их начертанию. Ознакомившись с договором первичного обучения от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, показал, что подпись и рукописная запись в нем похожи на его, однако, он не берется сказать, его это или нет <данные изъяты> - показаниями свидетеля обвинения ФИО15, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым приблизительно в июле <данные изъяты> года с целью получения лицензии на приобретение и разрешения на хранение травматического и охотничьего (карабин) оружия, в связи с занятостью и отсутствием свободного времени, он нашёл в сети интернет - сайт «лицензиинаоружие.рф», предлагающий услуги по оформлению необходимой документации. Созвонился по номеру телефона, указанному на сайте (номер не сохранился). Ему ответил мужчина (как представился не помнит), который объяснил процедуру получения документов и стоимость своих услуг. Предложение мужчины его устроило, и он оплатил тому его услуги (в каком размере не помнит) наличными, через курьера. Он самостоятельно собирал справки от врачей и медицинские заключения, передавал сам через сайт Госуслуги необходимые документы. Поскольку в тот период времени была пандемия коронавируса, многие организации не работали, он самостоятельно изучал теоретические вопросы по безопасному обращению с оружием, готовился к соответствующим зачётам, однако мужчина с сайта в какой-то момент сказал, что зачёты сдавать не надо. В результате он получил в ФИО3 по ЗАО <адрес> необходимые документы, а затем самостоятельно посещал это подразделение (привозил оружие). Отметил, что был полностью уверен в законности действий мужчины, помогавшего оформлять документы, о том, что он передаёт денежные средства сотрудникам ФИО3 ему ничего известно не было. Инспекторы ФИО3 ФИО58 и ФИО2 ему не известны, о них он слышит впервые. Он никогда не был в стрелковом клубе «Таргет» в <адрес>ёв <адрес> и ему неизвестно, где именно этот клуб находится. В этой связи он не получал подлинники выдаваемых стрелковым клубом акта проверки знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием, а также свидетельства о прохождении обучения в стрелковом клубе (<данные изъяты> - показаниями свидетеля обвинения ФИО16, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с приложениями, согласно которым приблизительно в июле <данные изъяты> года с целью получения лицензии на приобретение и разрешения на хранение травматического и охотничьего оружия, в связи с занятостью и отсутствием свободного времени, он нашёл в сети интернет - сайт «лицензиинаоружие.рф», предлагающий услуги по оформлению необходимой ему документации. Созвонился по номеру телефона, указанному на сайте <данные изъяты>. Ему ответил мужчина, который представился по имени <данные изъяты>, объяснил процедуру получения документов и стоимость своих услуг. Предложение <данные изъяты> его устроило, и он ДД.ММ.ГГГГ оплатил ему его услуги в размере 35 800 рублей переводом на банковскую карту. Он самостоятельно собирал справки от врачей и медицинские заключения, передавал <данные изъяты> свой логин и пароль от входа в учётную запись на сайте Госуслуги. Поскольку в тот период времени была пандемия коронавируса, многие организации не работали. Он самостоятельно изучал теоретические вопросы по безопасному обращению с оружием, готовился к соответствующим зачётам, однако <данные изъяты> в какой-то момент сказал, что зачёты сдавать не надо. В результате он получил в ФИО3 по ЗАО <адрес> необходимые ему документы, а затем самостоятельно посещал это подразделение (привозил оружие). Отметил, что был полностью уверен в законности действий <данные изъяты>, помогавшего оформлять документы, о том, что он передаёт денежные средства сотрудникам ФИО3 ему ничего известно не было. Инспектор ФИО3 ФИО59 ему не известен, о нем он слышит впервые. Он никогда не был в стрелковом клубе «Таргет» в <адрес>ёв <адрес> и ему неизвестно, где именно он находится. В этой связи он не получал подлинники выдаваемых стрелковым клубом акта проверки знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием, а также свидетельства о прохождении обучения в стрелковом клубе. Ознакомившись с заявлением о принятии на обучение по курсу «Изучение правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с ним» от ДД.ММ.ГГГГ, он показал, что подписи и рукописные записи в нём выполнены от его имени не им, это видно по их начертанию. Ознакомившись с договором первичного обучения от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, показал, что подписи и рукописные записи в нем со стороны заказчика, выполнены не им, это видно по их начертанию (<данные изъяты> - показаниями свидетеля обвинения ФИО28, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в августе <данные изъяты> года с целью продления разрешений на хранение и ношение охотничьего и травматического оружия, в связи с необходимостью получения консультации и помощи в передаче документов в подразделения ФИО3, он нашёл в сети интернет - сайт, предлагающий подобные услуги. Оружием он владеет примерно с <данные изъяты> г. Он созвонился посредством мессенджера WhatsApp (номер телефона не сохранился). Ему ответил мужчина (каким именем представился, не помнит), который объяснил процедуру оформления документов, а также стоимость своих услуг. Он самостоятельно собирал справки от врачей и медицинские заключения, передавал через сайт Госуслуги необходимые документы. Поскольку в тот период времени была пандемия коронавируса, многие организации не работали. О том, что было необходимо сдавать теоретические и практические экзамены по владению и обращению с огнестрельным оружием, ему известно не было и ему об этом никто не говорил. Он оплатил указанному мужчине вознаграждение за оказанные услуги, в каком размере и каким способом не помнит, в связи с давностью произошедших событий. В результате он получил через курьера оформленные в ФИО3 по ЦАО <адрес> необходимые ему разрешительные документы. Отметил, что был полностью уверен в законности действий мужчины, помогавшего оформлять документы, о том, что тот передаёт денежные средства сотрудникам ФИО3 ему ничего известно не было. Инспекторы ФИО3 ФИО60 и ФИО2 ему неизвестны, о них он слышит впервые. Он никогда не был в стрелковом клубе «Таргет» в <адрес>ёв <адрес> и ему не известно где именно он в этом городе находится. В этой связи он не получал подлинник выдаваемого стрелковым клубом, акта проверки знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием, а также свидетельства о прохождении обучения в стрелковом клубе. Ознакомившись с заявлением о принятии на обучение по курсу «Периодическая проверка знания правил безопасного обращения с оружием» от ДД.ММ.ГГГГ, он показал, что подписи и рукописные записи в нём выполнены не им, это видно по их начертанию. Ознакомившись с договором периодической проверки знаний от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, показал, что подписи и рукописные записи в нем выполнены не им, это видно по их начертанию (<данные изъяты> - показаниями свидетеля обвинения ФИО10, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в стрелковом клубе «Таргет» он работает с <данные изъяты><адрес> клуба является ФИО17 В его обязанности, как заместителя директора стрелкового клуба по оружию, входит весь спектр вопросов, связанных с хранением и учётом оружия, боеприпасов, работа тира. Вместе с тем, он является председателем комиссии по проверке навыков и знания правил безопасного обращения с оружием у граждан, принимает практические зачёты по обращению с оружием. Инспектор ФИО3 по <адрес>ёв ГУ ФИО3 по <адрес> ФИО5 ФИО61 который курировал среди прочих инспекторов Стрелковый клуб «Таргет», обратился к нему в <данные изъяты> г. с просьбой оформить гражданину (как его фамилия не помнит) документы о проверке навыков и знания правил безопасного обращения с оружием в его отсутствие, без сдачи соответствующих зачётов. Он тогда отказал ФИО5 ФИО62 и спустя некоторое время ФИО3 по <адрес>ёв ГУ ФИО3 по <адрес> была проведена (по инициативе ФИО5 ФИО63 или другого лица ему не известно) проверка деятельности Стрелкового клуба «Таргет», в ходе которой были выявлены нарушения оборудования тира и другие нарушения. В результате стрелковый клуб выплатил административный штраф в размере 300 000 рублей, также на него наложен штраф размере 50 000 рублей. После этого, в <данные изъяты> г. (когда именно не помнит) ФИО5 ФИО64 снова обратился к нему с требованием оформлять гражданам (интересы которых он представлял) документы о проверке навыков и знания правил безопасного обращения с оружием в их отсутствие и без сдачи соответствующих зачётов. При этом, ФИО5 ФИО65 намекал, что если он (ФИО10) согласится, то можно избежать проблем при очередной проверке стрелкового клуба, поскольку нарушения в его деятельности всегда можно найти. Вместе с тем, ФИО5 ФИО66. говорил, что граждане, интересы которых он будет представлять «проверенные люди» и у него (ФИО10) не возникнет проблем. Опасаясь возникновения негативных последствий для стрелкового клуба «Таргет» и для него лично, как заместителя директора, отвечающего за оружие и боеприпасы он (ФИО10) согласился на требование ФИО5 ФИО67 После того, как ФИО5 ФИО68 получил его (ФИО10) согласие на оформление документов о сдаче зачётов без фактического присутствия представляемых им лиц, он начал передавать ему комплекты необходимых документов, состоящие из: для первичной сдачи зачётов - три фотографии формата 3х4, копию паспорта, копию медицинских справок об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием; для периодической проверки - три фотографии формата 3х4, копию паспорта, копию медицинских справок об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, копию разрешений на хранение оружия. Получив от ФИО5 ФИО69. указанные документы (всегда лично, в помещении стрелкового клуба «Таргет») он (ФИО10) вносил сведения о представляемых им лицах в специальную программу на своём служебном компьютере. Распечатывал заявление таких лиц о принятии на обучение (вклеивал в него фотографию полученную от ФИО5 <данные изъяты> а также договор обучения, в которых, проставлял за этих лиц подписи подражая подписям в копиях их паспортов, а затем проставлял факсимиле директора стрелкового клуба ФИО17 и круглую печать НОЧУ «СК «Таргет». Так же распечатывал карточки опроса по проверке знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием, в которых проставлял свою подпись в графе о проверке практических навыков применения оружия, а также печать НОЧУ «СК «Таргет». Распечатывал акты проверки знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием, в который вклеивал фотографию представляемого ФИО5 ФИО71 лица, подписывал эти акты как председатель комиссии, передавал на подпись членам комиссии: администратору НОЧУ «СК «Таргет» ФИО11 или ФИО12 Инспекторы ФИО3 по <адрес>ёв ГУ ФИО3 по <адрес> указанные в акте всегда проставляли свои подписи в них самостоятельно. Передавая инспекторам акты на подпись он (ФИО10) говорил, что это просьба ФИО5 ФИО72 подписать акт без фактического присутствия, сдававшего зачёты. После этого, без лишних вопросов, инспекторы ФИО3 по <адрес>ёв ГУ ФИО3 по <адрес> подписывали акт в графе напротив своей подписи. На фирменных бланках стрелкового клуба «Таргет» он (ФИО10) изготавливал свидетельство о прохождении обучения и сдачи зачётов, в которое вклеивал фотографию представляемого ФИО5 ФИО73 лица, проставлял факсимиле директора стрелкового клуба и оттиск круглой печати НОЧУ «СК «Таргет». При этом он (ФИО10) вносил сведения о таких лицах в журнал учёта стрельб и в раздаточно-сдаточные ведомости. Патроны якобы использованные на зачётах по практическим навыкам владения оружием, он отстреливал сам с тире стрелкового клуба «Таргет». Указанные документы изготавливались одним днём, без фактического присутствия лиц, сведения о которых и копии документов которых он (ФИО10) получал от ФИО5 ФИО74 Всего таких случаев оформления им документов о сдаче зачётов гражданами в действительности не посещавшим стрелковый клуб «Таргет» было около 100 раз. По результату оформления он (ФИО10) передавал ФИО5 ФИО75 подлинники именного свидетельства о прохождении обучения, карточки опроса и акта проверки знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием, а также копию лицензии НОЧУ «СК «Таргет», заверенную факсимиле директора ФИО17 и оттиском круглой печати стрелкового клуба. Он (ФИО10) не получал какой-либо материальной или иной выгоды от указанных действий. ФИО5 ФИО77 передавал ему денежные средства по тарифу клуба - 6 000 рублей за первичную и 4 000 рублей за периодическую проверку, которые вносились в кассу НОЧУ «СК «Таргет», иногда не в день оформления документов. ФИО5 ФИО76 всегда приносил документы для оформления обучения не сдававшим экзамены лицам в отдельном файле на каждого, в котором находились: для первичной сдачи зачётов - три фотографии формата 3х4, копию паспорта, копию медицинских справок об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также наличными 6 тысяч рублей для внесения в кассу клуба; для периодической проверки - три фотографии формата 3х4, копию паспорта, копию медицинских справок об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, копию разрешений на хранение оружия, а также наличными 4 тысячи рублей для внесения в кассу клуба. Иногда такие собранные ФИО5 ФИО78 документы приносили сами инспекторы ФИО3 по <адрес>ёву ГУ ФИО3 по <адрес>, которые и подписывали в те дни акты проверки знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием. Вместе с тем, оформленные без участия экзаменуемых лиц документы: подлинники именного свидетельства о прохождении обучения, карточки опроса и акта проверки знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием, с копией лицензии НОЧУ «СК «Таргет», забирал чаще всего ФИО5 ФИО79. самостоятельно, однако иногда их могли забрать и другие инспекторы ФИО3 по <адрес>ёву ГУ ФИО3 по <адрес>, принимавшие в тот день зачёты. Весной <данные изъяты> года в стрелковом клубе «Таргет» был произведён обыск и было изъято порядка 10 архивных дел по гражданам, документы на оформление которых он (ФИО10) получил от ФИО5 ФИО80. и они фактически зачёты не сдавали. После этого, вечером того же дня кто-то из инспекторов ФИО3 по <адрес>ёв ГУ ФИО3 по <адрес> (кто именно не помнит) позвонил ему и назначил встречу, которая состоялась в тот же вечер в одном из кафе (как называется не помнит) на выезде из <адрес>ёва. На встрече присутствовали ФИО5 ФИО81 ФИО18 и ФИО19 В ходе встречи указанные лица инструктировали его (ФИО10) как себя вести на допросах. Убеждали его, что на допросах надо подтверждать их доводы, что все эти лица в действительности присутствовали на зачётах <данные изъяты> - показаниями свидетеля обвинения ФИО10, данными в ходе судебного заседания, в которых он дополнил, что инспекторы ФИО3 по <адрес>ёв ГУ ФИО3 по <адрес>, указанные в акте проверки знаний и навыков безопасного обращения с оружием в отношении лиц, которые фактически не проходили соответствующей проверки, всегда проставляли свои подписи в них самостоятельно, никто их подписи не подделывал. В частности, ФИО1 в период июля – августа <данные изъяты> г. самостоятельно подписывал такие акты в его (ФИО10) присутствие. Передавая ФИО1 акты на подпись он (ФИО10) говорил, что это просьба «Димы» (имея в виду ФИО5 ФИО82 подписать акт, после чего ФИО1 всегда подписывал акты, вопросов по данному поводу у него не возникало, при этом ФИО1 знал, что данные лица необходимый экзамен не сдавали. После оформления необходимого комплекта документов (подлинники именного свидетельства о прохождении обучения, карточки опроса и акта проверки знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием, а также копию лицензии НОЧУ «СК «Таргет», заверенную факсимиле директора ФИО17 и оттиском круглой печати стрелкового клуба) на лиц, фактически не сдававших экзамен, ФИО10 передавал их ФИО5 ФИО83. через инспекторов, участвовавших в принятии экзаменов, в том числе и через ФИО1 Помимо вышеуказанных доказательств вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: - явкой с повинной ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в период с <данные изъяты> г., действуя в интересах третьих лиц, он регулярно осуществлял передачу денежных средств (взяток) сотрудникам ФИО3, в том числе ФИО3 по <адрес>ёв ГУ ФИО3 по <адрес>, за оформление ими документов по прохождению курсов по безопасному обращению с оружием, а также лицензий на приобретение и разрешений на ношение и хранение гражданского оружия (<данные изъяты> - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО9 по адресу: <адрес>, согласно которому также были изъяты подлинники документов выданных НОЧУ «СК Таргет» в действительности не сдававшим зачёты ФИО20, ФИО16, ФИО15, ФИО27, ФИО26, ФИО28, ФИО14, а также ноутбук ASUS K52S в памяти которого обнаружен текстовый файл «Отчёт новый (Автосохранённый).xlsx» (<данные изъяты> - распечатанным файлом «Отчёт новый (Автосохранённый).xlsx» обнаруженный в памяти ноутбука ASUS K52S изъятого ДД.ММ.ГГГГ обыском в жилище ФИО9 по адресу: <адрес>, согласно которому в числе прочего имеются записи: № обратился ДД.ММ.ГГГГ клиент ФИО25 (тел. №) оплатил 30 000 руб. (20 000 руб. передал) за получение 1 Лга (ЮЗАО), получил ДД.ММ.ГГГГ документы; № обратился ДД.ММ.ГГГГ клиент ФИО20 (тел №) оплатил 60 000 руб. (42 000 руб. передал) за получение продления 5 РОХа (САО), получил ДД.ММ.ГГГГ документы, № обратился ДД.ММ.ГГГГ клиент ФИО16 (тел. №) оплатил 35 800 руб. (28 000 руб. передал) за получение 1 Лга + 1 ЛОПа (ЗАО), получил ДД.ММ.ГГГГ документы, № обратился ДД.ММ.ГГГГ клиент ФИО15 (тел. №) оплатил 35 800 руб. (28 000 руб. передал) за получение 1 Лга + 1 ЛОПа (ЗАО) получил ДД.ММ.ГГГГ документы, № обратился ДД.ММ.ГГГГ клиент ФИО27 (тел. №) оплатил 35 000 руб. (26 500 руб. передал) за получение продления 5 РОХа (ЦАО), получил ДД.ММ.ГГГГ документы, № обратился ДД.ММ.ГГГГ клиент ФИО26 (Кристина) (тел. №) оплатил 35 000 руб. (18 500 руб. передал) за получение продления 1 РОХа + 1 ЛГА (САО), получил ДД.ММ.ГГГГ документы, № обратился ДД.ММ.ГГГГ клиент ФИО28 (тел. №) оплатил 35 000 руб. (26 500 руб. передал) за получение продления 2 РОХа ЦАО), получил ДД.ММ.ГГГГ документы, № обратился ДД.ММ.ГГГГ клиент ФИО26 (Кристина) (тел. №) оплатил 10 000 руб. (5 000 руб. передал) за получение РОХа после покупки, получил ДД.ММ.ГГГГ документы (<данные изъяты> - протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ обыском в жилище ФИО9 по адресу: <адрес>, подлинники документов выданных НОЧУ «СК Таргет» в действительности не сдававшим зачёты ФИО20, ФИО16, ФИО15, ФИО27, ФИО26, ФИО28, ФИО14, а также ноутбук ASUS K52S (<данные изъяты> - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в помещениях ФИО3 по <адрес>ёв ГУ ФИО3 по <адрес> по адресу: <адрес>, согласно которому, среди прочего, изъяты: принадлежащий инспектору ФИО3 по <адрес>ёву ГУ ФИО3 по <адрес> ФИО5 ФИО84 смартфон Xiaomi IMEI №/№; папка скоросшиватель с документами «контрольно-наблюдательное дело № «Негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного образования «СК Таргет», часть 1, том 1» (<данные изъяты> - протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена изъятая ДД.ММ.ГГГГ в помещениях ФИО3 по <адрес>ёв ГУ ФИО3 по <адрес> по адресу: <адрес>А папка скоросшиватель «контрольно-наблюдательное дело № «Негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного образования «СК Таргет», часть 1, том 1», в которой обнаружены: копия приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения проверки у граждан Российской Федерации знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием в организациях, определяемых Правительством Российской Федерации; копия устава Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного образования «Стрелковый клуб «Таргет»; копия лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление образовательной деятельности, предоставленная Министерством образования <адрес> НОЧУ «Стрелковый клуб «Таргет» с приложениями №№ и <данные изъяты>; копия лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление образовательной деятельности, предоставленная Министерством образования <адрес> НОЧУ «Стрелковый клуб «Таргет» с приложением №; подлинник Инструкции по пропускному в внутри объектовому режиму на объекте НОЧУ «Стрелковый клуб «Таргет»; копия договора от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание охранных услуг, с приложением №; подлинник сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ №, копия сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № с копиями Типовой инструкции по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов для организаций (учреждений), имеющих стрелковый клуб и Методических рекомендаций по осуществлению контроля за обеспечением пропускного и внутриобъектового режимов на стрелковых объектах организаций (учреждений); заверенная копия сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ №, согласованной ДД.ММ.ГГГГ с начальником ГУ ЛРРиГК ФИО3, дополнительной общеобразовательной программы подготовки лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием; телеграмма № от ДД.ММ.ГГГГ с подлинником ведомости изучения личным составом ФИО3 по <адрес>ёв ГУ ФИО3 по <адрес> приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения проверки у граждан Российской Федерации знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием в организациях, определяемых Правительством Российской Федерации; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня должностных лиц подразделений лицензионно-разрешительной работы ГУ ФИО3 по <адрес> для включения в состав комиссий по проверке у граждан Российской Федерации знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием» с приложением, подписями должностных лиц ФИО3 по <адрес>ёв ГУ ФИО3 по <адрес> и листом доведения требований нормативно-правовых актов и документов до личного состава ФИО3 по <адрес>ёв ГУ ФИО3 по <адрес> и рапортом врио начальника ФИО3 по <адрес>ёву ГУ ФИО3 по <адрес>; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня должностных лиц подразделений лицензионно-разрешительной работы ГУ ФИО3 по <адрес> для включения в состав комиссий по проверке у граждан Российской Федерации знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием» с приложением и рапортами врио начальника ФИО3 по <адрес>ёву ГУ ФИО3 по <адрес>; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня должностных лиц подразделений лицензионно-разрешительной работы ГУ ФИО3 по <адрес> для включения в состав комиссий по проверке у граждан Российской Федерации знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием» с приложением, сопроводительным письмом № и рапортом начальник ФИО3 по <адрес>ёв ГУ ФИО3 по <адрес>; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня должностных лиц подразделений лицензионно-разрешительной работы ГУ ФИО3 по <адрес> для включения в состав комиссий по проверке у граждан Российской Федерации знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием» с приложением, сопроводительным письмом электронного сообщения №; копия представления прокуратуры <адрес> об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № с предостережением о недопустимости нарушения федерального законодательства (<данные изъяты> - протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ обыском в помещениях ФИО3 по <адрес>ёв ГУ ФИО3 по <адрес> по адресу: <адрес>А принадлежащий инспектору ФИО3 по <адрес>ёву ГУ ФИО3 по <адрес> ФИО5 ФИО85 смартфон Xiaomi IMEI №/№, в памяти которого, среди прочего обнаружены: контакты ФИО1 (телефон №, № под именем ФИО86 ФИО1), изображение, выполненное посредством камеры осматриваемого смартфона ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту по адресу: <адрес> акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки у ФИО28 знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием; изображение, выполненное посредством камеры осматриваемого смартфона ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты по адресу: <адрес>: акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки у ФИО27 знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием; изображение, выполненное посредством камеры осматриваемого смартфона ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минут по адресу: <адрес> акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки у ФИО26 знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием; изображение, выполненное посредством камеры осматриваемого смартфона ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут по адресу: <адрес>: акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки у ФИО15 знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием; изображение, выполненное посредством камеры осматриваемого смартфона ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут по адресу: <адрес><адрес> свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего сдачу ФИО15 зачетов по правовой и огневой подготовке; изображение, выполненное посредством камеры осматриваемого смартфона ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут по адресу: <адрес> акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки у ФИО16 знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием; изображение, выполненное посредством камеры осматриваемого смартфона ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут по адресу: <адрес> свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего сдачу ФИО16 зачетов по правовой и огневой подготовке <данные изъяты> - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещениях НОЧУ «Стрелковый клуб «Таргет» по адресу: <адрес> согласно которому изъяты: подлинник договора периодической проверки знаний от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание платных услуг в сфере профессионального образования в отношении ФИО20 с приложениями на 5 листах (<данные изъяты> - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ выемкой в помещениях НОЧУ «Стрелковый клуб «Таргет» по адресу: <адрес>: заявления ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на обучение по курсу: «Периодическая проверка знания правил безопасного обращения с оружием» с копией акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием, подлинник договора периодической проверки знаний от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание платных услуг в сфере профессионального образования, копии паспорта <данные изъяты>, медицинских заключений серии № и серии №, разрешения № - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, где в помещениях НОЧУ «Стрелковый клуб «Таргет» по адресу: <адрес>, согласно которому изъяты: реестра граждан с приложением подлинников документов, связанных с обучением и проверкой знаний правил безопасного обращения с оружием на 308 листах, сведения о всех гражданах, обучавшихся в стрелковом клубе правилам безопасного обращения с оружием за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 27 листах, за <данные изъяты> год на 22 листах, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах, штатное расписание НОЧУ СК «Таргет», список всех сотрудников с указанием на служебное положением, анкеты данных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кадровая документация в отношении ФИО10, ФИО12, ФИО11 (<данные изъяты> - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена среди прочего изъятая ДД.ММ.ГГГГ выемкой в помещениях НОЧУ «Стрелковый клуб «Таргет» по адресу: <адрес>, кадровая документация, состоящая из: заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о приёме на работу, приказа о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №, копии паспорта №; заявления ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о приёме на работу, приказа о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № с договором о полной материальной ответственности кассира, копии паспорта № заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №; заявление ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о приёме на работу, приказ о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор с работником от ДД.ММ.ГГГГ № с договором о полной материальной ответственности кассира, копия паспорта №; сведения о всех гражданах, обучавшихся в стрелковом клубе правилам безопасного обращения с оружием за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 27 листах, за <данные изъяты> год на 22 листах, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах, заявления ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на обучение по курсу: «Изучение правил безопасного обращения с оружием и приобретение навыков безопасного обращения с ним» с копией акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием, договор первичного обучения от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание платных услуг в сфере профессионального образования, копии паспорта серии 45 16 №, медицинских заключений серии № и серии № №, копия карточки опроса № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ; заявления ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на обучение по курсу: «Изучение правил безопасного обращения с оружием и приобретение навыков безопасного обращения с ним» с копией акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием, договор первичного обучения от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание платных услуг в сфере профессионального образования, копии паспорта серии №, медицинских заключений серии № и серии № №, копия карточки опроса № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на обучение по курсу: «Периодическая проверка знания. Правил безопасного обращения с оружием» с копией акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием, договора периодической проверки знаний от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание платных услуг в сфере профессионального образования, копии паспорта серии №, медицинских заключений серии № и серии №, копия карточки опроса № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения № на хранение и ношение огнестрельного оружия, заявление ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на обучение по курсу: «Периодическая проверка знания. Правил безопасного обращения с оружием» с копией акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием, договора периодической проверки знаний от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание платных услуг в сфере профессионального образования, копии паспорта серии №, медицинских заключений серии № № и серии №, копия карточки опроса № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения № на хранение и ношение огнестрельного оружия; заявления ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на обучение по курсу: «Периодическая проверка знания. Правил безопасного обращения с оружием». с копией акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием, договор периодической проверки знаний от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание платных услуг в сфере профессионального образования, копии паспорта серии №, медицинских заключений серии № и серии №, копия карточки опроса № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения РОХа № на хранение и ношение огнестрельного оружия (<данные изъяты> - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещениях ФИО3 по <адрес>ёву ГУ ФИО3 по <адрес> по адресу: <адрес>А, согласно которому, среди прочего, изъята: выписки из приказов о назначении на должность, оригиналы должностных инструкций, служебные характеристики в отношении ФИО1 (<данные изъяты> - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ выемкой в помещениях ФИО3 по <адрес>ёв ГУ ФИО3 по <адрес> по адресу: <адрес>А: выписка из приказа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, по личному составу в отношении ст. лейтенанта полиции ФИО5 ФИО87 копия должностного регламента ФИО5 ФИО88 от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о гражданах, прошедших обучение в НОЧУ «СК «Таргет» за период <данные изъяты> год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> года, выписка из приказа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, по личному составу в отношении ст. лейтенанта полиции ФИО1, характеристика на инспектора ФИО1, должностной регламент ФИО1, утверждённый ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО3 по <адрес>ёву ГУ ФИО3 по <адрес> (<данные изъяты> - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в помещениях НОЧУ «Стрелковый клуб «Таргет» по адресу: <адрес>, согласно которому среди прочего изъяты: журнал учёта стрельб (прошит, пронумерован, скреплён круглой печатью НОЧУ ДО «Стрелковый клуб «ТАРГЕТ» и подписью ФИО10, на <данные изъяты> л.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, который упакован в сейф-пакет № с пояснительной записью «Журнал учёта стрельб изъятый ДД.ММ.ГГГГ в НОЧУ ДО «Стрелковый клуб «ТАРГЕТ»»; раздаточно-сдаточиые ведомости: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №(1), от ДД.ММ.ГГГГ №(2), от ДД.ММ.ГГГГ № (1), от ДД.ММ.ГГГГ № (2), от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (1), от ДД.ММ.ГГГГ № (3), от ДД.ММ.ГГГГ № (2), от ДД.ММ.ГГГГ № (1), от ДД.ММ.ГГГГ № (1), от ДД.ММ.ГГГГ № (2), от ДД.ММ.ГГГГ № (2), от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (2), от ДД.ММ.ГГГГ № (1), от ДД.ММ.ГГГГ № (2), ДД.ММ.ГГГГ № (1), от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (2), от ДД.ММ.ГГГГ № (1), от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (2), от ДД.ММ.ГГГГ № (1), ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. С базы данных 1С НОЧУ ДО «Стрелковый клуб «ТАРГЕТ» распечатаны товарные чеки за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые упакованы в два сейф-пакета №№ и 86917647 с пояснительной записью «Раздаточно-сдаточные ведомости и товарные чеки изъятые ДД.ММ.ГГГГ в НОЧУ ДО «Стрелковый клуб «ТАРГЕТ»». Товарные чеки за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в базе данных 1С НОЧУ ДО «Стрелковый клуб «ТАРГЕТ» не обнаружены (<данные изъяты> - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещениях НОЧУ «Стрелковый клуб «Таргет» по адресу: <адрес>: журнал учёта стрельб с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инвентарный № Р-415; раздаточно-сдаточные ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, № т ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №(1) от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №) от ДД.ММ.ГГГГ, № (1) от ДД.ММ.ГГГГ, № (2) от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № (2) от ДД.ММ.ГГГГ, №) от ДД.ММ.ГГГГ, № (2) от ДД.ММ.ГГГГ, № (1) от ДД.ММ.ГГГГ, № (2) от ДД.ММ.ГГГГ, № (1) от ДД.ММ.ГГГГ, № (2) от ДД.ММ.ГГГГ, № (3) от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о получении гражданами патронов в тире НОЧУ «Стрелковый клуб «Таргет»; товарные чеки от №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, о внесении в кассу НОЧУ «Стрелковый клуб «Таргет» денежных средств за обучение безопасному обращению с оружием, журнал учета стрельб, приложение № к Инструкции, утвержденной приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - протоколом осмотра документов – выписки по счетам ФИО5 ФИО89 согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО90 со счета № перевел ФИО1 на счет банковской карты № 14 750 рублей <данные изъяты> - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещениях отдела кадров ГУ ФИО3 по <адрес> по адресу: <адрес>А, согласно которому изъято личное дело инспектора ФИО3 по <адрес>ёву ГУ ФИО3 по <адрес> ФИО1 <данные изъяты> - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено изъятое ДД.ММ.ГГГГ в помещениях отдела кадров ГУ ФИО3 по <адрес> по адресу: <адрес>А личное дело инспектора ФИО3 по <адрес>ёв ГУ ФИО3 по <адрес> ФИО1: металлические жетоны МВД России – № и ФИО3 №, кадровые документы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выполнены копии: диплома о высшем образовании ВСГ № от ДД.ММ.ГГГГ квалификация учитель технологии и предпринимательства; присяга сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; заключение от ДД.ММ.ГГГГ № психофизиологической диагностики; справка от ДД.ММ.ГГГГ № о медицинском освидетельствовании; автобиография; заключение о приеме на службу в органы внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ; контракт о службе в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; контракт о службе в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; контракт о службе в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ; контракт о службе в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ; удостоверение о повышении квалификации серия № № от ДД.ММ.ГГГГ повышение квалификации по профессиональной программе «инспекторский состав управлений, отделов, отделений, групп лицензионно-разрешительной работы, осуществляющий государственный контроль за оборотом оружия и боеприпасов»; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; контракт о службе в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ; контракт о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из приказа ГУ ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с; представление к увольнению со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из приказа ГУ ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, расписка от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подпись от имени ФИО1 в графе: «Инспектор ФИО3 по <адрес>ёву ГУ ФИО3 <адрес> ФИО1» в акте проверки у ФИО20 знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены ФИО1; подпись от имени ФИО1 в графе: «Инспектор ФИО3 по <адрес>ёву ГУ ФИО3 <адрес> ФИО1» в акте проверки у ФИО25 знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены ФИО1; подпись от имени ФИО1 в графе: «Инспектор ФИО3 по <адрес>ёву ГУ ФИО3 <адрес> ФИО1» в акте проверки у ФИО16 знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены ФИО1; подпись от имени ФИО1 в графе: «Инспектор ФИО3 по <адрес>ёву ГУ ФИО3 <адрес> ФИО1» в акте проверки у ФИО15 знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены ФИО1; подпись от имени ФИО1 в графе: «Инспектор ФИО3 по <адрес>ёву ГУ ФИО3 <адрес> ФИО1» в акте проверки у ФИО27 знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены ФИО1; подпись от имени ФИО1 в графе: «Инспектор ФИО3 по <адрес>ёву ГУ ФИО3 <адрес> ФИО1» в акте проверки у ФИО26 знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены ФИО1; подпись от имени ФИО1 в графе: «Инспектор ФИО3 по <адрес>ёву ГУ ФИО3 <адрес> ФИО1» в акте проверки у ФИО28 знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены ФИО1 Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по изложенным в исследовательской части заключения эксперта причинам (<данные изъяты> - вещественными доказательствами: - копии свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № выданного ФИО25, карточки опроса от ДД.ММ.ГГГГ №, заверенной копии лицензии НОЧУ «Стрелковый клуб «Таргет» с приложениями и подлинник акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки у ФИО25 знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием; копии карточки опроса ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ №, заверенной копии лицензии НОЧУ «Стрелковый клуб «Таргет» с приложениями и подлинник акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки у ФИО20 знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием; копии карточки опроса ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ №, заверенной копии лицензии НОЧУ «Стрелковый клуб «Таргет» с приложениями и подлинник акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки у ФИО26 знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием; копии карточки опроса ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ №, заверенной копии лицензии НОЧУ «Стрелковый клуб «Таргет» с приложениями и подлинник акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки у ФИО27 знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием; копии карточки опроса ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ №, заверенной копии лицензии НОЧУ «Стрелковый клуб «Таргет» с приложениями и подлинник акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки у ФИО28 знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием; копии свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № выданного ФИО15, карточки опроса от ДД.ММ.ГГГГ №, заверенной копии лицензии НОЧУ «Стрелковый клуб «Таргет» с приложениями и подлинник акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки у ФИО15 знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием; копии свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № выданного ФИО16, карточки опроса от ДД.ММ.ГГГГ №, заверенной копии лицензии НОЧУ «Стрелковый клуб «Таргет» с приложениями и подлинник акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки у ФИО16 знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием (<данные изъяты> - подлинник заявления ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на обучение по курсу: «Периодическая проверка знания правил безопасного обращения с оружием» с копией акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием, подлинник договора периодической проверки знаний от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание платных услуг в сфере профессионального образования, копии паспорта № медицинских заключений серии № и серии №, разрешения № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему (<данные изъяты> - подлинник заявления ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на обучение по курсу: «Изучение правил безопасного обращения с оружием и приобретение навыков безопасного обращения с ним» с копией акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием, подлинник договора периодической проверки знаний от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание платных услуг в сфере профессионального образования, копии паспорта серии №, медицинских заключений серии № № и серии №, карточки опроса № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ; подлинник заявления ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на обучение по курсу: «Изучение правил безопасного обращения с оружием и приобретение навыков безопасного обращения с ним» с копией акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием, подлинник договора периодической проверки знаний от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание платных услуг в сфере профессионального образования, копии паспорта серии №, медицинских заключений серии № и серии №, карточки опроса № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ; подлинник заявления ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на обучение по курсу: «Периодическая проверка знания. Правил безопасного обращения с оружием» с копией акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием, подлинник договора периодической проверки знаний от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание платных услуг в сфере профессионального образования, копии паспорта серии №, медицинских заключений серии № и серии №, карточки опроса № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему; подлинник заявления ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на обучение по курсу: «Периодическая проверка знания. Правил безопасного обращения с оружием» с копией акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием, подлинник договора периодической проверки знаний от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание платных услуг в сфере профессионального образования, копии паспорта серии №, медицинских заключений серии № № и серии №, карточки опроса № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения РОХа № на хранение и ношение охотничьего, пневматического огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему; подлинник заявления ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на обучение по курсу: «Периодическая проверка знания. Правил безопасного обращения с оружием» с копией акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием, подлинник договора периодической проверки знаний от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание платных услуг в сфере профессионального образования, копии паспорта серии №, медицинских заключений серии № и серии №, карточки опроса № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, разрешения № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему (<данные изъяты> - раздаточно-сдаточной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ содержащей сведения о получении ФИО20 и ФИО25 по три патрона в тире НОЧУ «Стрелковый клуб «Таргет»; раздаточно-сдаточной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ содержащей сведения о получении ФИО15, ФИО16, ФИО28, ФИО21 по три патрона в тире НОЧУ «Стрелковый клуб «Таргет» (<данные изъяты> - CD-R диск серийный номер № с информацией, полученный по запросу из ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании письменных доказательств: протоколов следственных действий, письменных документов, положенных в основу приговора, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела. Заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит обоснованным, а выводы эксперта - достоверными, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющим необходимое образование и стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы и не противоречивы. Оценивая приведенные выше показания свидетелей обвинения, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Данные свидетели обвинения были допрошены после разъяснения им процессуальных прав и обязанностей, также указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не были установлены факты, свидетельствующие о наличии у вышеуказанных свидетелей обвинения заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимого. Противоречий, ставящих под сомнение доказанность совершения подсудимым инкриминируемых ему действий, показания вышеуказанных свидетелей обвинения, не содержат. Доводы стороны защиты о недостоверности показаний свидетеля ФИО10 суд отвергает, поскольку данный свидетель не заинтересован в исходе дела, на предварительном следствии и в суде, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, давал последовательные, непротиворечивые показания, судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны данного свидетеля. Доводы защиты о том, что ФИО10 давал показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления, с целью избежания уголовной ответственности, не выдерживают критики, поскольку ФИО10 в данных показания в числе прочего изобличал и собственную преступную деятельность. По мнению защиты, между показаниями ФИО10, данными на предварительном следствии и в суде имеются существенные противоречия, выразившиеся в том, что на предварительном следствии в своих показаниях свидетель не называл ФИО1 в числе лиц, совершивших преступление. Вместе с тем, данное противоречие нельзя назвать существенным, поскольку в протоколах допроса от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сообщал о преступных действиях ФИО5 Д.А., ФИО18, ФИО19 и иных лиц, которых он не называл пофамильно, объединяя их термином «инспекторы ФИО3 по <адрес>», ФИО10 объяснил это тем, что при допросе следователь не требовал перечисления всех инспекторов, которые подписывали акты проверок в отношении лиц, фактически не сдававших экзамены, однако в суде на прямой вопрос государственного обвинителя уверенно пояснил, что в числе таких инспекторов был ФИО1 В обвинительном заключении следователем приводятся показания свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, в результате исследования которых судом установлено, что они не содержат сведений, относящихся к рассматриваемому делу, в связи с чем не приводятся в приговоре. Кроме того, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО5 ФИО91 который пояснил, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> г. он работал в Лицензионно-разрешительном отделе <адрес>ёва <адрес> в должности инспектора отделения по охранной деятельности. В его должностные обязанности входил контроль за частными охранными организациями, частными детективами, подразделением инкассации Сбербанка, которые зарегистрированы в <адрес>. Из разрешительных документов он оформлял удостоверения частного охранника и разрешения на хранение и ношение боевого и служебного оружия работникам указанных юридических лиц для исполнения ими своих служебных обязанностей. В частности, принимал документы от заявителей, проводил их проверку, путём направления соответствующих запросов, по результатам чего подготавливал заключение о выдаче или об отказе в выдаче удостоверений и разрешений, которые утверждались руководителем отдела. Сами бланки удостоверений и разрешений подписывались руководителем и скреплялись печатью подразделения, доступа к которой он не имел. Разрешения на охотничье или травматическое оружие для физических лиц он никогда не оформлял. Этими документами занимались сотрудники отделения по контролю за оборотом гражданского оружия. С ФИО9 он познакомился примерно в 2018 году. В ходе общения ФИО9 предложил ему за вознаграждение доставлять в тир «Таргет» документы его клиентов, необходимые для допуска к экзамену. В частности, требовалось распечатать полученные в электронном виде документы (паспорт, медицинские заключения и фотографии), передать их в тир, произвести по установленному тиром тарифу оплату, записать клиента в очередь экзаменуемых на конкретную дату. ФИО5 Д.А. на предложение согласился. После этого ФИО9 периодически присылал ему документы в электронном виде, а также передавал за услугу денежные средства. После этого ФИО5 ФИО92 подавал документы, полученные от ФИО9 сотрудникам тира «Таргет». Общение с претендентами он (ФИО5 ФИО93.) не вёл, этим занимался ФИО9 Он неоднократно сам принимал участие в проверке знания гражданами правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием, для получения разрешительных документов на его приобретение, хранение и ношение в тире «Таргет». Экзамены проводились следующим образом: группа сдающих 2-5 человек сначала проходила тестирование на предмет знания законодательства об оружии, затем приглашалась на стрельбы, после чего составлялись акты о проверке знаний каждого экзаменуемого, которые подписывали все члены комиссии: в комиссию обычно входили ФИО10, два администратора тира «Таргет», инструктор по стрельбе, инспектор ФИО3 по <адрес>. Акты предоставлялись ему на подпись последним, после подписания всеми членами комиссии по числу лиц, прошедших экзамен, за день он подписывал не более 35 актов, к каждому акту прилагалась фотография экзаменуемого. Других сотрудников ФИО3 он в известность относительно своей преступной деятельности не ставил. О подписании актов с другими инспекторами ФИО10 договаривался напрямую, условия этих договоренностей ему неизвестны. Оценивая показания свидетеля ФИО5 ФИО94 принимает их и кладет в основу приговора в части описания ФИО5 ФИО95 проведения экзаменов по безопасному владению оружием, а также описания взаимодействия ФИО5 ФИО96. с ФИО9 и сотрудниками НОЧУ «Стрелковый клуб «Таргет», поскольку в данной части показания являются логичными, последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу, а также соответствуют описанию действий ФИО5 ФИО107. в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего. Однако, суд критически относится к показаниям ФИО5 ФИО97. в части неосведомленности иных сотрудников ФИО3 (в т.ч. ФИО1) о преступных действиях ФИО5 ФИО108., поскольку данные показания противоречат иным собранным по делу доказательствам и расцениваются судом как направленные на облегчение судьбы ФИО1, которых с ФИО5 ФИО102 связывают товарищеские отношения, сформировавшиеся за многолетний период совместной работы. Так, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что при встречах ФИО5 Д.А. с ФИО10, на которых обсуждались вопросы, связанные с преступной деятельностью, присутствовали иные сотрудники ФИО3, в частности ФИО18 и ФИО19, в то время как ФИО5 ФИО100 утверждает о неосведомленности иных сотрудников ФИО3 о его преступной деятельности; из показаний свидетеля ФИО10 (которым суд доверяет в силу их непротиворечивости и незаинтересованности свидетеля в исходе дела) следует, что он обращался к ФИО1 по вопросу подписания актов проверки навыков безопасного обращения с оружием в отношении лиц, фактически не проходивших данную проверку, при этом пояснял, что подписать акты просил ФИО5 ФИО105 на что от ФИО1 возражений и вопросов не поступало, что свидетельствует о том, что ФИО5 ФИО98 поставил ФИО1 в известность относительно своих преступных намерений, несмотря на отрицание данного факта ФИО5 ФИО104 Кроме того, преступная договоренность ФИО5 ФИО106 с ФИО9 предполагала получение ФИО5 ФИО99. денежных средств за конкретный результат в виде получения разрешительной документации на приобретение, хранение, ношение оружия на представляемых ФИО9 лиц; а участие в проверке навыков безопасного владения оружием и стрельбы лиц, неосведомленных о намерениях ФИО5 ФИО101 исключало возможность гарантированного достижения ФИО5 ФИО103 и ФИО9 желаемого результата в виде получения указанной разрешительной документации. Оценивая показания подсудимого ФИО1, отрицавшего свою причастность к совершению преступления, суд находит их не соответствующими действительности и расценивает как способ защиты подсудимого, пытавшегося избежать уголовной ответственности за вмененное деяние, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, в частности: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО25, ФИО20, ФИО26, ФИО27, ФИО109 ФИО28, согласно которым разрешительная документация в отношении ФИО25, ФИО20, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО110 была оформлена без их фактического посещения НОЧУ «СК Таргет»; показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего, что ФИО1 добровольно подписывал акты проверки навыков безопасного обращения с оружием в отношении указанных граждан в их отсутствие. Суд критически относится к доводам ФИО1 о том, что он мог подписать акты проверок по неосторожности, поскольку, как пояснил сам ФИО1, в период июля-августа <данные изъяты> г. экзамены сдавались группами по 3 человека, акты проверки навыков в отношении лиц, успешно прошедших проверку, предоставлялись ему на подпись сразу по завершении проверки, соответственно, в количестве не более трех штук за раз. При таких обстоятельствах, невозможно представить подписание по неосторожности семи актов проверок. Кроме того, свидетель ФИО10 прямо указывает на умышленный характер действий ФИО1, осведомленного о том, что ФИО25, ФИО20, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО111 не проходили необходимой проверки навыков. Равно суд критически относится к версии стороны защиты о том, что подписи в актах проверки навыков безопасного обращения с оружием проставлены не ФИО1 Данные доводы основаны на вероятностном характере выводов почерковедческой экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) относительно авторства данных подписей. Вместе с тем, суд, оценивая заключение эксперта в комплексе с другими доказательствами по делу, не усматривает оснований сомневаться в подписании ФИО1 данных документов. Так, свидетель ФИО10 указывает на то, что ФИО1 подписывал данные акты в его присутствие, факт фальсификации подписей сотрудниками НОЧУ «СК «Таргет» отрицает. Доводы о том, что в полномочия ФИО1 не входило установление личности экзаменуемых, в рассматриваемой ситуации не имеют правового значения, поскольку никакие доказательства по делу не указывают на то, что вместо ФИО25, ФИО20, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО112 проверку навыков безопасного обращения с оружием проходили другие лица, напротив, все исследованные доказательства указывают на то, что таковая проверка в отношении указанных лиц вовсе не проводилась. Таким образом, ФИО1, подписывая акты проверки в отношении указанных лиц, не мог не осознавать противоправности своих действий. Доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, поскольку в его полномочия не входило проведение проверок навыков безопасного обращения с оружием в отношении физических лиц, суд находит несостоятельными. Как установлено судом, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ ФИО3 по <адрес><данные изъяты> ФИО1 включен в состав комиссии по проверке у граждан знаний правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием, проводимых на базе НОЧУ «СК Таргет», с данным приказом ФИО1 ознакомлен под личную подпись и в установленном законом порядке данный приказ не оспаривал, в исполнение данного приказа ФИО2 фактически принимал участие в проверке у граждан знаний правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием, проводимых на базе НОЧУ «СК Таргет», в качестве уполномоченного сотрудника ФИО3 по <адрес> ГУ ФИО3 по <адрес>, что в судебном заседании подтвердил и сам ФИО1 Таким образом, факт отсутствия в должностном регламенте ФИО1 прямого указания на наличие у ФИО1 обязанности проводить такого рода проверки в отношении физических лиц не может свидетельствовать об отсутствие в его действиях состава преступления. Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий. Судом установлено, что ФИО1 в период, относящийся к совершению преступления, являлся должностным лицом, осуществлявшим функции представителя власти (в установленном законом порядке был наделён правами и обязанностями по осуществлению функций федерального органа исполнительной власти, распорядительными полномочиями в отношении неопределённого круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения всеми гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности), – старшим инспектором ФИО3 по <адрес>ёв ГУ ФИО3 по <адрес>. В его служебные обязанности на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ ФИО3 по <адрес> входила проверка знаний правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием, в том числе, у физических лиц. ФИО1 при обстоятельствах, подробно описанных выше, совершил активные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, а именно умышленно подписал акты проверки знаний правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием в отношении лиц, которые, как ему было достоверно известно, такую проверку не проходили. То есть, ФИО1 осознавал, что, подписывая указанные акты, действует за пределами возложенных на него полномочий. Действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом (абз. 18 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии») интересов общества и государства, выразившееся в нарушении обязанности прохождения гражданами Российской Федерации соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием, для получения разрешительных документов на его приобретение, хранение и ношение. Отсутствие контроля со стороны уполномоченных государственных органов за наличием у владельцев оружия знаний и навыков безопасного обращения с оружием создает угрозу правопорядку и общественной безопасности. Доводы защиты о том, что в обвинении ФИО1 не указано, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, превышение каких из них вменяется ему в вину, не соответствуют действительности. Так, в тексте обвинения содержатся ссылки на упомянутый выше приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ ФИО3 по <адрес>, которым ФИО1 включен в комиссию по проверке знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием; на приказ Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым определен порядок проведения проверки у граждан Российской Федерации знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; на абз. 18 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», которым проведение таких проверок установлено в качестве обязательного. Доводы защиты о том, что ФИО1 не был нарушен п. 41 его должностного регламента опровергаются собранными по делу доказательствами. Так, пункт 41 должностного регламента (том 5 л.д. 229-234) устанавливает обязанность ФИО1 сообщать в письменном виде своему непосредственному начальнику обо всех случаях обращений к нему в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений. Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО1 действительно не сообщил непосредственному начальнику об обращениях к нему ФИО5 ФИО113 и ФИО10 по вопросам подписания вышеуказанных актов проверок. Защита объясняет это тем, что таких обращений со стороны последних не было, что не соответствует материалам дела. Так, свидетель ФИО10 прямо указывает на то, что лично обращался к ФИО1 с такими предложениями, которые ФИО1 принимал; кроме того, со слов того же свидетеля следует, что когда он обращался с указанными вопросами к ФИО1, ему не приходилось объяснять тому каких-то деталей, а достаточно было указать на то, что эти документы просил подписать ФИО5 ФИО115 что ФИО1 лично забирал подлинные по форме, но подложные по содержанию документы о прохождении лицами проверок знания и навыков безопасного владения оружием для их передачи ФИО5 ФИО114 Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1 осведомленности о преступных действиях ФИО5 ФИО116 Федеральным законом от 14.07.2022 № 307-ФЗ в статью 286 УК РФ внесены изменения, которые не устраняют преступность деяния, не смягчают наказание, иным образом не улучшают положение подсудимого, в связи с чем, на основании ст.ст. 9, 10 УК РФ, преступность и наказуемость деяния ФИО1 определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, то есть в редакции Федерального закона 08.12.2003 №162-ФЗ. В обвинительном заключении указано, что ФИО1 своими действиями нарушил ч. 18 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии». Вместе с тем, в статье 13 указанного закона отсутствует деление на части, а обязательность прохождения гражданами подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, о которой идет речь в обвинительном заключении, установлена абзацем 18 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии». Учитывая, что изменение обвинения в указанной части не ухудшает положения подсудимого, существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, и руководствуясь разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55, суд принимает данные изменения обвинения и указывает в приговоре на нарушение ФИО1 требований абзаца 18 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которому лицензия на приобретение оружия выдается гражданам Российской Федерации после прохождения ими соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и при отсутствии иных препятствующих ее получению оснований; граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов или револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, за исключением граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции, а также проходивших службу в этих организациях и уволенных из них в запас или отставку с правом на пенсию, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган, выдавшие разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, документы, подтверждающие прохождение ими указанной проверки; проверка знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием проводится организациями, определяемыми Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия. Из обвинения ФИО1 подлежит исключению ссылка на нарушение им п. 22 должностного регламента. Так, согласно данному пункту регламента <данные изъяты>), в должностные обязанности ФИО1 входит осуществление контроля за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения для работы в качестве частных охранников и дополнительным профессиональным программам руководителей частных охранных организаций. В ходе рассмотрения дела сведений о ненадлежащем исполнении ФИО1 данной возложенной на него обязанности не установлено. Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, женат (жена страдает тяжелым хроническим заболеванием), имеет на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, имеющего задержку психо-речевого развития, имеет на иждивении мать-инвалида <данные изъяты> группы, по прошлому месту работы, по месту регистрации, по месту обучения ребенка характеризуется положительно, имеет ведомственные и спортивные награды. Положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, наличие на иждивении матери-инвалида <данные изъяты> группы, состояние здоровья подсудимого, его супруги и ребенка, наличие ведомственных и спортивных наград у подсудимого суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств при назначении наказания. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, как об этом просил государственный обвинитель. При этом учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. В то же время, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, - П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 ФИО117 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 ФИО120 испытательный срок в течение 01 (одного) года. Обязать ФИО1 ФИО118 – не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; в течение испытательного срока один раз в месяц, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО119 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. Вещественные доказательства: - копии свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № выданного ФИО25, карточки опроса от ДД.ММ.ГГГГ №, заверенной копии лицензии НОЧУ «Стрелковый клуб «Таргет» с приложениями и подлинник акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки у ФИО25 знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием; копии карточки опроса ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ №, заверенной копии лицензии НОЧУ «Стрелковый клуб «Таргет» с приложениями и подлинник акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки у ФИО20 знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием; копии карточки опроса ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ №, заверенной копии лицензии НОЧУ «Стрелковый клуб «Таргет» с приложениями и подлинник акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки у ФИО26 знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием; копии карточки опроса ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ №, заверенной копии лицензии НОЧУ «Стрелковый клуб «Таргет» с приложениями и подлинник акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки у ФИО27 знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием; копии карточки опроса ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ №, заверенной копии лицензии НОЧУ «Стрелковый клуб «Таргет» с приложениями и подлинник акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки у ФИО28 знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием; копии свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № выданного ФИО15, карточки опроса от ДД.ММ.ГГГГ №, заверенной копии лицензии НОЧУ «Стрелковый клуб «Таргет» с приложениями и подлинник акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки у ФИО15 знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием; копии свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № выданного ФИО16, карточки опроса от ДД.ММ.ГГГГ №, заверенной копии лицензии НОЧУ «Стрелковый клуб «Таргет» с приложениями и подлинник акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки у ФИО16 знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием, подлинник заявления ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на обучение по курсу: «Периодическая проверка знания правил безопасного обращения с оружием» с копией акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием, подлинник договора периодической проверки знаний от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание платных услуг в сфере профессионального образования, копии паспорта №, медицинских заключений серии № и серии №, разрешения № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, подлинник заявления ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на обучение по курсу: «Изучение правил безопасного обращения с оружием и приобретение навыков безопасного обращения с ним» с копией акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием, подлинник договора периодической проверки знаний от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание платных услуг в сфере профессионального образования, копии паспорта серии № №, медицинских заключений серии № и серии №, карточки опроса № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ; подлинник заявления ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на обучение по курсу: «Изучение правил безопасного обращения с оружием и приобретение навыков безопасного обращения с ним» с копией акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием, подлинник договора периодической проверки знаний от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание платных услуг в сфере профессионального образования, копии паспорта серии 45 18 №, медицинских заключений серии № № и серии №, карточки опроса № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ; подлинник заявления ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на обучение по курсу: «Периодическая проверка знания. Правил безопасного обращения с оружием» с копией акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием, подлинник договора периодической проверки знаний от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание платных услуг в сфере профессионального образования, копии паспорта серии № №, медицинских заключений серии 6№ № и серии №, карточки опроса № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения РОХа № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему; подлинник заявления ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на обучение по курсу: «Периодическая проверка знания. Правил безопасного обращения с оружием» с копией акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием, подлинник договора периодической проверки знаний от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание платных услуг в сфере профессионального образования, копии паспорта серии 45 09 №, медицинских заключений серии № и серии №, карточки опроса № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения № на хранение и ношение охотничьего, пневматического огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему; подлинник заявления ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на обучение по курсу: «Периодическая проверка знания. Правил безопасного обращения с оружием» с копией акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием, подлинник договора периодической проверки знаний от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание платных услуг в сфере профессионального образования, копии паспорта серии 45 02 №, медицинских заключений серии 77-01 № и серии 45-01 №, карточки опроса № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, разрешения РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, раздаточно-сдаточной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ содержащей сведения о получении ФИО20 и ФИО25 по три патрона в тире НОЧУ «Стрелковый клуб «Таргет»; раздаточно-сдаточной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ содержащей сведения о получении ФИО15, ФИО16, ФИО28, ФИО21 по три патрона в тире НОЧУ «Стрелковый клуб «Таргет», CD-R диск серийный номер № с информацией, полученный по запросу из ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – оставить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий судья Е.А. Климанов Суд:Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Климанов Евгений Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 9 марта 2025 г. по делу № 1-256/2024 Приговор от 28 октября 2024 г. по делу № 1-256/2024 Приговор от 21 октября 2024 г. по делу № 1-256/2024 Приговор от 11 октября 2024 г. по делу № 1-256/2024 Приговор от 3 октября 2024 г. по делу № 1-256/2024 Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № 1-256/2024 Приговор от 9 июля 2024 г. по делу № 1-256/2024 Приговор от 3 июля 2024 г. по делу № 1-256/2024 Приговор от 25 июня 2024 г. по делу № 1-256/2024 Приговор от 28 мая 2024 г. по делу № 1-256/2024 Постановление от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-256/2024 Судебная практика по:Злоупотребление должностными полномочиямиСудебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ |
