Решение № 2-1645/2019 2-1645/2019~М-1583/2019 М-1583/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1645/2019

К делу № 2-1645/2019

<№>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г.Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Балашовой Л.А.,

при секретаре Войщевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании своих доводов, что <дд.мм.гггг> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику было представлено 127551,02 рублей под 33% годовых, сроком на 36 месяца. По состоянию на <дд.мм.гггг> общая задолженность ответчика перед банком составила 251893,63 рублей, в том числе просроченная ссуда 107755,75 рублей, просроченный проценты 27161,61 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 62844,1 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 54062,17 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 70 рублей. Банк направил ответчику письмо об изменении срока возврата кредита, данное требование ответчик не выполнил. <дд.мм.гггг> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк). В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, однако ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивал н требованиях искового заявления, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 251893,63 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5718,94 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась судом по всем известным адресам. Каких- либо данных, объективно свидетельствующих о проживании ответчика по иному адресу, в деле не имеется.

Суд расценивает данные обстоятельства, как надлежащее извещение, а причину неявки ответчика, как неуважительную, поскольку в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, с учетом согласия истца, изложенного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику было представлено 127551,02 рублей под 33% годовых, сроком на 36 месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредиту, а именно: предоставил денежные средства по кредиту ответчику в размере 127551,02 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Заявления-оферты со страхованием заемщик гарантирует банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязуется уплатить штрафные санкции и возместить другие расходы Банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

В нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк).

ПАО «Совкомбанк» направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, в адрес ФИО1

Однако судом установлено, что задолженность перед банком ответчиком не уплачена в полном объеме.

Как следует из представленного суду расчета по состоянию на <дд.мм.гггг> общая задолженность ФИО1 перед банком составила 251893,63 рублей, в том числе просроченная ссуда 107755,75 рублей, просроченный проценты 27161,61 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 62844,1 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 54062,17 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 70 рублей.

ПАО «Совкомбанк» было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № <адрес>. <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен по заявлению ответчика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям <№> от <дд.мм.гггг> и <№> от <дд.мм.гггг> при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 5718,94 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <№> в размере 251893,63 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5718,94 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий