Решение № 2-1351/2019 2-17540/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1351/2019

... Дело № 2-1351/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее по тексту – истец) обратился с иском в суд к ФИО5 (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что он с февраля 2012 г. по февраль 2015 г. как исполнитель действуя в интересах ФИО5 и имея от неё нотариальную доверенность (...5 от ... нотариус ФИО7 ...) сроком на три года, которая не отзывалась, давал ей устные консультации, составлял исковые заявления, ходатайства, апелляционные жалобы, кассационные жалобы, надзорные жалобы, возражения на жалобы и другие процессуальные документы и осуществлял процессуальные действия в судах и службе судебных приставов в следующих делах:

В Октябрьском районном суде ... по делу(...) по иску ЗАО «БОКБА» к ФИО5 и другим собственникам здания об изменении долей в общем имуществеистец представляя интересы ответчика участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции от ..., ..., ..., ... представлял возражения; готовил и сдавал в суды апелляционной инстанции жалобу на решение и участвовал в судебном заседании – ... За данное дело ответчица рассчиталась. По этому делу есть определение суда о взыскании в пользу ФИО5 судебных расходов, которые она произвела. Истец считает, что на тот момент действовали меньшие расценки.

В Центральном районном суде ..., дело ... (2-4180/2013) по иску ЗАО «БОКБА» к ФИО5 о взыскании задолженности за содержание общего имущества истец составлял возражения по иску и заявлял их в суде, готовил и заявлял встречный иск, участвовал в семи судебных заседаниях суда первой инстанции, в том юле составлял вопросы для экспертизы (..., ..., ..., ..., ..., ..., ...), готовил и подавал ... апелляционную жалобу на решение суда, участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции ... (дело ...), готовил и подал ... кассационную жалобу на судебные постановления по которой было вынесено ... кассационное определение.

В Октябрьском районном суд ..., дело (...) по иску ФИО5 к ЗАО «БОКБА» о взыскании неосновательно сбереженных входов от использования общего имущества истец готовил и заявлял иск, участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции ..., ..., ..., ... Ответчик подал апелляционную жалобу. Истец готовил и представлял в суд возражения на жалобу и участвовал в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (..., ... дело ...); готовил и представлял в суд ... кассационную жалобу по которой было вынесено ... кассационное определение; готовил надзорную жалобу и представил её в ВС РФ. ... (информация по жалобам vsrf.ru ...-КФ15-77) ответ Верховного Суда РФ на надзорную жалобу Истца представителя ФИО5. (дело ...); готовил заявление о оспаривании судебного акта по налогам ФИО5 у мирового судьи судебного участка №... дело .... Определение о отмене судебного приказа вынесено ...

В Отделе судебных приставов ... истец принимал участие в исполнительном производстве ... которое было возбуждено и велось в ОСП ... г Барнаула в пользу ФИО5. Причём исполнительное производство было возбуждено ... и сначала его сопровождал ФИО8 но в течении длительного времени результатов не было и где то в июле 2014 г. истцу ФИО5 предложила оказать содействие в сопровождении исполнительного производства за оплату. Истец согласился, в связи с чем писал несколько раз ходатайства и жалобы. В результате действий истца решение суда было исполнено о чем ... пристав исполнитель составила акт. Для того, чтобы подготовить документы по делам истец исследовал различные документы касающиеся имущества принадлежащее ответчику, изучал судебную практику по разным видам споров, изучал значительный объем первичных документов в том числе документов бухгалтерского учета. Истцу потребовалось значительное время на выработку способов защиты, подготовку мотивированных пояснений и ходатайств, выработку позиции по иску и т.д. При судебных спорах необходимо было вникать в юридические, экономические, бухгалтерские, налоговые особенности касающиеся имущества ФИО5.

ФИО5 весной 2014 г. переехали на постоянное место жительство в Казань. Летом 2014 года ФИО5 нашла покупателя недвижимого имущества и попросила истца о том чтобы, истец представлял её интересы как продавца при продаже недвижимого имущества в виде помещения на ... в ... за соответствующую плату.

Истец согласился. В конце июня 2014 г. истец получил по почте нотариальную доверенность от ФИО5 (...3 от ... нотариус ФИО9 ...) срок доверенности два года. Согласно доверенности ФИО5 уполномочила истца продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащее ей недвижимое имущество ... сделку по купли-продажи имущества сопровождал риэлтор ФИО10, с которым был договор у ФИО5.

В июле 2014 по настоянию ФИО10 и с согласия ФИО5 был сдан договор-купли продажи для регистрации в Росреестр. Росреестр оставил сделку без регистрации в связи с тем, что не все долевые собственники были уведомлены о продаже доли. В последствии Истец и ФИО10 с согласия ФИО5 обратились в августе 2014 г. к нотариусу ФИО1 с вопросом уведомления через нотариуса всех долевых собственников имущества. За услуги нотариуса ФИО1 по уведомлению всех долевых собственников имущества по ..., в августе - октябре 2014 г. истцом было уплачено за ФИО5 как минимум (9000+9900= 18900 руб.) 18 900 руб.

... в Росреестр на регистрацию сделки были повторно сданы договор купли-продажи и нотариальные уведомления всех долевых собственников. Сделка по продаже ФИО11 недвижимости по ... г Барнаул была зарегистрирована ... Документы были получены в Росреестре и пересланы срочной почтой ФИО5.В связи с тем, что ответчица физически отсутствовала в ... где оказывались услуги, договора между истцом и ответчицей в письменной форме не заключались.

Учитывая большой объем оказанных истцом услуг в пользу ФИО5, ч. 3 ст. 423 и ч. 3 ст. 424 ГК РФ, а также действовавшее в то время Постановление Совета адвокатской палаты ... «О минимальных ставках вознаграждения адвокатам за оказанную юридическую помощь» от ... r.(www.advokatura22.ru) в соответствии с которым минимальная ставка в том числе; - за день занятости в первой инстанции по гражданскому делу -5000 рублей, за представительство в апелляции - 7500 рублей, за представительство в органах государственно власти - 7500 рублей, за составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб - 15000 рублей, за перечисленные оказанные услуги ответчик должен заплатить истцу - 234 400 рублей.

На банковскую карточку истца, реквизиты которой были сообщены только ФИО5, поступили следующие платежи: ... -20 500 рублей, ... -13 500 рублей, ... - 50 000 рублей. Истец принял данные платежи в счёт частичной оплаты за услуги оказанные в пользу ответчика в период с февраля 2012 г. по сентябрь 2014г.. Других оплат от ответчика не было ни через банк ни другим способом. В последствии оказалось что поступившие деньги переводил истцу «гражданский муж» ФИО5 – ФИО8, который сейчас пытается взыскать их путём подачи искового заявления в Индустриальный суд ... (дело ...).

Истец полагает, что на настоящее время с учётом вышеуказанных платежей ответчик незаконно удерживает оплату на сумму - 150 400 рублей.

В адрес ответчицы ... выслана претензия которая получена ... но сталась без ответа.

Все действия истец совершал в интересах и с одобрения ответчицы и ответчица не могла не знать о судебных делах так как об них сообщал истец и суды высылали в её адрес судебные повестки и судебные акты. Судебные акты и другие документы имеющиеся в приложении к иску имеются у ФИО5 так как высылались судами и другими органами в адрес ФИО5 как лица участвующего в деле.

Истец в период оказания услуг ответчику выступал в качестве индивидуального предпринимателя – egrul.nalog.ru Сведения о гос. регистрации ПИ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное сбережённое имущество (денежные средства) за период с ... до ... в сумме 57 500 рублей, проценты за неправомерного удержания денежных средств в сумме 13 041 рублей, уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 2 316,23 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик уточнил, что в соответствии со свидетельством о заключении брака, в настоящее время ее фамилия является ФИО13, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец указывает на наличие с ответчиком гражданско-правовых отношений, вытекающих из оказания юридических услуг, вследствии чего, по мнению истца, за ответчиком образовалась сумма неосновательно сбереженных денежных средств, которую истец просит взыскать с ответчика как сумму неосновательного обогащения, со ссылкой на положение ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, заявленные требования удовлетворению не подлежат, в силу следующего.

Исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истцом не представлены доказательства сбережения ответчиком имущества без оснований, исковые требования о взыскании предъявленной суммы как неосновательное обогащения удовлетворению не подлежат. Истцом выбран неверный способ защиты права.

Поскольку не подлежит требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, также не подлежит удовлетворение требование о взыскании процентов.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО3 взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин