Апелляционное постановление № 22-1201/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 4/1-33/2023

Дело № 22-1201/2023

Судья Аникина А.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 14 июня 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Курохтина Ю.А.

при секретаре Артемовой М.И.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Кустовой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 12 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, судимого, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области,

об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., выступления осужденного ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Кустовой О.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Пудовкиной И.А., находившей обжалуемое постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 октября 2019 года по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст. 232 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; начало срока 29.10.2019 года, конец срока 28.08.2023 года.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным решением. Полагает, что суд первой инстанции не в достаточной мере исследовал и оценил аргументы ходатайства и материалы дела. Считает, что ему необходимо пройти медицинское дообследование, поскольку проведенное медицинское обследование, назначенное районным судом не было произведено.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Основанием для освобождения от наказания является наличие одного из заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением. Постановление также содержит Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.

Между тем, судом первой инстанции при рассмотрении указанного ходатайства осужденного ФИО1 было установлено, что в отношении него было проведено медицинское освидетельствование врачебной комиссией, которой ФИО1 установлен диагноз: гипертоническая болезнь II ст., риск ССО – 3 Цереброваскулярная болезнь. Энцефалопатия сложного генеза, цефалгический, вестибуло-атактические синдромы. Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника. Гемангиома правой доли печени. Хронический вирусный гепатит «С». Пресбиопия ИО.

Указанные заболевания не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №54.

При этом суд не усмотрел нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования осужденного, которые могли бы повлечь недопустимость заключения врачебной комиссии.

Выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства были сделаны на основании представленных материалов дела, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Без наличия доказательств, подтверждающих у осужденного заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

В настоящее время объективных сведений о том, что у ФИО1 выявлены заболевания, включенные в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №54, не имеется.

Обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, отвечающем требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 12 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.А.Курохтин