Приговор № 1-123/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-123/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2017 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Силищева Д.Н., при секретаре Ромащенко А.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Читинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, потерпевшего Б, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Непианиди И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

установил:

6 августа 2017 года, около 19 часов, в расположении казармы войсковой части №, дислоцированной в <данные изъяты>, ФИО2, реализуя возникший умысел на завладение сотовым телефоном, предъявил Б незаконное требование о передаче ему сотового телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью три тысячи рублей, принадлежащего Б, угрожая при этом потерпевшему применением физического насилия в случае невыполнения его требования.

8 августа 2017 года, около 18 часов, в бытовой комнате казармы войсковой части №, ФИО2, продолжая реализовывать возникший умысел, вновь предъявил Б незаконное требование о передаче ему сотового телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью три тысячи рублей, либо денежных средств в размере трех тысяч рублей, угрожая при этом потерпевшему применением физического насилия в случае невыполнения его требований. При этом ФИО2, будучи недовольным отказом Б, передать ему сотовый телефон, желая добиться выполнения своих требований, применил к Б насилие, выразившееся в нанесении ему одного удара кулаком в грудь.

В дни второй декады августа 2017 года, по 19 августа 2017 года, ФИО2, в расположении казармы войсковой части №, продолжая реализовывать возникший умысел на завладение сотовым телефоном три раза предъявлял Б незаконное требование о передаче ему сотового телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью три тысячи рублей, либо денежных средств в размере трех тысяч рублей, угрожая при этом потерпевшему, в случае невыполнения его требований, применением физического насилия.

В последующем Б, опасаясь за свою жизнь и здоровье и воспринимая угрозы со стороны ФИО2 всерьёз, обратился к командованию войсковой части № с заявлением о противоправных действиях ФИО2

Своими действиями ФИО2 причинил Б физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО2, виновным себя во вменяемом ему по приговору деянии признал и показал, что действительно при указанных в описательной части приговора обстоятельствах он под угрозой применения насилия требовал у сослуживца Б передать ему сотовый телефон «<данные изъяты>», либо денежные средства в размере трех тысяч рублей, при этом 8 августа 2017 года, около 18 часов, в бытовой комнате казармы войсковой части №, ФИО2, будучи недовольным отказом Б, передать сотовый телефон, желая добиться выполнения своих требований, нанёс потерпевшему один удар кулаком в грудь.

Виновность подсудимого, помимо его показаний, подтверждается исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, из показаний потерпевшего <данные изъяты> Б, военнослужащего проходящего военную службу по призыву в войсковой части № следует, что около 19 часов 6 августа 2017 года, в расположении казармы войсковой части №, Кондинский предъявил Б требование о передаче ему сотового телефона марки «<данные изъяты>», угрожая, в случае невыполнения его требования, применением физического насилия. Около 18 часов 8 августа 2017 года, в бытовой комнате казармы войсковой части №, Кондинский вновь предъявил Б незаконное требование о передаче ему сотового телефона принадлежащего потерпевшему, либо денежных средств в размере трех тысяч рублей, угрожая, в случае невыполнения его требований, применением физического насилия. Будучи недовольным отказом, Кондинский нанёс Б один удар кулаком в грудь. После этого, примерно по 19 августа 2017 года, в расположении казармы войсковой части №, Кондинский, еще три раза предъявлял Б незаконное требование о передаче ему сотового телефона марки «<данные изъяты>», либо денежных средств в размере трех тысяч рублей, угрожая, в случае невыполнения его требований, применением физического насилия. Угрозы со стороны Кондинского Б воспринимал всерьёз, в связи с этим, опасаясь за свою жизнь и здоровье, обратился к командованию войсковой части № с заявлением о противоправных действиях Кондинского. От действий Кондинского Б испытал физическую боль и нравственные страдания.

Кроме того, потерпевший Б показал, что Кондинский компенсировал ему моральный вред, выплатив денежные средства в размере 2000 рублей, а также принёс ему свои извинения, которые он принял.

Свидетель <данные изъяты> Ш, проходящий военную службу по призыву в войсковой части №, показал, что в дневное время одного из дней августа 2017 года, в казарме войсковой части № он был очевидцем того, как Кондинский в грубой форме требовал от Б передать ему сотовый телефон или денежные средства вместо него. В дальнейшем со слов Б ему стало известно, что Кондинский вымогал у него под угрозой применения насилия сотовый телефон.

Из показаний свидетелей К, Т и Р, проходящих военную службу по призыву в войсковой части №, каждого в отдельности, следует, что со слов Б им известно, что Кондинский, под угрозой применения насилия незаконно требовал от Б передать ему сотовый телефон или денежные средства. Из показаний свидетеля К, также следует, что Кондинский с целью добиться своих требований нанес Б один удар в грудь.

Как видно из показаний свидетеля А, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, со слов Б ему известно, что в августе 2017 года Кондинский, под угрозой применения насилия, несколько раз предъявлял Б требования передать сотовый телефон или денежные средства вместо него.

Согласно заявлению потерпевшего Б от 5 сентября 2017 года, он просит привлечь к уголовной ответственности <данные изъяты> ФИО2 за вымогательство у него сотового телефона или денежных средств и применение к нему физического насилия.

Из протоколов следственных экспериментов от 10 октября 2017 года и 20 октября 2017 года, с участием потерпевшего Б и подсудимого ФИО2 следует, что потерпевший и подсудимый, каждый в отдельности, подтвердили обстоятельства и показали механизм применения подсудимым к потерпевшему насилия так, как об этом указано в описательной части приговора.

Согласно протоколу осмотра предметов от 12 октября 2017 года, осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» изъятый у потерпевшего Б

Из справки оценщика ООО «Эксперт-Консалтинг» от 13 октября 2017 года, следует, что сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с учетом износа, по состоянию на 6 августа 2017 года составляет три тысячи рублей.

Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части № от 12 декабря 2017 года №551 и 16 июня 2017 года №213, <данные изъяты> ФИО2 зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на должность <данные изъяты>

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 9 июня 2017 года №205 и 24 июля 2017 года №250, <данные изъяты> Б зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на должность «дизелист-электрик».

Согласно справке от 31 октября 2017 года №5/1664 по заключению военно-врачебной комиссии консультативно-диагностической поликлиники ФГКУ «321 военный клинический госпиталь» МО РФ <данные изъяты> ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Как усматривается из расписки потерпевшего Б, он получил от ФИО2 денежные средства в сумме 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, ему также принесены извинения, которые он принял, претензий к ФИО2 он не имеет.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 который 6 августа 2017 года, около 19 часов, в расположении казармы войсковой части №, 8 августа 2017 года, около 18 часов, в бытовой комнате казармы войсковой части №, три раза в дни второй декады августа 2017 года, по 19 августа 2017 года, в расположении казармы войсковой части №, предъявлял Б незаконные требования о передаче ему сотового телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью три тысячи рублей, либо денежных средств в размере трех тысяч рублей, под угрозой применения физического насилия, а 8 августа 2017 года, также, с применением физического насилия выразившегося в нанесении Б одного удара кулаком в грудь и причинении ему тем самым, физической боли и нравственных страданий, суд расценивает как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия, и квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с октября 2017 года по военной службе характеризуется положительно, осознал свою вину и раскаялся в содеянном, принял меры к возмещению причиненного вреда потерпевшему, который ходатайствовал о снисхождении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт добровольное возмещение им потерпевшему морального вреда, причиненного в результате его противоправных деяний, путём принесения извинений и выплаты денежных средств в размере 2000 рублей.

Учитывая материальное положение семьи ФИО2, а также то, что он является военнослужащим по призыву и не имеет постоянного места работы, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ суд полагает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Также, с учётом обстоятельств дела, мнения потерпевшего ходатайствующего о снисхождении, личностью подсудимого и его молодого возраста, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого им преступления на менее тяжкую.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить, руководствуясь положениями ст.ст. 131 и 132 УПК РФ.

Судьбу вещественного доказательства разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, считать его осуждённым за преступление средней тяжести, определив в качестве учреждения отбывания осуждённым наказания колонию-поселение.

Определить осуждённому порядок следования к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы с зачётом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 в виде наблюдения командования войсковой части № до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящейся при уголовном деле, передать по принадлежности Б

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Непианиди И.И. за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в суде в размере 4125 (четыре тысячи сто двадцать пять) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с её подачей либо после его извещения, о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Силищев