Решение № 2-2009/2018 2-81/1911 2-81/2019 2-81/2019(2-2009/2018;)~М-1633/2018 М-1633/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-2009/2018

Дело № 2-81/19 11 февраля 2019 года
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

При секретаре Федотовой Л.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации и госпошлины,

Установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 66.158 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.184 рубля 75 копеек.

В обоснование иска указывает, что 12 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах», принадлежащего на праве собственности ФИО2 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации водителем транспортного средства СААБ 9.3, <данные изъяты> ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования № 71000166538 в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и произвело страховую выплату в размере 367.758 рублей 25 копеек как за конструктивную гибель транспортного средства. Выплата страховой компанией виновника дорожно-транспортного происшествия по ОСАГО производится в пределах лимита с учетом износа транспортного средства, определяемого экспертом, а обязанность по возмещению ущерба в непокрытой сумме относится к причинителю вреда. Согласно экспертному заключению (калькуляции) № 0014607679, составленного ООО «Автоконсалтинг плюс» по Единой методике расчета, размер выплаты с учетом износа транспортного средства составляет 301.600 рублей 00 копеек. Таким образом, непокрытая страховой выплатой сумма ущерба, подлежащая взысканию с причинителя вреда, составляет 66.158 рублей 25 копеек (367.758,25-301.600,00). При обращении к ответчику за выплатой был получен отказ.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указывая, что гражданская автоответственность застрахована в ПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ № 0398156378, лимит гражданской ответственности в размере 400.000 рублей 00 копеек не исчерпан.

Представитель третьего лица ПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражения относительно доводов иска не предоставил.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

Выслушав возражения ответчика, изучив материалы дела, административный материал № 400003165 УМВД РФ по Московскому району г.Санкт-Петербурга по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что 12 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, автомобиля СААБ 9.3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1

Определением от 12 января 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В определении от 12 января 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга указано, что водитель, управляя автомобилем СААБ 9.3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, при возникновении опасности не применил своевременных мер к остановке транспортного средства и совершил наезд на транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и на фасад здания АЗС Фаетон.

Автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» полис <данные изъяты> по страховому риску КАСКО (ущерб+хищение) на страховую сумму 641.900 рублей 00 копеек на период с 22 апреля 2016 года по 21 апреля 2017 года, сумма безусловной франшизы составляет 4 процента (л.д. 18).

Гражданская автоответственность водителя ФИО1 застрахована по полису серии ЕЕЕ <данные изъяты> 26 декабря 2016 года на период с 26 декабря 2016 года по 25 марта 2017 года страховщиком ПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.144).

Редакция статьи 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 35 от 23 июня 2016 года действовала на дату заключения договора ОСАГО.

Согласно данной редакции страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части имущества, составляет 400.000 рублей 00 копеек.

Согласно экспертному заключению (калькуляции) № 0014607679, составленного ООО «Автоконсалтинг плюс» по заказу истца, размер выплаты с учетом износа транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 301.600 рублей 00 копеек (л.д.36-39).

В акте согласования счета ООО «Автоконсалтинг плюс» сумма ремонта автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила 367.758 рублей 35 копеек и не превысила 400.000 рублей 00 копеек (л.д.27-34).

ПАО СК «Россгострах» на основании акта № 0014607679-002, признав случай страховым, произвело страховую выплату в размере 367.758 рублей 35 копеек с учетом безусловной франшизы 25.676 рублей 00 копеек в пользу ФИО2, о чем предоставлено платежное поручение №<данные изъяты>, в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 40-42).

19 апреля 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к ответчику с претензией о возмещении убытков (л.д. 14-15) и получило отказ ФИО1 от 02 мая 2017 года по причине не исчерпания лимита страхования гражданской ответственности (л.д.142-143).

Возражая на заявленные исковые требования ответчик представил заключение независимого эксперта ООО «Авто-Горизонталь» № 18/10-104 от 22 октября 2018 года, согласно которого на 22 октября 2018 года стоимость ремонта автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 459.187 рублей 84 копейки, с учетом износа 409.794 рубля 04 копейки исходя из «Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» (РД 37.009.015-98) и Постановления Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 года №361, стоимость восстановительного ремонта превышает 75 процентов от средне рыночной стоимости автомобиля (л.д.161-177).

Также ответчиком предоставлена калькуляция № 18/10-104, выполненная независимым экспертом ООО «Авто-Горизонталь», рыночная стоимость автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по состоянию на август 2018 года с учетом износа составляет 502.780 рублей 00 копеек, годные остатки 200.800 рублей 00 копеек (л.д.171-177).

Таким образом, суд соглашается с заключениями оценщиков истца и ответчика в части признания факта конструктивной гибели транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия от 12 января 2017 года.

Исходя из того, что стороны согласились с суммой страхового возмещения, которая менее стоимости возможного ремонта 459.187 рублей 84 копеек (л.д.170) и менее ущерба, исчисленного с учетом возможного получения истцом годных остатков 200.800 рублей 00 копеек (л.д.175) в связи с признанием истцом конструктивной гибели транспортного средства, суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований в связи с не исчерпанием суммы лимита страхования гражданской автоответственности, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.184 рублей 75 копеек (л.д.122).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1107 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 66.158 рублей 35 копеек, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья: Федоришкина Е.В.