Решение № 21-19/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 21-19/2026

Чинаева Е.А. дело № 21-19/2026


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2026 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Тхагалижокова К.И.,

при секретаре Тлуповой А.М.,

с участием: ФИО1, представителя министерства транспорта и дорожного хозяйства КБР ФИО2, действующей на основании доверенности № 36-07-03/2026 от 17 февраля 2026 года, помощника Нальчикского транспортного прокурора Кодзокова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест транспортного прокурора Нальчикской транспортной прокуратуры Кардашова П.Т. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства ФИО3 от 25 ноября 2025 года № 12-1006/2025 производство по делу, возбужденному Нальчикским транспортным прокурором в отношении ФИО1 по части 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 декабря 2025 года отклонен протест Нальчикской транспортной прокуратуры, обжалуемое постановление оставлено без изменения.

В протесте, поступившем в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, транспортный прокурор Кардашов П.Т. просит отменить решение городского суда и направить дело на новое рассмотрение в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики.

В обоснование протеста указано, что ФИО1, находясь 09 октября 2025 года на привокзальной площади, публично предлагал услуги такси пассажирам, прибывшим поездом № 362 сообщением «Москва-Нальчик». На предложение отозвались два пассажира, которых ФИО1 обещал перевезти в г.Нальчик. Он разместил людей в салоне автомобиля, а их багаж – в багажное отделение, при попытке начала движения был выявлен сотрудниками полиции. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров, в том числе 09 октября 2025 годам, на принадлежащем ему автомобиле марки Лада (ВАЗ) Vesta с государственным регистрационным знаком <***>, на кузове которого отсутствовала цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, а также опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Указанные обстоятельства стали основанием для возбуждения в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении по части 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства КБР от 25 ноября 2025 года № 02/2025 производство по делу прекращено виду отсутствия состава административного правонарушения.

Основанием для прекращения производства по делу стал вывод о том, что в отношении транспортного средства, не состоящего в реестре легковых такси, владелец транспортного средства не обязан выполнять требования, предъявляемые к легковому такси Законом об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Автор протеста считает, что диспозиция части 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не связывает наступление ответственности за отсутствие на транспортном средстве цветографической схемы легкового такси (или) опознавательного фонаря на крыше с нахождением транспортного средства с наличием разрешения на осуществление перевозок пассажиров и багажа либо с наличием транспортного средства в реестре легковых такси, а также не исключает наступление ответственности у лица, не имеющего такое разрешение. Основное условие – транспортное средство используется для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа. По мнению транспортного прокурора вывод должностного лица о том, что ФИО1 не могли быть выполнены требования части 1 статьи 9 Закона об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в отсутствие разрешения и записи о транспортном средстве в реестре легковых такси является ошибочным, необоснованным и означает, что владелец транспортного средства не обязан соблюдать требования закона к оформлению транспортного средства. Нальчикским городским судом КБР при вынесении обжалуемого решения допущены грубые процессуальные нарушения, а именно, изложенные в протесте доводы и обстоятельства данного дела не получили надлежащей оценки, что по мнению автора протеста является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник Нальчикского транспортного прокурора Кодзоков И.А. поддержал протест, просил удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

ФИО1 просил отклонить протест, оставив без изменения состоявшийся по делу судебный акт, при этом пояснил, что частным извозом не занимается, скачал приложение «Яндекс такси» для того, чтобы работать в такси, однако не использовал его. Попробовал пару раз использовать и все. На привокзальной площади 09 октября 2025 года в половине двенадцатого ночи оказался для того, чтобы попить кофе. Никаких людей никуда отвозить за плату не собирался. Привлечен к административной ответственности незаконно.

Представитель Министерства ФИО5 в судебном заседании просила отклонить протест, сославшись на то, что городским судом при вынесении опротестованного решения, вопреки доводам прокурора, была дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела и доводам протеста. В силу требований ст. 6-9 Федерального закона № 580-ФЗ от 29 декабря 2022 года не допускаются перевозка пассажиров и багажа за плату легковым автомобилем лицом, которому право на перевозку пассажиров и багажа не предоставлено. ФИО5 пояснила, что факт занятия ФИО1 незаконной предпринимательской деятельностью, а именно, факт перевозки им пассажиров и багажа легковым автомобилем установлен вступившим в законную силу судебным актом, он понес административное наказание за это правонарушение, поскольку привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом соответствующее разрешение в Минтрансе он не получал, соответственно, цветографическую схему и опознавательный фонарь оранжевого цвета на транспортном средстве разместить не мог, иначе он бы был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконную установку на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси.

Изучив доводы протеста, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, при рассмотрении протеста фактические обстоятельства дела установлены достоверно, собранные доказательства получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с пунктом 5(1) Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Отношения в области организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси, а также отношения, возникающие при организации государственного контроля (надзора) в указанной области на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 580-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 названного Федерального закона деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 580-ФЗ перевозчик легковым такси обязан использовать в качестве легкового такси транспортное средство, которое допущено к участию в дорожном движении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, соответствует требованиям, установленным статьей 9 настоящего Федерального закона, и сведения о котором внесены в региональный реестр легковых такси; допускать к управлению легковым такси водителя, являющегося работником перевозчика и соответствующего требованиям, установленным статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 12 названного закона водителем легкового такси может быть лицо, которое заключило трудовой договор с перевозчиком либо является индивидуальным предпринимателем, которому предоставлено разрешение и который осуществляет перевозки легковым такси самостоятельно, или физическим лицом, которому предоставлено разрешение.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 580-ФЗ предусмотрено, что легковое такси должно быть оформлено в соответствии со следующими требованиями:

1) иметь на кузове (на боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке;

2) иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.

В Правилах перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), определено, что легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства; на кузов легкового такси фрахтовщиком наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке (пункты 89-90).

Анализ приведенных положений закона и Правил перевозок пассажиров и багажа позволяет прийти к выводу о том, что наличие действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, подтвержденного записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, определяет назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения. При этом соблюдение приведенных выше требований нормативно-правовых актов не поставлено в зависимость от фактического осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа.

Частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение (часть 3 статьи 9 указанного Закона).

Из части 16 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ следует, что в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно соответствовать, в частности, таким обязательным требованиям как наличие на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографической схемы, представляющей собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; легковое такси должно соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации; легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили те обстоятельства, что он 09 октября 2025 года около 23 часов 35 минут на привокзальной площади публично предлагал услуги такси пассажирам, прибывшим поездом № 362 сообщением «Москва-Нальчик», произвел посадку 2 пассажиров в салон автомобиля марки Лада (ВАЗ) Vesta, с государственным регистрационным знаком <***>, а их багаж разместил в багажном отделении и при попытке движения был выявлен сотрудниками транспортной полиции.

В ходе проверки было установлено, что ФИО1, в нарушение требований подпункта "б" пункта 1 части 16 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ, пункта 116 названных Правил, осуществлял перевозку пассажиров и багажа легковым такси, не зарегистрированным в установленном порядке, на кузове которого отсутствовала цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, не имеющем цветографическую схему, а также опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Постановлением заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства ФИО3 от 25 ноября 2025 года № 12-1006/2025 производство по делу, возбужденному Нальчикским транспортным прокурором в отношении ФИО1 по части 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа установил и пришел к выводу о том, что в отношении транспортного средства, не состоящего в реестре легковых такси, владелец транспортного средства не обязан выполнять требования, предъявляемые к легковому такси Законом об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как об этом указано выше, может быть физическое лицо, являющееся водителем легкового такси, зарегистрированным в установленном действующим законодательством порядке.

Вывод об отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не зарегистрированного как водителя такси, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Довод ФИО4 о том, что он не занимался перевозкой пассажиров и багажа легковым такси, денег с людей не брал, подлежит отклонению как необоснованный.

В судебном заседании исследовано вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 16 Нальчикского судебного района КБР от 11 декабря 2025 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Названное лицо было привлечено к административной ответственности за то, что 09 октября 2025 около 23 часов 35 минут на привокзальной площади публично предлагало услуги такси пассажирам, прибывшим поездом № 362 сообщением «Москва-Нальчик» и с целью перевезти каждого в пределах г.Нальчика, произвел посадку 2 пассажиров в салон автомобиля марки Лада (ВАЗ) Vesta, с государственным регистрационным знаком <***>, а их багаж разместило в багажном отделении, и при попытке движения было выявлено сотрудниками транспортной полиции.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с данным постановлением он согласен, поэтому не обжаловал его и оплатил административный штраф.

Также в судебном заседании было исследовано решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 февраля 2026 года, которым было отменено постановление заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства КБР от 25 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, и прекращено производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В названном судебном акте указаны те же обстоятельства совершения административного правонарушения

В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что материалами дела, в частности, вышеуказанными судебными актами установлены обстоятельства, указанные в обжалуемом постановлении, о том, что ФИО1 занимался частным извозом.

Приведенные в поданном в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики протесте доводы о наличии в действиях ФИО4 состава вмененного административного правонарушения не могут быть признаны состоятельными и не влекут отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении процессуальных решений в связи с тем, что они ранее заявлялись в ходе производства по данному делу, получили надлежащую правовую оценку должностного лица Министерства и судьи городского суда, не согласиться с которой оснований не имеется

Доводы транспортного прокурора не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Нарушений норм процессуального либо материального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

р е ш и л:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а протест транспортного прокурора Нальчикской транспортной прокуратуры Кардашова П.Т. – без удовлетворения.

Судья К.И. Тхагалижокова