Решение № 2-551/2019 2-551/2019~М-504/2019 М-504/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-551/2019

Дело № 2-551/2019 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от 22.06.2017, заключенного между ФИО8 и ФИО5 в общей сумме 228 590 руб. 95 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, установлении способа продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 619 532 руб. 78 коп.

В иске указала, что 22.06.2017 между ФИО6 (займодавец) и ФИО5 (заемщик) заключен договор дайма № 22/07/2017, в соответствии с которым займодавец передает заемщику сумму займа в размере 120 000 руб. на срок 365 дней, проценты за пользование займом установлены в размере 6 % в месяц. Которые уплачиваются ежемесячными платежами по 7200 руб. в дату, соответствующую дате предоставления займа. Сумма займа возвращается единовременно одним платежом по истечении срока договора. В обеспечение обязательств по договору займа № 22/07/2017 от 22.07.2017 между займодавцем и заемщиком был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 22.07.2017, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество: квартиру по адресу <адрес>. По соглашению сторон стоимость заложенного имущества определена в размере 619 532 руб. 78 коп.

01.11.2018 между ФИО8 и ФИО1 заключен договор уступки прав № ДЦ-42 по договору займа № 22/07/2017 от 22.07.2017, в соответствии с которым право требования по договору займа и договору ипотеки от 22.07.2017 перешло к ФИО1

02.11.2018 ФИО8 в адрес ФИО5 направлено уведомление об уступке прав требования ФИО1 для оплаты обязательств по договору.

Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, платежи по процентам не оплачиваются, в установленный срок сумма займа не возвращена.

По состоянию на 05.04.2019 задолженность по договору займа составляет 228 590 руб. 95 коп. в том числе: основной долг – 111 726 руб. 11 коп., проценты за пользование займом – 102 977 руб. 62 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов и суммы основного долга – 13 887 руб. 22 коп.

Просит взыскать с ФИО5 задолженность по договору займа № 22/07/2017 от 22.07.2017 в размере 228 590 руб. 95 коп. в том числе: основной долг – 111 726 руб. 11 коп., проценты за пользование займом – 102 977 руб. 62 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов и суммы основного долга – 13 887 руб. 22 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5 – квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с согласованной сторонами стоимостью в размере 619 532 руб. 78 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 786 руб.

ФИО1, и ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, представили заявление об уточнении исковых требований в части суммы взыскиваемой задолженности по состоянию на 28.05.2019, с учетом произведенных ответчиком платежей и начисленных процентов, просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 237 059 руб. 39 коп., в том числе: основной долг – 111 726 руб. 11 коп., проценты за пользование займом – 109 782 руб. 10 коп., неустойка за нарушение сроков оплаты начисленных процентов – 6 668 руб. 95 коп., неустойка за нарушение сроков оплаты основного долга – 8 882 руб. 23 коп.

ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 15.03.2019 в связи с вступлением в брак изменила фамилию с «Утробина» на «Трясцина». Договор займа с ФИО8 действительно заключала, однако вместо 120 000 руб. ей фактически было выдано только 80 000 руб. Она не смогла своевременно платить по кредиту, поскольку потеряла работу. Всего по кредиту она оплатила 54 000 руб. Уведомлений о том, что ФИО8 уступил право требования ФИО1, она не получала.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.07.2017 между ФИО8 и Трясциной (ранее – ФИО5) О.Н. был заключен договор займа (л.д. 9-14), в соответствии с которым ответчику была передана денежная сумма в размере 120 000 руб. на срок 365 дней с даты фактического предоставления займа, с выплатой процентов по договору займа в размере 6% в месяц с ежемесячной их уплатой в размере 7200 руб. не позднее 22-го числа текущего месяца. Сумма займа возвращается заемщиком единовременно одним платежом по истечении срока договора.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 договора займа, при нарушении сроков оплаты начисленных за пользование займом процентов по настоящему договору и возврата займа заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ (на момент заключения договора) годовых от суммы займа и от суммы просроченного платежа до даты фактической оплаты.

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (договор ипотеки л.д. 15-18). В соответствии с п. 1.2 договора ипотеки, по соглашению сторон стоимость объекта составляет 619 532 руб. 78 коп.

Как видно из акта приема-передачи денежных средств (л.д. 18) ФИО5 22.07.217 получила от ФИО8 120 000 руб. наличными денежными средствами.

01.11.2018 между ФИО8 и ФИО1 заключен договор уступки прав № ДЦ-42 в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа от 22.07.2017, заключенного между цедентом и ФИО5, на сумму 120 000 руб., а также проценты за пользование займом 6% в месяц с даты предоставления займа в течение срока фактического пользования.

Как видно из выписки из ЕГРН (л.д. 26-29) в отношении квартиры по адресу <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО5, зарегистрировано обременение в пользу ФИО3 на основании договора об ипотеке № 22/07/2017 от 22.07.2017, договора уступки прав № ДЦ-42 по договору займа № 22/07/2017 от 22.07.2017 и дополнительного соглашения.

В связи с регистрацией брака ФИО5 сменила фамилию на ФИО9 (л.д. 58).

Как следует из объяснений представителей истца данных ранее в судебном заседании, в установленный в договоре срок ответчик денежные средства не возвратил, обязательств по выплате процентов должным образом не исполнялись, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28.05.2019 года размер задолженности по основному долгу составил 111 726 руб. 11 коп., размер задолженности по процентам составил 103 654 руб. 80 коп., размер неустойки за нарушение сроков оплаты процентов - 6580 руб.71 коп., неустойка за нарушение сроков оплаты суммы займа – 8 658 руб. 77 коп., а всего 230 620 руб. 39 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Разрешая требования истца, с учетом вышеприведенных норм материального права, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик не надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 230 620 руб. 39 коп.

При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ проценты, за нарушение обязательств не могут быть снижены ниже ставки ключевой ставки Банка России, а в соответствии с условиями договора займа, неустойка за нарушение сроков оплаты процентов и суммы основного долга рассчитывается исходя из ключевой ставки Банка России.

Также суд находит обоснованными требования об обращении взыскания на предмет залога, поскольку договор ипотеки заключен в установленной законом форме, ипотека зарегистрирована в пользу истца в ЕГРН, каких-либо оснований, установленных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Из договора ипотеки следует, что стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 619 532 руб. 78 коп. Указанная стоимость ответчиком не оспаривалась, доказательств иного в материалы дела не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в размере 5786 руб. что подтверждается чеком-ордером от 05.04.2019 (л.д. 6).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 22/07/2017 от 22.07.2017 по состоянию на 28.05.2019 в размере 230 620 руб. 39 коп., в том числе основной долг - 111 726 руб. 11 коп., задолженность по процентам - 103 654 руб. 80 коп., неустойка за нарушение сроков оплаты процентов - 6580 руб.71 коп., неустойка за нарушение сроков оплаты суммы займа – 8 658 руб. 77 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5786 руб., а всего 236 406 руб. 39 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру площадью 31,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 619 532 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко