Решение № 2-2052/2017 2-2052/2017~М-1422/2017 М-1422/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-2052/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н. С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2052/17 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Администрации г. Иркутска о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО «Сбербанк России» с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте .... <Номер обезличен> в размере ...., госпошлину в размере ...., указав, ФИО2 на основании заявления от <Дата обезличена>, поданного в ОАО «Сбербанк России», получила кредитную карту .... <Номер обезличен> с лимитом .... с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере ....% годовых с условием ежемесячного погашения в суме не менее ....% от задолженности. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержаться в Условиях использования международных карт Сбербанка России. В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил ....: .... – просроченный основной долг; .... – просроченные проценты; .... - неустойка. ФИО2 умерла. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отметил, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13). В п. 6 Постановления суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). Поскольку ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате делает невозможным самостоятельное получение кредитором информации о наследственном имуществе и составе наследников умершего заемщика, то конкретное указание имущества, к которому предъявлено требование истец указать не может. По той же причине исковое заявление не могло быть предъявлено истцом к исполнителю завещания.

В последствии, истец уточнил свои исковые требования, привлек к участию в деле в качестве ответчиков Администрацию г. Иркутска, а также наследника ФИО1

В судебном заседании представители истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против иска возражений не представил, пояснив, что не знал, что у ФИО2 имелись кредитные обязательства перед банком.

В судебное заседание Администрация г. Иркутска своего представителя не направил, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве на иск указано, что с исковыми требованиями к Администрации г. Иркутска не согласны, так как наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, умершей <Дата обезличена>, является ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению частично. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2). В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Суду представлено заявление ФИО2 в ОАО «Сбербанк России» от <Дата обезличена>, в котором она просит открыть ей счет и выдать кредитную карту Сбербанка России с лимитом кредита .....

Из информации о полной стоимости кредита видно, что лимит кредита составляет ....; процентная ставка по кредиту ....%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 10 %; дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. До ФИО2 доведена данная информация о стоимости получаемого ей кредита, о чем имеется ее подпись на экземпляре документа.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор на обслуживание кредитной карты, заключен сторонами на условиях заявления ФИО2, информации о стоимости кредита.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) по кредитному договору предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом также установлено, что ФИО2 свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте .... <Номер обезличен> не исполнила, задолженность по просроченному основному долгу составляет – ....; просроченные проценты – ....; неустойка – .....

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте .... <Номер обезличен>, в соответствии с которым, размер полной задолженности по кредиту составляет ...., в том числе: .... - просроченный основной долг; .... – просроченные проценты, .... - неустойка.

Проанализировав обстоятельства наличия задолженности, суд приходит к выводу, что данные нарушения являются существенным нарушением договора ФИО2 на обслуживание кредитной банковской карты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обсуждая требование истца о взыскании суммы задолженности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком в подтверждение доводов оплаты кредита, в суд не предоставлены платежные документы, подтверждающие гашение задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как видно из расчета неустойки, движения денежных средств, размер неустойки составляет .....

Таким образом, на основании ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии суммы долга по кредитной карте .... <Номер обезличен> в сумме .... обоснованы, и истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умерла <Дата обезличена>. Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела записью акта о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Судом так же установлено, что наследником после смерти ФИО2, умершей <Дата обезличена> и вступившим после нее в наследство, является ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается следующим.

По запросу суда, нотариусом ФИО4 представлено наследственное дело <Номер обезличен> к имуществу умершей <Дата обезличена>, ФИО2 из которого видно, что наследником по закону является ФИО1 В наследственном деле также имеются заявления ФИО5, ФИО6, ФИО7, на основании которых, они отказываются от причитающихся им по всем предусмотренным законом основаниям доли наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершей <Дата обезличена>, в пользу ее супруга, ФИО1

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По ходатайству истца в порядке требований ст. 57 ГПК РФ, судом оказано содействие в истребовании доказательств наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2

Согласно представленным ответам ГУ МВД России по <адрес обезличен> за ФИО2 не зарегистрировано прав на транспортные средства. По сведениям кредитных организаций, у них отсутствует информация о наличии у умершей счетов и вкладов.

Из наследственного дела <Номер обезличен> ФИО2, умершей <Дата обезличена>, видно, что в состав наследства после смерти ФИО2, умершей <Дата обезличена>, входит – .... доли вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью .... кв.м., кадастровая стоимость .... доли указанной квартиры составляет ....; .... доли вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен>, кадастровая стоимость .... доли указанной квартиры составляет ....; .... доли вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровая стоимость .... доли указанной квартиры составляет .....

Учитывая положения ст. 1112 ГК РФ, установив, что на день открытия наследства после смерти наследодателя ФИО2, ей принадлежало имущество в виде .... доли вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью .... кв.м., кадастровая стоимость .... доли указанной квартиры составляет ....; .... доли вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен>, кадастровая стоимость .... доли указанной квартиры составляет ....; .... доли вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровая стоимость .... доли указанной квартиры составляет ...., суд приходит к выводу, что данное имущество входит в состав наследства после смерти ФИО2

Поскольку ответчик ФИО1 вступил в наследство после ФИО2, что подтверждается заявлением о принятии наследства, суд приходит к выводу, что он вступил на все наследственное имущество после смерти ФИО2, в том числе и на виде .... доли вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>; .... доли вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, ....; .... доли вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Иные наследники отказались от наследства в пользу ФИО1

Таким образом, при определении состава наследственного имущества, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 принял наследство после смерти должника наследодателя ФИО2 в виде .... доли вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>; .... доли вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен>; .... доли вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчиком в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что данное имущество не существует, либо уничтожено и отсутствовало на момент смерти наследодателя.

Согласно кадастровым справкам о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость 3/10 доли вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, составляет ....; .... доли вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен> составляет ....; .... доли вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> составляет .....

Поскольку сторонами не представлено доказательств иного размера стоимости наследственного имущества, на которое вступил в наследство ответчик, суд принимает данные кадастровые справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости в качестве допустимого и относимого доказательства.

В связи с чем, приходит к выводу, что стоимость размера наследственного имущества в виде .... доли вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>; .... доли вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен>; .... доли вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> после смерти ФИО2 составляет .....

Как установлено судом ранее, сумма задолженности по кредитной карте .... <Номер обезличен> составляет .....

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также сумму задолженности по кредитной карте .... <Номер обезличен>, не превышающую стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истцом обоснованно предъявлены к наследнику умершего заемщика и размер задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку заемщик ФИО2 умерла, не успев исполнить свою обязанность по погашению кредита, на момент смерти у нее имелись обязательства перед истцом, и наследник не предпринял мер к погашению задолженности либо приостановлению обязательств по договорам, то у банка, возникло право требовать исполнения обязательств от наследника умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Сторонами не представлено иных доказательств размера стоимости наследственного имущества, на которое ФИО1 вступил в наследство, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истцом обоснованно предъявлены к наследнику умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку как установлено ранее сумма задолженности наследодателя по кредитной карте .... <Номер обезличен> перед истцом составляет ...., что не превышает стоимости наследственного имущества, в том числе .... доли вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, составляет ....; .... доли вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен> составляет ....; .... доли вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> размере ...., суд приходит к выводу, что ФИО1 отвечает по долгам наследодателя перед истцом в размере ..... Данная сумма задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества и не превышает его.

В требованиях ПАО «Сбербанк России к Администрации г. Иркутска следует отказать, поскольку наследственное имущество не является выморочным.

Иных доказательств в силу ст. 12, 56 ГПК РФ сторонами суду не представлено.

Рассматривая требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Администрации г. Иркутска о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте .... <Номер обезличен> в размере ...., госпошлину в размере .....

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации г. Иркутска о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.