Приговор № 1-172/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-76/2020

К делу № 1-172/2021

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кропоткин 02 июня 2021 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Клещенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката <данные изъяты> предоставившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего оператором <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 25 ноября 2019 года около 13 часов 30 минут, находясь около подъезда № 2 многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. <адрес> воспользовавшись отсутствием законного владельца, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение автомобилем неправомерно завладел автомобилем «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № 123 регион, принадлежащий <данные изъяты>., и совершил на нем поездку по г. Кропоткину Кавказского района, Краснодарского края при этом совершил на данном автомобиле дорожно-транспортное происшествие с участием второго автомобиля марки «Рено» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий <данные изъяты>., после чего направился обратно во двор многоквартирного дома №<адрес> в г. Кропоткине Кавказского района Краснодарского края, где ФИО1 на ул. <адрес>

г. ФИО4 Кавказского района Краснодарского края, более точное место не установлено, был остановлен <данные изъяты>

В 19 часов 30 минут 06 марта 2020 года, ФИО1, вместе со своей знакомой <данные изъяты> находились в квартире № 20, по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. <адрес> где ФИО1 увидел в кармане куртки <данные изъяты>. банковскую карту «Халва» № 5536 хххх хххх 0463, открытую в ПАО «Совкомбанк», на имя последней, и листок бумаги с пин-кодом, в результате чего, у него внезапно возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> 07 марта 2020 г. в период с 00 часов 50 минут до 01 часа 10 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел направленный хищение, принадлежащих <данные изъяты>. денежных средств со счета банковской карты «Халва» № 5536 хххх хххх 0463, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. <адрес>, зная пин-код ранее похищенной им у <данные изъяты>. карты, тайно похитил со счета банковской карты «Халва» № 5536 хххх хххх 0463, открытой в ПАО «Совкомбанк», принадлежащие <данные изъяты>. денежные средства в сумме 35 000 рублей, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями значительный материальный ущерб <данные изъяты>В. на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования следует, что он совершил преступления во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Помимо признания вины подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими представленными по уголовному делу доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего <данные изъяты> следует, что у него есть знакомый Пискунов <данные изъяты>. 24 ноября 2019 года, он поехал вместе с ним на проводы в армию в ст. Казанскую, Кавказского района. Перед тем как поехать на проводы, он поставил свой автомобиль «Хендай Солярис» государственный регистрационный номер № около подъезда, где живет ФИО1 по адресу: Краснодарский край, кавказский район, г. Кропоткин, ул<адрес>. Автомобиль он закрыл на ключ и положил ключи в карман своей куртки. 25 ноября 2019 г. примерно в 02 часа 00 минут он пошел спать, его куртка в которой лежали ключи от машины висела в коридоре. Проснувшись утром, он обнаружил, что его куртка пропала. В этом же день, ему позвонил двоюродный брат <данные изъяты> и спросил

где он и кто ездит на его автомобиле, он сказал, что он в ст. Казанской, Кавказского района и свой автомобиль он ни кому не давал. На вешалке в коридоре и увидел, что куртка ФИО2 <данные изъяты> весит, а его куртки нет, он понял, что ФИО3 забрал его куртку, где находились ключи от его автомобиля. Он позвонил <данные изъяты> и сказал, что на его автомобиле ездит ФИО1 Когда он приехал забирать своей автомобиль по месту проживания ФИО1, то обратил внимание, что у него на автомобиле имеются повреждения с правой стороны бампера, крыла и что-то с колесом. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей <данные изъяты>. следует, что 06.03.2020 года вечером она созвонилась с <данные изъяты>, фамилию которого она не знает, с которым познакомилась в социальных сетях, поехала к нему домой, по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. <адрес>, где они распивали спиртные напитки. 08.03.2020 года находясь дома, она зашла в личный кабинет ПАО «Совкомбанк» при помощи мобильного телефона и увидела, что у нее с банковской карты-рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» № 5536 **** **** 0463, 07.03.2020, в период времени с 00 часов 57 минут по 01 час 03 минуты, были сняты денежные средства на общую сумму 35 000 рублей, пятью платежами, а именно, четыре раза по 7 500 рублей и один раз по 5 000 рублей, после чего она стала искать данную карту и поняла, что у нее ее нет. Она предположила, что снять денежные средства мог ее знакомый Владислав, так как когда 06.03.2020 года она была у него, пропавшая банковская карта находилась у нее в кармане ее куртки вместе с листком, на котором был указан пин-код, от данной карты. В этот вечер <данные изъяты> был один, но отлучался в данный день в магазин, ночью в тот период времени, который прослеживается в личном кабинете банка, в информации о карте, а именно снятия денежных средств. Она позвонила <данные изъяты> и рассказала данную ситуацию, попросив вернуть денежные средства, иначе она обратиться в полицию, <данные изъяты> ей сказал, что ничего не брал. Данным преступлением ей был причинен имущественный ущерб в размере 35 000 рублей, данный ущерб для нее является значительным. В последующем, <данные изъяты> ей вернул денежные средства в размере 2000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он работал в такси «Яндекс». 25.11.2019 года он находился на работе, ездил по городу обслуживал клиентов и на пересечении ул<адрес> г.ФИО4, он попал в ДТП, а именно в него врезался автомобиль «Хендай Солярис» белого цвета, государственный регистрационный номер № регион. После ДТП из автомобиля вышли двое незнакомых ему молодых людей., которые стали говорить, что на его машине нет ни каких повреждений, однако на его машине был помят государственный номер и были царапины на бампере и они предложили разъехаться, однако он сказал, что ни куда не поедет и стал вызывать сотрудников ДПС. После того как он сказал молодым людям, что

вызвал сотрудников полиции, тот парень который был пассажиром сел за руль автомобиля, а тот парень, что был водителем сел на пассажирское сиденье, после этого они уехали с места ДТП.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что у него есть двоюродный брат <данные изъяты>, у которого в собственности есть автомобиль Хендай Солярис государственный регистрационный знак № регион. 25.11.2019 года днем, он видел как за рулем указанного выше автомобиля его брата, ездит раннее ему не знакомый молодой человек. Он позвонил <данные изъяты> и спросил, кто ездит на его автомобиле, тот ему ответил, что машину ни кому не давал, поставил автомобиль на ул. Полевой. Вечером того же дня он поехал на <адрес>, г. ФИО4, чтобы посмотреть где находится автомобиль его брата. Проехав по ул. <адрес> г. ФИО4, он увидел, что данным автомобилем управляет Пискунов <данные изъяты>, как зовут данного парня он узнал от своего брата, где перегородив ему дорогу, на своем автомобиле, вышел из автомобиля, открыл дверь на Хендай Солярис и достал из замка зажигания ключ запуска двигателя и попросил ФИО1, выйти из салона данного автомобиля. Когда он остановил ФИО1 у автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, имелись повреждения передней части. Он поставил автомобиль к себе во двор дома, по <адрес>, г. ФИО4. Потом приехал <данные изъяты> и забрал свой автомобиль.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 показаний потерпевших, свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом явки с повинной от 22.12.2019 года, согласно которому ФИО1 сознался в том, что 25.11.2019 года, находясь около подъезда № 2 многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул<адрес> неправомерно завладел транспортным средством, без цели хищения, с целью совершения поездки автомобилем «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим <данные изъяты> и совершил на нем поездку по г. Кропоткину Кавказского района;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.12.2019 года, согласно которому<данные изъяты>. просит привлечь ФИО1, к уголовной ответственности, который 25.11.2020 года, находясь во дворе многоквартирного дома <адрес> ФИО4 Кавказского района Краснодарского края, угнал автомобиль «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № регион и совершил на нем поездку;

- протоколом осмотра места происшествии от 20.12.2019 года, согласно которому, был осмотрен участок местности во дворе многоквартирного дома <адрес> г. ФИО4 Кавказского района Краснодарского края, от куда Пискунов

В.В. угнал автомобиль «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий <данные изъяты>.;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2019 года, согласно которому, был осмотрен участок местности расположенный по адресу; Краснодарский край, Кавказский район, г.Кропоткин, <адрес>, где был обнаружен угнанный ФИО1, автомобиль «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий <данные изъяты>

- протоколом выемки от 15.01.2020 года, согласно которому, был изъят у потерпевшего <данные изъяты>. автомобиль «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № регион принадлежащий <данные изъяты>Г,, который был угнан ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2020 года, согласно которому, был осмотрен автомобиль «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № регион принадлежащий <данные изъяты> расположенный на автостоянке ОМВД России по Кавказскому району по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. <адрес> который угнал <данные изъяты>. и на котором имеются повреждения после совершенного ФИО1 ДТП 25.11.2020 года, а именно имеется замятие металла правого переднего крыла;

- протоколом явки с повинной от 13.03.2020 г., в соответствии с которым, ФИО1 признался в совершенном им 07.03.2020 г. тайном хищении денежных средств в сумме 35 000 рублей с банковской карты <данные изъяты>.;

- протоколом выемки от 19.03.2020 г., согласно которому у потерпевшей <данные изъяты> была изъята выписка по счету кредитной карты рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» № 5536 хххх хххх 0463, открытой на имя <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2020 г., согласно которому, был произведен осмотр банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, <адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснил, что в данном банкомате 07.03.2020 года, в период времени с 00 часов 55 минут по 05 минут, с ранее похищенной у <данные изъяты>. банковской карты, тайно похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 35 000 рублей;

- протоколом принятия устного заявления от 08.03.2020 г., в котором <данные изъяты>. указала, что 08.03.2020 г., в период времени с 00 часов 58 минут по 01 час 03 минуты, неустановленное лицо, тайно похитило с банковской карты ПАО «Совкомбанк» открытой на ее имя, денежные средства на общую сумму 35 000 рублей;

- протоколом осмотра предметов от 19.01.2020 года, согласно которому, осмотрены выписка по счету кредитной карты рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» № 5536 хххх хххх 0463, открытой на имя <данные изъяты> и фотографии телефона с информацией по операциям кредитной карты рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» № 5536 хххх хххх 0463, открытой на

имя ФИО5, которые постановлением от 19.03.2020 г., признаны и приобщены к уголовному делу № № в качестве вещественного доказательства;

- протокол осмотра предметов от 19.03.2020 года, согласно которому, осмотрен СД-диск с видеозаписью, который постановлением от 19.03.2020 г., признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства;

- выпиской по счету кредитной карты рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» № 5536 хххх хххх 0463, открытой на имя <данные изъяты>. и фотографии телефона с информацией по операциям кредитной карты рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» № 5536 хххх хххх 0463, открытой на имя <данные изъяты>.;

- справкой о доходах и суммах налога на физическое лицо, подтверждающей ежемесячный источник дохода потерпевшей <данные изъяты> а именно, выплата заработной платы в размере 12 489 рублей.

Анализируя представленные по делу стороной обвинения доказательства, о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемых ему преступлений, суд находит данные доказательства законными, полученными в соответствии с УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Данные доказательства соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного подсудимым, не противоречат и дополняют друг друга, являются допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступных деяний.

Все доказательства оценивались судом в их совокупности и сомнения у суда не вызывают.

Каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности подсудимого в содеянном суд не усматривает.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний, признает его вменяемым.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер общественной опасности преступлений - совершены умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, степень общественной опасности преступлений, личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1 судом признаются - явки с повинной по всем эпизодам, признание вины и чистосердечное раскаяние, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО5

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания, суд не соглашается с доводами государственного обвинителя в части признания отягчающим вину обстоятельством - нахождение ФИО1 при совершении угона в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя

К данному выводу суд пришел поскольку, действительно, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 при совершении угона находился в состоянии алкогольного опьянения, что он подтвердил сам в ходе допросов на предварительном следствии и судебном заседании.

Однако, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в момент совершения угона, но данных о том, что нахождение в состоянии опьянения ФИО1 при совершении угона, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие им решения о совершении угона, в котором суд признает его виновным, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО2

В.В., наказание - совершение угона в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

За каждое из совершенных преступлений суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом приходит к выводу о возможности его исправления только при реальном отбывании наказания, что сможет обеспечить достижение цели наказания и не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.

По эпизоду п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого и членов его семьи, суд считает возможным не назначать. Также, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы,

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), зачесть ФИО2 <данные изъяты> в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня

его фактического задержания – с 20.03.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: автомобиль «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий <данные изъяты> находящийся под сохранной распиской у <данные изъяты>Г., оставить последнему по принадлежности; СД-диск с видеозаписью, выписка по счету кредитной карты рассрочки «Халва» № 5536 хххх хххх 0463, открытой на имя <данные изъяты> и фотографии с телефона с информацией по операциям кредитной карты рассрочка «Халва» ПАО «Совкомбанк» 5536 хххх хххх 0463, открытой на имя <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: